Citat:
Ursprungligen postat av
Naknekejsaren
Jag skrev inte om Otto Hahns hjälp till judiska kollegor för att mena att Otto Hahns upptäckter var egentligen beroende av judisk hjälp, utan för att fastslå att Otto Hahn inte var nazist och inte anammade Philip Lennards pseudovetenskapliga teorier om judisk/arisk fysik, det som blev officiella linjen för NS-Tyskland, men något som skarpaste vetenskapsmännen i nazityskland, som Heisenberg och Otto Hahn givetvis inte trodde på.
Det är ungefär som lysenkoismen i Soviet, givetvis trodde inte nationens bästa vetenskapsmän på skiten men de som fick statliga ämbeten trodde på det, eller åtminstone försökte applicera det på bred front.
Von Neumann låg bakom våra moderna datorers arkitektur tillsammans med Turing, men det fanns andra namn som likaså har haft genombrott självständigt från Von Neumann. Zuses proto-datorer använde ju inte ens elektricitet, men givetvis var de också viktiga genombrott i datorns historia. Ungefär på samma sätt som brasilianaren Santos-Dumont skapade flygplan som var lättare än luft och som behövde startas med annan hjälp än motorerna innan bröderna Wright, som var först att starta ett flygplan som var tyngre än luft och motordriven från start. Det är bara tal om stegvis utveckling (ibland åt olika håll), det är meningslöst att sitta och debattera om vem som är först med ena eller det andra, när det jag försökte säga var att Von Neumann var en hjärna som med rätta namngavs som en matematisk massförstörelsevapen och som användes åt alla möjliga syften av USA (som just atombombens skapelse), något som givetvis nazisterna skulle ha användning av i kriget.
Dagen D är utgången av att britter och amerikaner dominerade Atlanten med råge, nazisterna kunde som bäst utföra sabotage med sina imponerande ubåtar. Att landstiga i Frankrike, ett land ockuperad av nazister men med en befolkning som är emot nazisterna är inte samma sak som att landstiga Tyskland eller Japan. Du höjer nivån i svårighetsgrad betydligt när du måste landstiga moderlandet. Sedan så har de England som bas för att utföra D-dagen, USA skulle inte kunna utföra D-dagen ifall Nazityskland erövrat Storbrittanien.
Att du sedan börjar babbla om Berings sund visar hur lite du förstår dig på om krig, du har en rad olika logistiska jätteproblem med att först ta en enorm arme till yttersta spetsen av Sibirien, sedan att kunna stödja truppen när de marcherar genom ödesmarken Alaska där det knappt finns infrastruktur eller mat för att livnära en jättearme. Detta är anledningen till att Japan aldrig ville anfalla östra Sibirien, det är en mardröm logistiskt att livnära en arme som marscherar genom en iskall ingenmansland, nazisterna fick liknande jätteproblem redan i betydligt mer gästvänliga och tättbefolkade västra Ryssland. Det var ju anledningen till att de överhuvudtaget förlorade. Det fanns nog ingen plan att erövra hela Sibirien på kort sikt, bara att ta sig igenom tundran är en mardröm. Nazisterna skulle antagligen fokusera på att få kontroll på kaukasus, och återigen göra det produktivt ( vilket skulle ta flera år), så att olja kommer in och kan livnära dess arme. Det finns ingen chans att man skulle kunna använda soviets enorma resurser på bara några år så att man kan ta en jättearme till Alaska för att invadera USA. Detta existerade aldrig på kartan, Japan trodde till och med att Hawaii var för svårt att erövra (de bollade med iden). Japan hade då en flotta som var många gånger mer imponerande än NS-Tyskland.
Vad säger du om franska postmodernister då? Var Foucault. Sartre, Simone de Beauvoir judar?
Nej, de var inte det. Vi har tillräckligt mycket kapacitet till att få till virrpannor i Väst utan att judar behöver stå bakom det. Sedan så finner du judar inom österrikiska skolan som är emot massinvandring, så som Murray Rothbard. Judar är inte en gäng liktänkande kultmedlemmar som gnuggar på händerna i frågan om hur de ska erövra världen, men de har tillräckligt mycket makt för att man ska kunna kritisera när de missbrukar deras makt.
Diskussioner om att JP Morgan var en agent till rotschilds är ju tagen från konspirationslexikon. Han jobbade åt skottska bankirer (som var lika utmärkande i tidiga industrialismen som judiska bankirer, ifall inte mer) och lärde sig det mesta från dem innan han startade sin egen firma. Likaså fick han hjälp från österrikiska Dexler-familjen. När du börjar med teorier om att alla som inte är judar och har makt egentligen är judiska agenter så finns det inte mycket kvar att debattera.
Stalin var kanske också en judisk agent enligt dig? Bill Gates är det givetvis, vilket hans resor till Epsteins ö "bevisar". Klaus Schwab är en hemlig jude för att man hittar på i konspirationssidor att han har en Rotschild till mamma. Tänk ifall självaste Hitler var en judisk agent som skapades av judarna så att man skulle kunna ha sin "holohaux"-historia? När vi har att göra med sådana mästerliga hjärnor så bör vi heltenkelt ge upp att ens försöka. Jag tror du lyfter upp judarnas intelligens mer än vad jag gör här, paradoxalt nog.
Men visst, det är inte intelligens utan ormlik slughet eller vad nu din idol Hitler skrev i försök att dribbla bort problemet.
Ja, jag menar just att de kosmopolita västjudarna ogillar bosättningspolitik och Israels brutala krigsföring mot palestinier. Jag skulle även tro att de vill se en tvåstatslösning, men det är föga troligt att de vill se Israel ha en öppen israelisk identitet där vem som helst kan bli judar, så som många av dem kanske vill se i Väst. Bland unga judar i USA så kan man däremot se en hel del som tillhör Finkelstein-vänstern eller Chomsky-vänstern som är betydligt mer kritiska än så, rentav mot sionism som ide, då de kan se hycklerin i att vara för universalism i Väst och nationalism i Israel. Tycker det är helt i sin ordning att ifrågasätta sådan hyckleri från Västvärldens judar.
Sådan hyckleri är inte unikt för judar, utan flera folkslag brukar ha dubbla standard beroende på vem de talar med. Mehmet Kaplan är exempelvis en hardcore nationalist i Turkiet och en vänsterkosmopolit i Sverige.
Oklart varför du mal om tomten Lennard när du redan erkänt att Himmler sket blankt i honom. I alla regimer finns sykofanter och opportunister som ska dra saker och ting för långt i tron att det gynnar deras karriärer. Det fanns ingen ”linje” i NS-Tyskland som utgick från Lennards trams. Tvärtom tilläts framstående judiska forskare som t.ex Otto Heinrich Warburg att fortsätta med sin forskning under hela kriget trots att denne t.o.m var öppet kritisk mot regimen.
Charles Babbage brukar benämnas ”datorns fader” och Konrad Zuse ”den moderna datorns fader” annars. Den senare alltså sponsrad av NS-regimen i Tyskland.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Konrad_Zuse
Nej, vi vet inte alls empiriskt att USA hade de bästa vetenskapsmännen bara för att de fick atombomben färdig 1945. Ett vapen som alltså byggde på en upptäckt gjord av tysken Otto Hahn i NS-Tyskland. Den missil-och raketforskning som forskare från NS-Tyskland utvecklade efter WWII i både USA och Sovjet säger mer.
Militärt sett gör det ingen skillnad utan en landsstigning är en landsstigning eftersom civilbefolkningen har väldigt liten betydelse för ett sånt projekt.
Men sluta. Jag har sett dina utläggningar tidigare och du är närmast en militär idiot. Men framförallt är du en helt rabiat jänkefellat. Du låter som en Hollywoodfilm där amerikaner aldrig kan besegras. Men fakta är att USAs militära meriter efter WWII är ytterst skrala. De höll på att förlora Koreakriget efter att Kina gick med och lyckades rädda sin ära enbart genom att inleda fredsförhandlingar. Vietnamkriget och övriga debacle ska vi inte prata om. USA hade en enorm industri och tillgång till nästan obegränsade naturresurser under WWII. Plus det massiva Sovjetimperiet på samma sida. Därför vann de till slut men det var ingen lätt seger. Vad du hävdar är rent jönseri. USA /väst skulle med allra största sannolikhet ha förlorat om axelmakterna hade fått med sig Sovjet för det tycks ha förträngt. Varför tror du att USA än idag är skitnödiga över Berings sund? Just att Alaska är nästintill öde gör det ju enklare för en armé att etablera baser för vidare anfall söderut.
Det funkar inte med ditt kålsuparresonemang. Utan judisk makt hade postmodernismen aldrig fått någon större påverkan. Man kan inte mäta judiskt inflytande på det aritmetiska och banala sätt du gör. Att Rotschilds ofta verkade genom agenter är känt sen 1800-talet så det är ingen ”konspiratiobsteori”. Vissa känner vi med säkerhet, som Jacob Schiff och Raphael Erlanger. Ättlingar till JP Morgan d.ä har officiellt gått ut och sagt att han var agent åt Rotschilds. Kul att du namedroppar Murray Rothbard förresten som förnekade förintelsen och stöttade David Duke. ”Alla kineser är inte korta”. Om man inte förstår att det handlar om judar som grupp och inte enskilda judar så har man inte intellektuell kapacitet att ens förstå några diskussioner om grupper.
Precis som jag misstänkte att du menade. Liberala lipjudar i diasporan tar självfallet avstånd från brutalt våld och folkmord. Men som framgick av undersökningen jag länkade till så stödjer en förkrossande majoritet av dem Israel. Med andra ord är de inbitna sionister. Du kan inte vifta bort den här tydliga judiska etnocentrismen med namedroppa Finkelstein och spekulera i att det finns något stöd för ”öppen judiskhet”. Betänk att Israel är en judisk etnostat som tillämpar apartheid och DNA-testar immigrerande judar.
Och sen mer kålsuperi…”titta på turken Kaplan”. Visst…och det finns en rad kurdiska hycklare i Sverige också. Men vare sig turkar, kurder eller något annat folkslag har den makt på internationell nivå som judar har.
