"Om Gud inte finns så är allt tillåtet"

Du har inte ens definierat vad det är.

Om man applicerar följande på "allmängiltig nytta":
Nytta = sum_nytta_avkomma + egen_överlevnad
Där egen_överlevnad = kvalitétsjusterad_livslängd
Så är tolkningen att ALLA ska få så mycket avkomma som möjligt och att alla ska få så hög kvalitétsjusterad livslängd som möjligt. Okej, det kan jag acceptera - I EN DRÖMVÄRLD. Som jag sa, vi vita, intelligenta och "aristokratiska, förtryckande" (lol) män är idag paradoxalt nog de som utsätts för social darwinism. Våra egenskaper är inte önskvärda. Alltså är den här "allmängiltiga nyttan" inte gällande under status quo - svarta, araber, judar, vissa asiater, får långt fler barn än vita människor. Kolla på födelsetalen så ser du.

Så okej - jag kan hålla med din allmängiltiga nytta i en drömvärld. Men det är nollsummespel som gäller i verkligheten, uppenbarligen. Det verkar som att muslimerna har fått uppgiften att skaffa barn medan vi arbetande svenskar fått uppdraget att SLAVA för deras avkomma. Sanningen suger!

Med andra ord: om du vill arbeta för allmängiltig nytta så bör du göra allt för att öka vita människors födelsetal och fertilitet. Men egentligen är du inte intresserad av allmängiltig nytta, för du vill utrota oss har jag förstått. Som jag sa: nollsummespel, och snart är vi vita människor trötta på att slava. Vi ska snart spela för att vinna.

Där kom det vanliga nationalistiska dravlet. Den ”vita artistokratiska mannen”. Dumheter.

Noll substans i ditt inlägg och inte ens ett försök till att ge sken av sakliga argument. VAD ÄR FALSKT?
- ÄR INTE VITA MÄNNISKORS FÖDELSETAL LÅGA?
- ÄR INTE SVARTAS, JUDARS, ARABERS FÖDELSETAL HÖGA?

Så arg. Det är snarare ditt nationalistiska dravel som saknar substans.

Är du hånfull för att du
1. Inte är vit och visar skadeglädje mot vita?
2. Är vit och hatar dig själv?

Medborgarrättsrörelsen har alltid varit motarbetad av fienden till framsteg, jämlikhet, rättvisa och progression. Vi vita ska kräva vår rätt till existens och livskvalité - det är vår medborgerliga rätt. Lever man så ska man leva fullständigt, annars kan man dö på plats. Vi ska kräva jämlika födelsetal och likvidera adeln som vägrar acceptera mänskliga rättigheten till jämlikhet.

Texten saknar substans för att det är nationalistiskt dravel. Fin logik där. Hitler var vegetarian alltså är vegetarianism fel.

“The strength of a person's spirit would then be measured by how much 'truth' he could tolerate, or more precisely, to what extent he needs to have it diluted, disguised, sweetened, muted, falsified.”

Ingetdera. Det är imponerande hur dåligt du håller ihop din egen trådstart.

Ja! Hela min poäng går ju ut på att det är ganska löjligt att tala om gud. Just det skäl du nämner!

Det är lite gulligt med 5-åringar som tror på tomten. Det kan de flesta hålla med om, men när vuxna människor på absolut allvar tror det, så är det ju något som inte står rätt till. Eller hur?

Om folk kunde sluta med att fantisera ihop gudar och annat trams bara för att det inte vill eller kan förklara hur världen vi lever i fungerar, så hade vi ju inte behövt ha den här diskussionen.

Jag vet för övrigt inte vad som skulle övertyga mig. Jag är uppväxt i en mycket religös familj och var troende en stor del av mitt liv, men insåg när man började att granska det hela utifrån en mer skeptisk och objektiv vinkeln, att det bara var rent nonsens.

Det är för övrigt inte mitt jävla problem att definiera eller svara på hur man skulle verifiera eller bevisa någon guds existens, rosa enhörningars, jultomtens eller något annat heller för den delen.

Det problemet ligger helt på den som påstår att något sådant skulle existera.

Finns det då ett problem med att jag hävdar att talet 3 ligger mellan 2 och 4? Jag har aldrig sett talet 3 ligga mellan 2 och 4.

Look who´s talking!
Det är ju ateister som du som upprätthåller bilden av en gubbe i ett moln.
Ingenstans i teologin står att Gud ska tolkas som en jultomte din pajas.
Religionen har sitt eget språk och det är mytologins bildspråk.
Alltså det som du tolkar bokstavligt när du läser att "Gud sade …" etc.
Då tror såna som du att Gud har en mun. lol.
Religionen representerar eviga sanningar formulerade i ett annat språk än det vetenskapliga.

Vetenskap = fysik
Religion = metafysik.

Två helt olika språk.

Ateister är inte ens konsekventa utan använder religiöst språk för jämnan.

Du borde t ex inte använda ord som moral överhuvuttaget eftersom det är ett metafysiskt begrepp som hänger samman med Gud.

Som ateist och materialist så kan man istället prata om strategi … eller … nej inte ens det faktiskt, eftersom det antyder agens, ännu ett metafysiskt begrepp. Well, vad återstår då annat än att bara vara en liten kugge i urverket och veta sin plats. Det är det enda du kan göra om Gud inte finns.
Och med Gud menar jag inte en gubbe i ett moln utan allt det som symbolen Gud pekar på i verkligheten. Civilisation, superagent, mjukvara, mönstergenerator, attraktor etc etc, men absolut INTE en jultomte!

Ingen har påstått att Gud är en gubbe på ett moln utom du och en till i denna tråd.
(Båda ateister)

Har jag fel?

Hur tycker du det har gått för vetenskapen att förklara vad objektiv moral är, eller medvetande, eller fri vilja?

E inte ateist eftersom man då hade haft 0 rationella sätt att avgöra rätt handling om det är mig du syftar på. Jag har en gud och han heter överlevnad och fortplantning aka Viktoria. Samma Gud som ni andra har bara att jag är ärlig med det.