Nya Luleå-klassen: Fyra nya svenska ytstridsfartyg

Förvånansvärt lite har läkt ut om de fyra nya ytstridsfartygen som skall levereras senast 2030, förutom namn och att fokus ligger på luftförsvar, likt NATO:s jagare. Stealth-design är förstås självklart:

https://www.forsvarsmakten.se/sv/akt...a-fartyg-heta/


HMS Luleå

HMS Norrköping (notera: Den första ”HMS Norrköping” i svenska marinen var ett skepp med 52 kanoner sjösatt i Karlskrona 1698.)

HMS Trelleborg

HMS Halmstad

https://sv.wikipedia.org/wiki/Lule%C...s?wprov=sfti1#


Kommer de klassas som korvetter, fregatter eller…..

https://youtu.be/oVWEb-At8yc?si=jeHv2mQh-iO_OGjk

Vad säger vi om den nya kapaciteten? De fyra fartygen blir de tyngst bestyckade i Sveriges historia. Vågar vi hoppas på lite offensiv kapacitet också, t ex nya kryssningsrobotar? Vi måste kunna slå på mål bakom fiendens linjer. Initialt tänkte flottan bygga vidare på Visby-klass-korvetterna, men då Ryssland fick för sig att starta krig i Europa så slängde man helt enkelt alla ritningar i papperskorgen och beslöt sig för att biffa upp rejält!

Vilka unga män/kvinnor får förmånen att mönstra på dem när det är dags?

Trodde man övergivit större skeppstyper?

Går det inte slå ut dem väldigt lätt med drönare eller kryssningsmissiler?

Tror det vore bättre om Svenska Marinen utökad ubåtsflottan istället.

eller är det en NATO-anpassning så de kan gå på Atlanten och Nordsjön?

Nu var ju Bismarck 251 meter så det blir nog inte aktuellt.

Hur har Sverige råd med dessa fartyg nu?

Bättre med fler ubåtar istället.

[quote=JymdKjam|
Kommer de klassas som korvetter, fregatter eller…..
[/QUOTE]


Från www.forsvarsmakten.se/


– Jag är mycket glad över att Visbykorvetterna äntligen utrustas med luftvärnsrobot. Just denna robot är beprövad och används redan idag av Storbritannien som är en nära partner till Sverige. Dessutom blir det en språngbräda till nästa generations ytstridsfartyg av Luleåklass som kommer att utrustas med luftvärnsrobot med ännu längre räckvidd, och då vara en del av Natos luft- och robotförsvar.

https://www.forsvarsmakten.se/sv/akt...bykorvetterna/

De Nya i Luleåklass skall altså Ha långräckviddiga LV Robotar...,, Kanske att de borde ha Fregattstorlek..?

Kan tänka mig att huvudområdet är Östersjön med möjlighet att nå västeuropa och medelhavet vid önskemål om det.
Att skydda överskeppningar till Gotland samt Finland Baltikum mmed LV måste vara en huvuduppgift. Lite större fartyg än Visbykorvetterna ger längre uthållighet till sjöss.
Visbykorvetterna är 72m långa. De nya borde bli lite längre än 100m , men troligen mindre än FREMM https://en.wikipedia.org/wiki/FREMM_...urpose_frigate


Det torde väl dock export importmässigt ligga nära till med en Holländsk Frigatt. Här är deras nyaste som utvecklas nu https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-S...nklijke_Marine)

A-26 ----Fregatt Swe-Nederländerna

Storlek torde röra sig om något slags högsjökorvett. Tänk i storlek med ryssarnas Projekt 20385-korvetter av Gremjasjtjij-klass.

Målsättningen är nog dels att kunna bidra med avancerat luftvärn och viss multiroleförmåga i Östersjön, samt att delta i NATO-operationer tillsammans med Danmark, Storbritannien och Norge vid behov och kortare tidsaspekter.

Behovet av kompetent luftvärn för att skydda våra ytfartyg är mycket stort, även efter att Visby någon gång i framtiden fått lv-robot. Luftvärnsförmågorna på våra minjakt och minröjningsfartyg, transportfartyg, stabs och ledningsfartyg o.s.v. är i princip helt frånvarande. Fartyg under vars luftvärnsparaply de kan operera även i förhöjd hotbild har heller inte existerat.

Vad jag blir orolig för främst är att man kommer att ha skriande behov av ett dedikerat luftvärnsfartyg, men försöka göra det till ett allroundfartyg ändå, på bekostnad av luftvärnsfärmågan. Detta för att slippa köpa in fler mindre ytstridsfartyg inom en snar framtid. Risken är att vi får ännu ett Visby-projekt där fartygen i årtionden kommer att sakna delar av sin kapacitet och ha en överlevnadsförmåga och slagkraft som vida understiger ursprunglig plan.

I min åsikt borde Luleåklassen vapensystemmässigt vara i det närmaste 100% inriktad på luftvärn, men kunna stödja vid ubåtsjakt med frambaserad helikopter. Sjömålsrobot på ytan får Visbyklassen stå för.

Intressant om de nu påstår att det blir det största fartyget vi nu har. Hms Carlscrona är ju 106 m. Så någonstans runt 100 m är då inte inte längre aktuellt. Har befarat att den bara skulle bli 95-98 m som en flexpatrol. Då 115-120 m skulle vara bättre. Desto större så mer förmågor.

Men tanken har varit har jag fått till mig. Var att Luleå skulle bestyckas med 8 st Rbs 15. Visst kan man gå ner till 4 st. Men fartyget behöver RBS 15 för sin multiförmåga. De ska ju inte hålla på med minröjning. Som med Visby. Så några minor behöver de inte heller. Men 4 st Rb47 blir nog aktuellt.

De äldre korvetterna och vissa andra fartyg borde åtminstone få Mistral 3 i olika lösningar. För ett eget luftförsvar.

Utvecklingen har konstant gått mot större fartyg i mer än 150 år. Ibland så har ny teknik inneburit att man snabbt har gått ner i fartygsstorlek, som därefter gradvis har ökat, ökat och åter ökat.

T.ex. utvecklingen av jagaren, som först var ett radikalt steg ner i storlek på bara ~500 ton, för att sedan öka, öka, öka och öka i storlek, tills de idag vägen i trakterna av 10'000 ton.


Nej. Större fartyg kan ha mycket mera kapabelt försvar mot dessa hot.


Ubåtar har ett mycket mera begränsat användningsområde, som i krig bäst lämnar sig för utnötningskrig eller för ett framskjutet agerande mot en lokalt överlägsen motståndare. I ett krig mellan NATO och Ryssland, så kommer sjökriget att handla om att snabbt och brutalt krossa den kraftigt underlägsna ryska flottan (särskilt i Östersjön), varefter kriget tills havs kommer att handla om att säkra transporter och att delta i luftförsvaret. För dessa uppgifter är ubåtar värdelösa.


Det är en NATO-anpassning. D.v.s. vi ska inte försvara oss mot en överlägsen motståndare, utan snabbt besegra en underlägsen motståndare, för att därefter fokusera på eskort och luftförsvar. Dock fortfarande i Östersjön. Större fartyg möjliggör dock agerande även i t.ex. Nordsjön, Norska havet och Atlanten.

Notera dock här att det kan vara skillnad på en flottas största fartyg period, och en flottas största stridsfartyg. HMS Carlskrona är ju ett stabsfartyg, och saknar egentligen all beväpning och stridsförmåga förutom det mest rudimentära luftvärnsskydd man tänka sig kan utöver kulsprutor. Jag vet inte riktigt om jag vill beteckna HMS Carlskrona "stridsfartyg".

Kommer kungen kunna åka över till USA med Luleå-klass utan att skämmas eller blir det trots allt fortfarande nödvändigt att använda Carlskrona?

Bra påminnelse. Det handlar inte om försvar utan om anfallsförmåga. Alla som skräms med att ryssen kommer har missförstått läget.

Ett minfartyg avsett för att lägga ut sjöminor i första hand, vård av sårade i som kompletterande förmåga. Fartyget fick bli långresefartyg då de sista jagarna skrotades och de var dyra i drift.
Carlskrona hade 4 st lvkanoner under kalla kriget och rätt hyfsat lv.
Idag är fartyget över 40 år gammalt och knappast något att ösa resurser på.

Man tänkte bygga vidare på Visby, men när ryssen startade krig så slängde man ritningarna för något bättre?

Då börjar man ju genast att undra varför man ville bygga visby 2 från början?
Lägga flera miljarder på ett fartyg som inte duger när det väl blir krig?
Räknar man bara med fred så hade vi ju inte behövt visby 2 alls, bättre att lägga pengarna på annan välfärd.

Försvaret bygger man ju utifall det blir krig, och då är det ju bra om fartygen klarar just krig.