Citat:
Ursprungligen postat av
sybel
Långt tillbaka har jag skrivit möjliga tolkningar av Ms göranden och låtanden utifrån hennes förutsättningar, dvs den problematik som beskrivs och resultat av gjorda utredningar som finns att läsa i FUP.
Nu uppfattas det inte som "möjliga" av långt fler än mig.
Vad du har påstått är tex att Maja var så trög att hon inte fattade att det var Tove som låg i lakanet.
"Paketet" som du kallade det det.
Vidare har du förklarat Majas traumatiska minnesvikt via att dra in PTSD och annat ovidkommande.
"Locket på" när hon åberopar sitt 47 dagars tigande.
Hon har dock ett finfint minne inför samsittaren och ljuger om att hennes aha-upplevelser om att ha burit ett lik uppstod på kvällen innan.
Ang alibi har du försökt förvrängt det till att var hon inte alls.
Så det är ju inte så konstigt att jag undrar vad du specifikt menar ska kvala in på ADD?
Citat:
Att FL har tolkat M på samma sätt som jag och har samma uppfattning om M tar jag som tecken på att min tolkning ligger nära verkligheten då de haft ett antal ingående och utredande samtal med henne.
Din stereotypa syn på npf växer det mossa på.
Hur har FhL tolkat likt dig som du bröstat upp dig om?
Vad hon säger är det jag påtalat och ifrågasatt relaterat till sakfakta i FUP.
Det var direkt fel så då kan man väl lika gärna säga att ni är lika på den fronten?
Att Johanna är en doer och Maja är en pleaser är inget heureka.
Som pleaser är hon flat och skapar en miljö som Johannas galenskap kan frodas i.
Ett strålande exempel är att lojt åka hem och titta på film strax innan J ska ut och mörda. Kolla på det hon ska använda att elda upp Tove med.
Vad tror du det skickar för signaler?
Maja är hennes supporter och ryggdunkare när hon hakar på.
Citat:
Dina slutsatser är i paritet med barnlösa uppfostringsföreläsare. Utan erfarenhet och verklighetsförankring anser de sig vara experter.
Maja är inget barn.
Därför kommer jag heller aldrig diskutera utifrån nåt barnperspektiv, så vad vill du ha sagt mer konkret?