John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Vilka läkare var det? Har du en källa?

Har letat men finner inte heller något om detta.
Szamboti verkar (ö)känd för sina 9/11-konspirationer, men om JFK är det inte mycket.
Med tanke på vad han skrivit om 9/11 så har jag dock ingen större förhoppning om att hans kritik mot Alvarez skulle ha någon större bäring.

Trots allt verkar det som att Alvarez teori har beprövats och bekräftats av andra genom mer trovärdiga metoder:

Alvarez considered this problem based upon simple idealized energy and momentum conservation arguments, along with simple experiments involving tape-wrapped melons as proxies for live human heads; subsequent experiments have repeated Alvarez's results using more realistic proxies

Lattimer J.K., Schlesinger E.B., Merritt H.H. President Kennedy's spine hit by first bullet. Bull. N. Y. Acad. Med. 1977;53(3):280–291.
Lattimer J.K., Lattimer J.K.,

Lattimer G., Haubner E., Laidlaw A., Forgett V. Differences in the wounding behavior of the two bullets that struck President Kennedy; an experimental study. Wound Ballist. Rev. 1996;2(2):13–37.

Haag L.C. President Kennedy's fatal head wound and his rearward head snap. AFTE J. 2014;46(4):279–289.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5934694/

Så, varför gick Nalli inte på obduktionsrapporten i det här fallet (6 x 15 mm)?

Gör det? Citera gärna så att vi inte talar förbi varandra.

Nej, jag konstaterar att "det brukar bli så" att utgångshåll är större än ingångshål, men det är tydligen långt ifrån alltid fallet.

Poängen är att obduktionsrapporten säger att ingångshålet var "6 x 15 mm" vilket ger en avsevärt större träff-yta ä Nallis "0,67"---> 6,7 mm.

Att det i sin tur innebär att kulan avsätter avsevärt mer energi i form av rörelsemängd (momentum) till huvudet riktning framåt.

Vilket i sin tur innebär att den "jet-effect" som Nalli teoretiserar i så fall måste vara avsevärt större om den i motsatt riktning ska övervinna huvudets rörelse framåt och därpå kastas snett bakåt.

Givet att Nalli redan måste postulera en ohyggligt stor hjärna hos JFK för att hans jet-effekt ska funka (ca 2100 gram) så måste följaktligen JFKs hjärna vara ännu större än så om Nalli istället går på träff-ytan i obduktionsrapporten (6 x 15 mm), vilken förmodligen ger en nödvändig hjärnstorlek på över 3 kg för att sagda jet-effekt ska kunna uppstå.

JFKs skalle mättes upp och konstaterades vara normalstor för en man med hans kroppslängd. Den genomsnittliga manshjärnan låg och ligger på ca 1300 - 1500 gram. Dvs, redan 2100 gram är i princip omöjligt med ett normalstort manshuvud och om vi går på obduktionsrapportens träff-yta så hamnar vi i sagornas och de förtrollade trollens förlovade land och en hjärna på över 3 kg.

Förstår du vad jag (mina källor) menar?

(Har för mig att Oliver Cromwell har det nuvarande världsrekordet med en hjärna på ca 2,3 kg)

Ja här berättar han om sin och sin kollegas upplevelse:
https://m.youtube.com/watch?v=lQ435lMaCng

Szamboti är ingenjör och matter of fact. Har du något att invända avseende hans 9/11-studier så gör du förslagsvis det i relevant underforum.

Det var du som sa det. Jag har svårt att se hur några metoder kan vara mindre trovärdiga än Alvarez metoder.

Vem citerar du här? Oklart.

Som sagt, Alvarez tog inte med kulans träff-yta ALLS i sina teoretiska utläggningar = hans jet-effekt hade därmed exakt NOLL motstånd när den ska ha orsakat huvudkastet snett bakåt = bedrägeri.

Som sagt, Alvarez ljuger i sin studie om att han INTE gjorde en "Edison" (tweak it 'til it work..) när han på första försöket listade ut vilken typ av objekt som kunde utgöra bästa möjliga substitut för ett människohuvud. En vattenmelon och att det i sin tur borgade för att jet-effekten i fråga var universell och självklar som reaktion på ett huvudskott.

Det var först när Alvarez' assistent Paul Hoch (PhD) långt senare trädde fram och med fotografiskt material visade hur Alvarez hade gjort precis det han ljög om att han INTE hade gjort, en "Edison". Han provsköt en stor mängd olika objekt (Cocosnötter, mm) men utan resultat. Det var först när han:

- Tejpade en vattenmelon.

- Placerade melonen på en piedestal istället för hängande i en "pendelum".

- Använde en mjuk blykula istället för en kopparmantlad dito (Carcano).

- Använde ett high powered rifle istället för det avsevärt svagare Carcano-geväret..

- Extraladdade sina patroner för hand.

- Sköt från endast några meters håll.

...som han äntligen lyckade med att generera en jet-effekt.

Som sagt, hud + occipital bone = ca 200 ggr starkare än tejp + melonskal.

Knappast ett lämpligt substitut för ett människohuvud, mao. Tvärtom.

Vad vill du har sagt med dessa referenser?

Det har jag redan förklarat, men då tar vi det en gång till.
Ingångs och utgångshål är redan kända genom obduktionen, det man vill undersöka genom fysikens lagar är om det är möjligt för en kula att orsaka sådana skador, samt om det är möjligt att dess kraft orsakat rekyleffekten på presidentens huvud.
Saker som kulans vikt, fart, energi, vinkel är viktiga parametrar när man beräknar kulans effekt och skada på målet.
Själva ingångshålet är inte en del av kulan och kan därför inte påverka utgången av skadan, det är en del av skadan.

Står på sida 4:
https://www.archives.gov/files/research/jfk/warren-commission-report/appendix-09.pdf
Obduktionens resultat är ett bevis för att presidenten blev skjuten bakifrån.

Då vill jag gärna att du presenterar bevis för att det i detta tillfälle skulle vara ett undantag från regeln. Annars blir det enbart spekulation.

Detta är skadan som anges, inte den position med vilket kulan penetrerar skallen.
Eftersom Carcano 6,5 har en stabil projektilbana så träffade den skallen med spetsen först, till skillnad mot exempelvis den moderna 5,56x45mm, som hade varit svårare att beräkna då den har en benägenhet att tumla runt.

Och vilken är dina källor i detta tillfälle?
Återigen, ingångshålet är del av den skada som uppstår när kulan penetrerar skallen.
Vad som sker efter att kulan börjat penetrera skallen är av mindre betydelse, det som är viktigt för dessa beräkningar är hur förhållandena ser ut innan penetration, dvs. den millisekund när spetsen på kulan kommer i kontakt med presidentens huvud, vilket alltså är innan ingångshålet bildas.

Om jag förstår dig rätt så hävdar du att ingångshålet är lika med kulans position när den träffar skallen. Jag säger att det är fel, på grund av Carcano-kulans extremt stabila projektilbana så träffar den med spetsen först.
Att den tumlar vidare när den penetrerat skallen och därigenom gör ett större ingångshål har ingen betydelse för de beräkningar som görs i studien.

Jag reagerade även på detta:
6,5mm Carcano tillverkades enbart i en typ, iallafall på den tid när mordet skedde och Alvarez genomförde sina undersökningar.
Carcano är ett billigt, italienskt vapen från 1891, det fanns ingen anledning att tillverka någon annan typ ammunition än den helmantlade som användes av den italienska staten.
https://en.wikipedia.org/wiki/6.5%C3%9752mm_Carcano

Han hade iaf. varit mera trovärdig i JFK-ärendet om han undgått att dras in i andra konspirationsteorier.
Det är som en besatthet, ju fler konspirationsteorier en individ är delaktig i desto mindre förtroende har jag för den individen.
Att andra provat hans teorin med bättre metoder stärker dock Alvarez teori, även om hans metod kanske var mindre trovärdig. Practice makes perfect.
Hade de kommit fram till att hans teori inte stämde så hade det såklart varit skadligt för Alvarez del, men nu stärkte de hans teori.
Värt att notera är att Nellis studie inte är en del av Alvarez utan enbart testar Alvarez teori genom att beräkna fysikens lagar utifrån den information finns från mordet.

Jag länkade till studien där citatet står skrivet.

Du kan kritisera Alvarez hur mycket du vill, det jag stödjer mig på är Nellis studie som bekräftar Alvarez teori, oavsett hur klumsig du anser Alvarez var i sina metoder.

Dessa referenser hör till denna text:
"subsequent experiments have repeated Alvarez's results using more realistic proxies"

Så du menar att Kennedys huvud flöt i luften? Eller varför skulle han annars ha melonen hängandes i en pendelum?

Finns ingen sådan ammunition tillverkad för Carcano-geväret, garanterat inte på den tiden iaf.
Jämför det med att ett företag idag helt plötsligt skulle börja tillverka motorer för gamla T-Ford-bilar.

Vad som anger om ett gevär är high power eller inte är den kaliber som används, inte geväret i sig självt.
Carcano är mao. lika mycket high power som vilket annat vapen som skjuter samma kaliber.
Sedan är jag som vapenkunnig verkligen intresserad att veta vilket annat gevär som kan skjuta 6,5 Carcano, eftersom denna kula var framtagen enbart för Carcano-geväret.

Svara gärna och bekräfta dina punkter med någon typ av källa, tack.

9/11 tråden om du ska svara

Exakt, och träff-ytans storlek är helt avgörande för hur mycket rörelsemängd som överförs till huvudet av den inkommande kulan och i dess färdriktning.

Självklart, ja.

Ju större del av huden + kraniet en kula måste passera, ju större är den energi som i form av rörelsemängd i kulans färdriktning övergår till sagda hud + kranium.

Dvs, ju större träff-yta, ju starkare måste en potentiell jet-effekt i motsatt riktning vara för att övervinna den överförda rörelsemängden i motsatt riktning.

Ja, det är lite oklart exakt vad obducenterna mumlar om i rapporten.

Så här ritade obducenten Boswell den stora huvudskadans omfattning och placering under en intervju med ARRB: https://www.kennedysandking.com/images/2018/nalli-mantik/nalli-mantik-04.png

Halva kraniet vs ett 2x3 cm stort utgångshål?

Vad gäller?

Orkar inte och det saknar relevans för nuvarande diskussion. Det brukar annars utgöra ett favoritargument hos de som propagerar för att "Oswald did it, alone". Att den stora huvudskadan i höger bakhuvud som alla läkare och livvakter observerade inte alls är ett 100% bevis för att kulan som orsakade det avlossades framifrån.

Något som jag iofs håller med om, men det förklarar i så fall inte varför sagda huvudskada är helt frånvarande i röntgenbilderna = röntgenbilderna är manipulerade i syfte att dölja vad man vid tiden trodde var 100% bevis för en kula avlossad framifrån.

Nej. Enligt obducenterna så mätte de vad de menade var ett ingångshål i överkanten av EOP (längst ner) i höger bakhuvud ca 4 cm till höger om mittlinjen.

Hålets storlek var "6 x 15 mm" dvs mer än dubbelt så stort än det värde på "6,7 mm i diameter" som ju Nalli istället gissar att storleken på ingångshålet var.

Det i sin tur säger att antingen kom kulan in på tvären (vobblande) eller så var det ett "tangential" ingångshål, att kulan kom in brant snett från sidan.

Storleken på ingångshålets träff-yta = helt avgörande för hur mycket rörelsemängd (eng. momentum) som överförs till huvudet i kulans färdriktning = bestämmer slutligen hur stark en eventuell jet-effekt måste vara för att övervinna huvudets momentum i motsatt riktning på det sätt som i så fall framkommer i Z-filmen.

Förstår du nu?

Tja, det har blivit några stycken genom åren. Här är några av dem:

https://www.kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/the-omissions-and-miscalculations-of-nicholas-nalli#ftnref71

https://whowhatwhy.org/politics/government-integrity/scientist-neutralizes-jfks-back-and-to-the-left-or-does-he/

https://www.kennedysandking.com/john-f-kennedy-reviews/nova-s-cold-case-jfk-junk-science-pbs

https://www.patspeer.com/chapter16newviewsonthesamescene

https://www.amazon.com/Hear-No-Evil-Politics-Assassination-ebook/dp/B00E25B19S/ref=sr_1_4?crid=3UTROOR507VGQ&keywords=hear+no+evi l&qid=1701079325&s=books&sprefix=hear+no+evil+%2Cs tripbooks-intl-ship%2C161&sr=1-4

https://www.amazon.com/Head-Shot-Science-Behind-Assasination-ebook/dp/B0093AKWY2/ref=sr_1_1?crid=3TGCYFFUJS2RB&keywords=head+shot+j fk&qid=1701080915&s=books&sprefix=head+shot+jfk%2C stripbooks-intl-ship%2C191&sr=1-1

Stannar där för nu.

Och så är det den där studien av Szamboti som jag fortfarande letar efter.

Korrekt.

Inte om du har en teori om att en jet-effekt ligger bakom huvudkastet snett bakåt som en reaktion från en kula som är avlossad bakom JFK, nej.

- Var uppstod i så fall utgångshålet?

- Hur stort var utgångshålet?

- Hur stora skador i kraniet uppstod som en följd av den explosiva kraft som i så fall orsakade en jet-effekt?

- Hur mycket av hjärnan lämnade i så fall kraniet?

Stannar där tillsvidare.

Varför då?

Fast här har vi ju värdet på ingångshållets träff-yta (6 x 15 mm) klart och tydligt angivet i obduktionsrapporten och som ju både du och Nalli menar är den rapport vi måste gå på?

Va?

Det ju precis det jag säger?

- Varför använder Alvarez ett mer än 50% kraftigare gevär än det Carcano som Oswald påstås ha använt vid mordet på JFK?

- Varför använder han omantlade mjuka blykulor istället för de hårda kopparmantlade Carcano-kulor som Oswald ska ha använt?

- Varför hand-laddade Alvarez patroner med extra mycket 'krut' för ännu mer fart i kulan?

- Varför sköt han mot målet från endast 3-4 meters håll när Oswald i så fall ska ha skjutit från ca "90 yards"?

- Och då har vi fortfarande inte gått in på det 'substitut' för JFKs huvud som Alvarez omsorgsfullt valde ut. En tejpad vattenmelon?!

Om hans syfte var att testa om ett skott avlossat av Oswald bakom och ovanför JFK med det utpekade Carcano-geväret och fabriksladdade patroner med kopparmantlade kulor kunde ha orsakat en jet-effekt som orsak till det huvudkast snett bakåt som är synligt i Z-filmen?

Idé?

Man brukar prata om Ockhams rakkniv.
Varför komma med långsökta påståenden om magic bullets, märkliga nervreflexer och ljugande akutläkare när allt så enkelt kan förklaras med flera skyttar?
Varför?

Tror du Oswald var en av de flera skyttarna du tror på?

Inte en aning, men flera skyttar är helt enkelt den klart enklaste förklaringen.