John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

https://www.ophthalmologytimes.com/view/did-jfk-back-pain-cost-his-life
Ryggstödet borde påverka hur hans kropp och huvud reagerar efter det dödande skottet. Trots det tar ni inte med det i era hypoteser om skottet kom framifrån eller bakifrån.

Igen. Innan jag går in och förstör det här för dig, har du inte funderat lite över:

- Varför utelämnade Warrenkommissionen huvudkastet bakåt synligt i Z-filmen?

- Varför nämner inte heller varken FBI eller Secret Service sagda huvudkast bakåt i sina rapporter?

- Varför säger den enda (vad som är känt) reporter som fick titta på Z-filmen och därpå rapportera dess innehåll i rikstäckande TV, Dan Rather, att huvudkastet istället var "violently forward"?

- Varför publicerade FBI stillbilder från Z-filmen och som visar huvudkastet bakåt, i omkastad ordning?

- Varför köpte Life Z-filmen med rättigheter för 250000 dollar för att därpå låsa in den i 12 år utan att tjäna en spänn på den?

- Varför blånekade CIAs gudfader och medlemmen av W-kommissionen Allen Dulles när han konfronterades av studenter under en föreläsning där de insisterade på att stillbilderna (i rätt ordning) visar att huvudkastet var bakåt och inte framåt?

- Varför begick kärnfysikern och Nobelpristagaren Luis Alvarez bevisligen forskningsfusk för att lura i det amerikanska folket att huvudkastet bakåt kunde förklaras med en så kallad "jet-effect" och att det därmed inte låg en konspiration bakom mordet?

Varför allt detta tigande, undanhållande, ljugande, fuskande, manipulerande, etc, från ansvariga utredare och journalister om det nu inte är något konstigt med att ett människohuvud som träffas av en gevärskula kastas bakåt MOT kulans färdriktning?

Varför mörklägga om det inte finns något att, mörklägga?

Menar du?

De kanske är lika okunniga som gemene man om hur ur skott, nervsystem, muskulatur etc påverkar ett huvud fäst vid nackkotorna vid en träff i skallen? Hur kan man ens utreda sådant - ska vi ställa upp en radda människor med ryggstöd framför en höghastighetskamera och skjuta dem i huvudet för att se om det är endast kulans kraft eller om muskelryckningar, jeteffekt, ryggstödet etc också kan påverka?

Hur många liknande dödliga filmade huvudträffar har konspirationsteoretikerna grundat sina påståenden på? Vilka analyser har gjorts av liknande situationer - och hur många? - att en eller två personer kanske rycker åt samma håll som skottet behöver inte betyda att person tre och fyra reagerar likadant..

JAQ som vanligt. Vad har alla dina frågor för anknytning till ryggstödet som han hade på sig?

Varför svarar du inte på min fråga, Rayjoh? Den frågan som inledde den här senaste diskussionen?

Igen:

- Varför utelämnade Warrenkommissionen huvudkastet bakåt synligt i Z-filmen, i sin rapport?

- Varför nämner inte heller varken FBI eller Secret Service eller CIA sagda huvudkast bakåt i sina rapporter?

- Varför säger den enda (vad som är känt) reporter som fick titta på Z-filmen och därpå rapportera dess innehåll i rikstäckande TV, Dan Rather, att huvudkastet istället var "violently forward"?

- Varför publicerade FBI stillbilder från Z-filmen och som visar huvudkastet bakåt, i omkastad ordning?

- Varför köpte Life Z-filmen med rättigheter för 250000 dollar för att därpå låsa in den i 12 år utan att tjäna en spänn på den? Och som efter det att Borden visade en piratkopia av filmen i prime time rikstäckande TV sålde tillbaka filmen till Zapruder för 1 dollar med förbehållet att denne inte fick diskutera transaktionerna med Life efteråt?

- Varför blånekade CIAs gudfader och medlemmen av W-kommissionen Allen Dulles när han konfronterades av studenter under en föreläsning där de insisterade på att stillbilderna (i rätt ordning) visar att huvudkastet var bakåt och inte framåt?

- Varför begick kärnfysikern och Nobelpristagaren Luis Alvarez bevisligen forskningsfusk för att lura i det amerikanska folket att huvudkastet bakåt kunde förklaras med en så kallad "jet-effect" och att det därmed inte låg en konspiration bakom mordet?

Varför allt detta tigande, undanhållande, ljugande, fuskande, manipulerande, etc, från ansvariga utredare och journalister om det nu inte är något konstigt med att ett människohuvud som träffas av en gevärskula kastas bakåt MOT kulans färdriktning?

Varför mörklägga om det inte fanns något att, mörklägga?

Förslag?

Mitt blygsamma förslag är att det är du som gör ett felaktigt påstående, om den påstådda mörkläggningen, i syfte att trasa sönder den aktuella diskussionen. Det går bra att sluta med det.

En gördlad och lindad JFK kunde näppeligen kollapsa i en hög i samband med att han blev medvetslös. Detta hindrades av sagda gördel och lindning.
Dessutom förändras hastigheten i limon som JFK färdas i. Först en inbromsning och sedan en acceleration.

Bra, då förklarar du följande skeenden:

- Varför utelämnade Warrenkommissionen huvudkastet bakåt synligt i Z-filmen, i sin rapport?

Det här var enligt dig INTE för att dölja för sina uppdragsgivare, det amerikanska folket, att JFKs huvud kastades våldsamt snett bakåt av en kula, (påstått avlossad) bakifrån?

Det var för att, ja, vad?

- Varför nämner inte heller varken FBI eller Secret Service eller CIA sagda huvudkast bakåt i sina rapporter?

Samma här? Din alternativa förklaring till detta utelämnande är, vilken?

- Varför säger den enda (vad som är känt) reporter som fick titta på Z-filmen och därpå rapportera dess innehåll i rikstäckande TV, Dan Rather, att huvudkastet istället var "violently forward"?

Och din alternativa förklaring till Rathers 180° felaktiga påstående blir då, vilken då?

- Varför publicerade FBI stillbilder från Z-filmen och som visar huvudkastet bakåt, i omkastad ordning?

Din alternativa förklaring blir här, vilken då?

- Varför berättade inte Life för sin miljonhövdade läsekrets att JFKs huvud faktiskt kastades snett bakåt när det träffades av den inkommande kulan? De satt ju på den film som klart och tydligt visade det?

Det var inte särskilt viktigt?

- Varför ljög Life ihop en story om att JFK i Z-filmen kunde ses resa sig och vända sig om 180° när han träffades av en inkommande kula i strupen? Innan obduktionen kom fram till att hålet i strupen skulle ha passerat genom ryggen på JFK?

Det var inte heller det för att dölja för det amerikanska folket att det var minst två skyttar = konspiration bakom mordet på JFK?

Om inte, så varför i hela friden bevisligen ljuga om det här (de satt på Z-filmen som sagt)?

- Varför köpte Life Z-filmen med rättigheter för 250000 dollar för att därpå låsa in den i 12 år utan att tjäna en spänn på den? Och som efter det att Broden visade en piratkopia av filmen i prime time rikstäckande TV sålde tillbaka filmen till Zapruder för 1 dollar med förbehållet att denne inte fick diskutera transaktionerna med Life efteråt?

Och din rimliga alternativa förklaring till det här var nu igen?

- Varför blånekade CIAs gudfader och medlemmen av W-kommissionen Allen Dulles mycket aggressivt när han konfronterades av studenter under en föreläsning där de insisterade på att stillbilderna (i rätt ordning) visar att huvudkastet var bakåt och inte framåt?

Varför detta aggressiva blånekande trots att bevisen fanns precis framför honom (stillbilderna), om inte för att dölja det faktum att JFKs huvud kastas snett bakåt i sagda stillbilder?

- Varför begick kärnfysikern och Nobelpristagaren Luis Alvarez bevisligen forskningsfusk för att lura i det amerikanska folket att huvudkastet bakåt kunde förklaras med en så kallad "jet-effect" och att det därmed inte låg en konspiration bakom mordet?

Varför skulle Alvarez riskera hela sin Nobel-glans med att bevisligen medvetet fuska ihop en testskjutning som falskeligen skulle visa att JFKs huvud kastades bakåt av en så kallad "jet effect" när det ska ha träffats av en dödande kula, bakifrån?

Om det inte var för att dra sitt strå till stacken i den nu mer än 60 år långa mörkläggningen av konspirationen bakom mordet på JFK?

För att det var, kul?


Du ser inget konstigt med att det tog 12 år innan det amerikanska folket av en tillfällighet fick veta att JFKs huvud kastades våldsamt snett bakåt när det träffades av en kula avlossad *host* bakifrån?

Dom visste kanske inte hur huvudet skulle reagera med tanke på alla faktorer som påverkar hur kroppen reagerar.

Menar du att det är etiskt rätt att sätta på folk ett ryggstöd, placera de i ett bilsäte, beordra dom att luta sig framåt och därefter skjuta hälften av dom framifrån och den andra hälften bakifrån? Utan denna test är det svårt att avgöra hur kroppen reagerar.

Att du går runt frågan om JFKs ryggstöd tyder på att det komplicerar din frågeställning, dina läsare riskerar att tänka i (för dig) fel riktning.

Du menar att de medvetet mörklade vad de felaktigt trodde var en konspiration bakom mordet på JFK?

Det är uppenbarligen ingen av dem du skriver med som tror det skedde någon mörkläggning - så varför fortsätter du kräva svar på frågor som endast uppstår om dina fantasier bejakas, dessutom av folk som inte tror på desamma?

Jag bara gissar varför de inte kunde använda huvudets rörelse till att avgöra varifrån skottet kom. Eftersom du är så intresserad av dina frågor kan man undra varför du inte kontaktar dom direkt i stället för att fråga användarna på flashback.

Tycker du att de skulle gissa varifrån skotten kom utan att ha torrt på fötterna? Jag anser att om de inte har faktiska bevis på varför huvudet rörde sig bakåt ska de inte gissa.

Tidningen LIFE publicerade vid flera tillfällen filmrutor från Zapruder filmen. Vad jag vet är samtliga publicerade i tidningen.

Varför tror du att tidningen inte har tjänat något på Zapruder filmen? Den har ju figurerat i ett flertal nummer av tidningen.

Tidningen LIFE var mycket stor vid tidpunkten för mordet på JFK och drev tidigt att man skulle göra ett omtag av utredningen kring mordet.