Skandiamannen

När blev SG känd i media?
SE pratar väl om den "unge mannen" i förhöret efter Idre väl?

Här känns det som att han inte känner till honom (än).

Första och enda(?) gången SG framträder i media med bild och namn är 30 Mars. Det är en artikel där AH och SG sammanförs av DN.
SG berättar att AH erbjuder honom att torka av blodet på hennes vantar, men han avböjer och får papper från polisen att torka sig med på mordplatsen. Tvättade sig gjorde SG inne på Restaurang Albatross flera kvarter därifrån.

Expressen har också en liknande artikel med en något mindre bild i anslutning till detta, med ungefär samma fakta. Expressen verka ha kokat ihop sin artikel med DNs artikel som förlaga.

SGs uppgifter om den snabba avfärden till Albatross konfirmeras av hans sällskap på mordplatsen i deras förhör.

SG har aldrig varit inne på Bohemia och kan därför inte vara den som avses. SE förekommer däremot i SvD med bild redan på söndag 2 mars med bild och text att han deltog vid livräddningsförsöken.

Förutom SG, som fått "sin kod" skriven på uppslaget om Bohemia av polisen, finns det bara SE att välja på. Polisen har således felaktigt kopplat ihop mannen inne på Bohemia med SG.

Jag efterfrågar självklart inte namn eller bild på SG. Engström har väl aldrig nämnt namnet på "den unge mannen" eller beskrivit honom närmare?!
Och jag efterfrågar framför allt inget om någons Bohemiabesök. Hur fasen är det relevant?

Jag efterfrågar när det i media framkom att det faktiskt var en ung man på plats som hjälpte till med OP.

Engström nämner ju den unge mannen 10/3.

Är det information han kan ha fått från media?

I sin utsaga(or) från 1/3 är ju "den unge mannen" helt frånvarande.
Likaså i förhöret från 11/3. Då är mannen borta och istället är det "två unga flickor".

Därmed min fråga.
Nämndes det någon om en ung man efter den 1/3 och innan den 10/3?

Ja, i Expressen den 1 mars sid 9: -”En ung kille kom fram och började ge konstgjord andning. Men det var svårt eftersom det blödde från munnen hela tiden. Killen försökte torka bort blodet från munnen … men det gick inte att fortsätta.”

Tusen tack!

Tidningarna jobbade på bra vid mordet och själva händelseförloppet får anses som väl beskrivet redan efter enstaka dagar. SG som "ung man" torde varit allmängods senast på måndag 3 mars, men kanske ännu tidigare.

I AHs förhör 1 mars finns SG med som "man -Y". Allt läckte inom några timmar till pressen från polisen 1986.
I förhör 3 mars framgår att "man-Y" är en "yngling".
https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/VITTNESF%C3%96RH%C3%96R-Anna-Hage.pdf

Läser man AHs båda förhör så framgår det att "ynglingen" eller "man-Y" är samma person och att han också gör konstgjord andning på OP.

Att som vittne berätta detta för SvD dagen efter mordet och ta äran för insatsen är alldeles hissnande stolligt.

Att gärningsmannen som del i sin uttänkta strategi när han kontaktar tidningen dagen efter berättar detta för att ta äran för insatsen är i det närmaste omöjligen tänkbart.

Det finns dock anledning att anta att bildtexten är felaktig. Uppgiften om mun-mot-mun -insats och att kraftig blödning ur munnen innebar svårigheter i samband med denna finns högre upp på samma sida. Så det har förmodligen blandats ihop.

Även om man inte helt kan frigöra sig från tanken att SE inbjudit till missförståndet genom att nämna något om en egen insats. Han ska ju senare ha berättat att han utförde mun-mot mun.

Det kan säkert stämma att SE sade till SvD direkt på morgonen att han själv hade gjort konstgjord andning på Palme. Och i en senare intervju med norska Aftenposten (på söndagen?) skall han ha sagt att "den unge mannen prøvde med kunstig åndedrett". Allt han sade där i början kanske inte var helt genomtänkt, och man ser också att han sedan ändrar sig på flera punkter. T.ex. kan han ju i de här första intervjuerna beskriva den flyende mördarens rörelsemönster på ett korrekt sätt (något som han senare backar på):
(FB) Skandiamannen

Aftenposten-intervjun har nog troligast genomförts på lördagen. På söndagen reser han ju. Att artikeln publiceras först på måndagen beror i sådana fall på att Aftenposten inte kom ut på söndagar.

Ja, nog får man kalla det "inte helt genomtänkt" om GM försöker etablera närvaro på mordplatsen efter dådet genom att inte bara bevittna vad som där sker utan flagrant, ärelystet och rakt av sno verkliga aktörers centrala insatser och göra dem till sina.

Men nu överensstämmer bildtextens ordalydelse gällande svårigheterna vid insatsen med det som uppges i annan artikel på samma sida, så jag frikänner nog SE här.

Som GM kan han ha velat gardera sig mot eventuella blodstänk.

Eller fingeravtryck eller annat när GM tog tag i OP:s axel, eller vad som nu hände ...

Man vet i oh för sig inte vilka ord som journalisten lade i hans mun:

J: Så du var en av de första ... Hjälpte du till med livräddning?

SE: Ehh ... Ja!

Därefter kan journalisten ha räknat upp vad som hände och SE nickat och hummat ...

Notabelt är ändå att det inte nämns något om SG.

Synd att man inte kunde se någon klocka på den "nya" bilden, med vyn över köket.

Hade varit intressant att veta när intervjun skedde.

Han hade hunnit få morgontidningen, i alla fall.

Ja, hur som helst är ju det han berättar för tidningarna om de livräddande insatserna ganska ointressant, eftersom det här var sådant som redan var allmänt känt. Mer intressant är väl hans träffande beskrivning av hur mördaren stannade upp och tittade bakåt innan han sedan sprang vidare. Det här är kunskaper som SE inte skulle kunnat ha om han inte hade varit "i händelsernas centrum" i ett mycket tidigt skede.

Mer intressant är väl hans träffande beskrivning av hur mördaren stannade upp och tittade bakåt innan han sedan sprang vidare.

Jag ber om ursäkt om jag har missat några inlägg där detta redan har behandlats.

Vilka mer kommer med uppgiften om att GM har vänt sig om (under löpturen på Tunnelgatan, inte uppe på åsen alltså) och när?

HJ?
LP?

Jag "stör" mig lite på att vi har ingen aning vad som sades mellan Engström och journalisten när de satt och fikade i köket. Vi vet att det läckte något fruktansvärt från utredningen till media. Journalister har ingen tystnadsplikt och vi har ingen aning om vad som sades. Det hade ju varit så jäkla fantastiskt om "intervjun" spelades in i sin helhet och det bandet dök upp!

Kan Engström fått info om GMs beteende av journalisten?

Journalist: "Vissa har ju sagt att mördaren vände sig om.."
Engström: "Ja, precis. Det såg jag också."
Journalist: "Det såg du också?"
Engström: "Ja."

I tidningen kan det läggas fram som att Engström själv har kommit med påståendet.