Skandiamannen

Jag är helt övertygad om att som polis så reagerar man kraftigt om ett vittne springer in i en mörk gränd med GM med vapen och poliser med kanske dragna vapen....

Oerhört riskabelt att göra en sådan handling..

Du vill ju gärna använda det Engström själv säger..

Så då vet du när han sprang efter patrullen som gav sig iväg...

Dessutom gav sig en ensam polis efter den första gruppen ca 20sek efter...

Varför ser inte Engström någon när han kommer till korsningen?

Men vem menar du skulle reagerat? De två poliser som var där var ju i andra änden av brottsplatsen och var upptagna med annat. De kanske inte ens såg att det hände.

Gm är ju sedan länge borta dessutom. Och SE springer ju mot poliserna, inte mot gm.

Jag vet inte. Jag antar inte att allt SE säger är rätt heller.

Antagligen sprang han väl för sent. Svårare än så behöver det inte vara.

Nu när jag tänker efter har väl SE dessutom rätt om att det var tomt på platsen efter att poliserna försvunnit. Det är ju ytterligare ett sammanträffande man får förklara med tur.

Fast GM kan väl vara kvar och en polis kan ju mista Engström för att vara GM..

Du måste väl inse att ett vittne inte ska springa in i en mörk gränd där både GM och poliserna har laddade vapen...

Detta behöver vi väl inte diskutera?

I Tingsrätten sa LP att hon såg honom (GM) först vid Dekorima. Nästa gång hon såg honom var han på södra sidan Tunnelgatan och det var då hon såg de studsande stegen. Hon såg aldrig att mannen förflyttade sig 6m till andra sidan.

En rimlig förklaring är att AB hoppade in i porten och det kom folk. Eftersom hon uppfattade att GM studsade in mot gränden och hon ”såg” honom vid Luntmakargatan, var det nog inte rimligt för henne att tro något annat än att han hade försvunnit för gott. Hon koncentrerade sig helt på att söka hjälp.

Jag har heller aldrig påstått motsatsen. Jag tycker heller inte att man ska göra det.

Men om han plötsligt kommer på att han glömde lämna signalementet är det väl inte säkert att han tänker igenom alla säkerhetsföreskrifter innan.

Han kanske ljög om språngmarschen...Kanske inte vände Olof..

Blev nekad vittnesmål av polisen..

Pratade inte med media..

Pratade inte med något annat vittne direkt..

Du måste börja fundera istället att Engström kan faktiskt vara GM även om det inte finns bevis..

På södra sidan Tunnelgatan? Det kan ju inte stämma. Menar du norra eller östra?

Och vadå flytta sig till andra sidan? Andra sidan vad?


Den förklaring är ju iofs fullt möjlig. Men fortfarande ett rejält antagande.

Nä det gör han kanske inte...

Men dom är ca 7-8 på brottsplatsen...

Om Engström sprang som han gjorde i Rapport så hade nog det både synts och hörts...

Jag tycker att den handlingen är lite för stor att den inte ska uppmärksammas av polis på plats..

Om vi pratar om tur och otur..

Engström gör en hel del utan att ha någon tur...

Så nära han eg är att lämna signalement eller vittnesmål på plats..

Han får eg inget gjort stackaren..

När Media kommer så är han inte ens sugen på att vara viktig..

Han kan också ljuga om allt det där utan att vara gm.

Jag har funderat och undersökte saken efter pressträffen. Men jag fattar inte varför jag ska tro på en gm helt utan bevis där det dessutom med hög sannolikhet fastställt att han var på plats efter mordet.

Fundera istället på varför du tror på en gm helt utan bevis. Med en gärningsbeskrivning som grundar sig på vilda antaganden helt utan stöd.

7-8? Vilka då?

Det är 2 där just då. Eller om det är 3 om gädda inte sprungit än.

Och varför tänker du att det skulle synt och hörts så väl i en kaosartad situation där folk springer kors och tvärs. En tjej står ju och kräks i ena hörnet utan att det noteras av de flesta. En man som springer iväg är inte ens med på topp-10 listan över intressanta saker som händer just då.

Han är väl inte ens där när media kommer. Svårt att göra sig viktig då.

Och nu gör du samma feltänk igen. Du blandar ihop tur och otur som har hänt med rena antaganden om att tur skett. Du får skilja på att tänka baklänges och framlänges.