Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Jo, jag har läst, och sett att uppgiften om att detta var 45 minuter senare inte fanns med från början, utan har tillkommit när du har blivit ifrågasatt. Inte heller det stärker trovärdigheten i scenariot.

Du har inte något att säga om mitt andra stycke? (Har du läst det förresten?)

Jo, jag har tagit upp detta med "cirka 45 minuter senare" flera gånger - bland annat i ett svar till Rotvagen idag klockan 15:22! (På föregående sida.)

Jag läste ditt andra stycke med dina funderingar, ja.

Min fetning. EXAKT, detta tror jag starkt på också, faktiskt kan det vara en indikator på att en GM/inblandad vill göra sig ointresserad av offret , distansera sig samt inte ovanligt att man även vill teckna offret åt det negativa och i sämre dager. Det måste inte vara så vad gäller Pryt*z... men detta blir lite intresse av detta onekligen.

Jag är helt på det klara med att Helena går över Torget ensam, då är det nog så att Pryt*z kan se henne. Jag vet ju exakt vad glasskiosken ligger, alltså i nedre hörnet av Torget mot Österlånggatan. Korvkiosken låg i rakt linje österut närmare Stadt då i det Sydöstra hörnet då va ? Jag tänker vi bör ha en klar bild av vart pjäserna står om man får säga så då.

Man kan undra varför Pryt*z vill beskriva hur han ser ut så i detalj ? Kan det vara att han inte hade denna klädsel på sig utan en annan ? Runda brillor säger han att han hade, var det solbrillor i pannan då ? Kanske rentav pilotbrillor ? Jag har sett att han bär glasögon nu för all del men det kanske han inte gjorde då i sin ungdom.

Andra fetningen. Pilotman på bron ? Vi vet ju inte då om GuDa (brovittnet) talar sanning om detta, men jag tycker det är märkligt att hon skulle ljuga för att skydda folk i sina kretsar som te x Krä*mer. Vad i så fall i detta vittnesmål som då skulle utesluta just Kräm*er som den som hon såg på bron med Helena ?

Läs gärna igenom vad han säger om "Hanna". Han säger att hon hör det hon hör, men det kan aldrig vara Helena som hon hörde. He, he. Bråkande ungdomar, eller någon granne i närheten till och med. Jag vet varför han säger det och det är samma tänk som vissa andra haft i fallet hm...att det bara kan ha varit en GM som utfört detta dåd. Anders Eklund är ju då favoriten, en utomstående också naturligtvis... Han kör också starkt med tänket att skorna var utplacerade som alternativ och brottet skedde på annan plats. En annan teknik kan man se det som att vilja ta bort en bil med grabbar i vid Ekuddenvägen intill skogsstigen som orsakar Helenas död.

Ja, du har tagit upp det nu när du är ifrågasatt, men inte när uppgiften först dök upp i tråden. Läser du inte vad jag skriver innan du svarar?

Du har inte något att tillföra om det tänkta scenariot? (Jag har förstått att det är helt accepterat här att efterlysa synpunkter på ens egna inlägg om man inte tycker att de kommenteras tillräckligt snabbt eller sakligt.)

Hela den historien har ju alla tecken på efterhandskonstruktion. Flygbilder visar att det är 20-25 meter mellan huset och vägen, men ändå ska det ha synts detaljer om passagerarnas sinnestillstånd, som ska ha lagts på minnet för framtida bruk, som visade sig bli aktuellt eftersom en kvinna försvunnit en mil därifrån.

Är det överhuvudtaget någon som har förstått vilket scenario som den eventuella bilen - som dessutom enligt det andra vittnet inte påminner om några iakttagelser nära platsen för försvinnandet - tänks ingå i? Det vill säga i första hand:
- har de med Helenas kropp i bilen?
- gräver de graven/gropen då, tidigare eller senare?
Om man vill knyta bilen till försvinnandet måste man ha någon tanke om vilken den knytningen är, annars kan man ju ta vilken bil som helst inom ett avstånd från Mariestad som det går att ta sig på den tid som ryms mellan iakttagelsen och försvinnandet.

Ja, du har tagit upp det nu när du är ifrågasatt, men inte när uppgiften först dök upp i tråden. Läser du inte vad jag skriver innan du svarar?

Du har inte något att tillföra om det tänkta scenariot? (Jag har förstått att det är helt accepterat här att efterlysa synpunkter på ens egna inlägg om man inte tycker att de kommenteras tillräckligt snabbt eller sakligt.)

Judaland har skrivit att de cirka 45 minuter senare ser bilen igen. Jag kan tolka det bara som att det är samma vittne som ser bilen två gånger ("de" och "igen"), men vi får låta Judaland svara för säkerhets skull.

Det som gör gropen fortsatt intressant är fyra saker: Gropen har enligt Judaland mått som passar in på en kropp; gropen finns i ett område i vilket en mystisk bil syntes två gånger på söndagsmorgonen; personliga tillhörigheter som passar in på en ung fertil kvinna har hittats nära gropen; någon har gjort sig besväret att av någon anledning försöka dölja gropen. Noterbart med fynden som har gjorts är att de hittades just nära gropen, men att Judaland samtidigt gör bedömningen att bäcken har översvämmats under åren, vilket har lett till att de aktuella fynden med största sannolikhet har flyttats runt av moder natur. Fynden kan alltså ha legat precis i/vid gropen från första början. Värt att tänka på.

(Skyttevärn kan du glömma! De grävs så djupa att man ska kunna stå i dem. Dessutom måste skyttevärn grävas igen mycket noggrant efter avslutad operation. Och det finns inga övriga spår som på något endaste sätt tyder på en militärövning i området, vilket jag bara av områdets karaktär anser vara helt uteslutet.)

Jag har kontrollerat med Judaland angående de två observationerna i Trankärr på söndagsmorgonen, och det är alltså korrekt att det är samma vittnen (plural!) och samma bil! Vid den andra iakttagelsen färdades de bakom bilen i sin egen bil från avtagsvägen mot Hökarmossen och ut till "stora grusvägen" (den mellan 26:an och Lugnås) där bilen sedan svängde höger och de själva svängde vänster.

Gropen är intressant utifrån de fyra aspekter som jag tog upp ovan.

Judaland kommer att återkomma i ämnet.

Den andra personen var en ganska ung person då och som inte uppmärksammade det hela på samma sätt.

Hur det kom sig att de hamnade bakom bilen vet jag inte, men de hamnade bakom bilen i sin egen bil från avtagsvägen mot Hökarmossen och upp till den stora grusvägen där Forden sedan svängde höger mot Kusabäcken ("graven") och de själva svängde vänster.

Judaland har lovat att återkomma med fler detaljer, så jag ligger lågt tills det att han/hon har gjort det. Men Margareta hade gott om tid att "studera" bilen framför - cirka en kilometer - och bör därför ha kunnat lämna en ganska bra redogörelse till polisen.

Jag kan redan i morgon ta med dig ut i skogen och visa dig flera bommar som INTE har hänglås. Men att döma av det andra vittnet - det yngre vittnet - i den bil som körde efter den mystiska bilen upp mot den stora grusvägen mellan 26:an och E20, fanns det sannolikt INTE någon vägbom in mot Hökamossen vid den här tiden. Om det var så, blir området vid Hökamossen mycket intressant. Faktum är att polisen blev jätteintresserade av området - om än med en viss fördröjning. Till och med tv var där.

Enligt samma vittne som ovan var den streckade stigen ("vägen") på Thords karta med största sannolikhet inte farbar med bil ens 1992.

Framför allt två saker är extra intressanta med Trankärrsvittnet (kokar ner det till Margareta):

* De unga männen i bilen såg märkbart oroliga ut.
* När Trankärrsvittnet kom åkande upp mot den stora grusvägen, körde den mystiska bilen fortfarande åt samma håll som när vittnet såg bilen första gången från köksfönstret. Jag tror att bilen hade kört in mot Hökamossen, och när den sedan kom ut därifrån svängde den vänster upp mot den stora grusvägen mellan 26:an och E20.

Du får nog skilja på vilka det var som var insnöade på Ekholms påsegling. Jag för min del har inte varit särskilt övertygad, men jag har bidragit med tankar om den där påseglingen. Dock är det ändå en smula märkligt att Ekholm seglade på något "mjukt" just på söndagsförmiddagen, men han kan givetvis ha seglat på ett dött djur eller liknande.

Det var inte "många" timmar senare som bilen siktades två gånger vid Trankärr - det var bara cirka sex timmar senare räknat från tumultet i Kohagen. Och om vi tror att bilen på sjukhusparkeringen hade med försvinnandet att göra, talar vi om bara typ fyra timmar senare. Vi kan konstatera att Trankärrsvittnet (M*argareta) reagerade på bilens låga hastighet, veckodagen samt klockslaget, antalet unga män i bilen, att de såg bilen två gånger inom 45 minuter i exakt samma område - samt att männen i bilen betedde sig märkligt och såg oroliga ut. Polisen blev efter ett tag mycket intresserade av området, och skallgångskedjor sattes in. Det finns mycket goda anledningar till att tro att bilen som sågs hade med försvinnandet att göra. Ekholms påsegling bleknar jämfört med det som vi har att gå på om iakttagelsen i Trankärr.

Värt att notera är att M*argareta ska ha sagt att bilen var en brun Ford Sierra, men vi saknar uppgiften för när hon sa detta. Det finns en klar risk att M*argareta kan ha blivit påverkad av media. Det yngre vittnet i bilen - som då var bara tonåring - vill minnas att det var en "blå Golf av äldre modell" och "troligen med en DK-dekal på bakluckan". Det intressanta med detta är att just en dansk - EA - satt häktad för försvinnandet. Och om vi till allt detta lägger "graven" vid Kusabäcken och de upphittade, personliga föremålen som bör ha tillhört en ung, fertil kvinna - ja, då blir det här området med fog mycket intressant.

Hela den historien har ju alla tecken på efterhandskonstruktion. Flygbilder visar att det är 20-25 meter mellan huset och vägen, men ändå ska det ha synts detaljer om passagerarnas sinnestillstånd, som ska ha lagts på minnet för framtida bruk, som visade sig bli aktuellt eftersom en kvinna försvunnit en mil därifrån.

Är det överhuvudtaget någon som har förstått vilket scenario som den eventuella bilen - som dessutom enligt det andra vittnet inte påminner om några iakttagelser nära platsen för försvinnandet - tänks ingå i? Det vill säga i första hand:
- har de med Helenas kropp i bilen?
- gräver de graven/gropen då, tidigare eller senare?
Om man vill knyta bilen till försvinnandet måste man ha någon tanke om vilken den knytningen är, annars kan man ju ta vilken bil som helst inom ett avstånd från Mariestad som det går att ta sig på den tid som ryms mellan iakttagelsen och försvinnandet.

Den knytningen har jag ju angett tidigare om du har läst. Du har ju inte läst någonting om detta verkar det som. Jag har gett förslag på där hur dessa scenarier kan ha sett ut. Vad har du själv för ideer om bilen ? Vad vill du ha ett fullständigt facit på vad som hände ? Jag var inte på platsen då.

Bilen som Margare*ta Herth*nek såg hon på ganska nära håll för hon såg att den bil hade en sorts dekal/klistermärke i bak, om hon ser och lägger märke till detta så ser hon ju förstås och lägger märke till att de är personer o denna bil, fyra som hon säger till antalet. Minst en utav dessa vänder sig bakåt och tittar oroligt mot henne som hon beskriver det. Alltså bör denna person eller personerna också sitta i baksätet.

Hon lägger märke till denne bil för hon undrar vad den har här ute i obygden att gör en sådan här tid på dygnet på en Söndag. Man får komma ihåg att här ute känner man ju varandra väl och vilka som kör här ute, alltså vanligtvis grannar. Det är ju ett mycket rimligt antagande att göra. Sedan är det ju så här att det kvittar nästan vart du bor ute på landsbygden så har du lite koll på vilka bilar som kommer körandes ,inte minst här där det är närmast vildmark och råkar det komma en bil så visst blir det normala att man vill se vem som kommer åkandes. Inte jätteknepigt att tänka sig.

Min fetning. Just det, vi har ideer om varför just den bilen, åker just där ,just på den tiden på dygnet, just på denna dagen.

Ja, allt detta är ju efter att du har börjat bli ifrågasatt, som sagt. Jag tror att de flesta inser det nu.

Den knytningen har jag ju angett tidigare om du har läst. Du har ju inte läst någonting om detta verkar det som. Jag har gett förslag på där hur dessa scenarier kan ha sett ut. Vad har du själv för ideer om bilen ? Vad vill du ha ett fullständigt facit på vad som hände ? Jag var inte på platsen då.

[...]

Min fetning. Just det, vi har ideer om varför just den bilen, åker just där ,just på den tiden på dygnet, just på denna dagen.

Jag hänger på IB03 och hans svar! Huruvida Helenas kropp fanns i bilen eller inte när bilen observerades är ju omöjligt för oss att svara på. Och vi vet inte om "gropen" har med försvinnandet att göra, men tanken är inte särskilt avlägsen. När den i så grävdes kan vi heller inte svara på. Hur skulle vi kunna det? Men jag för min del är säker på att bilen som syntes två gånger med 45 minuters mellanrum nere vid Trankärr har med försvinnandet att göra.

(Och visst har Banankontrakt inte läst särskilt mycket av det som ha skrivits på sistone.)

Ja, och vad gäller det? Har de Helena med sig? Har de grävt tidigare eller gräver de då? Hinner man gräva en sådan grop på 45 minuter? Se där några idéer att fundera över.

Min idé om bilen är att den - om den alls har funnits - inte har med det här försvinnandet att göra. Att någon vänder sig om kan förklaras enkelt med att de blir överraskade av att få en bil efter sig på en smal och enslig skogsväg, oavsett vilket ärende de hade. För mig är det helt naturligt och inte det minsta misstänkt.