SWEBBTV med Mikael Willgert - Politiktråden

Hade tänkt göra en utläggning om att medias uppgift är att vara källkritisk för att den enskilde inte ska behöva dubbelkolla allt hela tiden. Men då DU verkar FULLÄRD och har BÄTTRE utbildning i källkritik än oss andra så kan jag inte annat än KAPITULERA för din visdom.

Min enda fråga är på vilket sätt du tycker att swebbtv uppfyller de krav på källkritik du skriver om, eller är det som du inleder med, att de till skillnad från riktig media inte behöver det eftersom "inte går i god för individerna som de intervjuar"?

JA så är det. Bra och preciserad formulering där, faktiskt!

Det är ett underförstått och ofta direkt uttalad ambition från SVT att de förmedlar vad som är sant - och även bedömer vad som inte är sant i andra medier.

Samma underförstådda och ibland även direkt uttalade ambition har Swebbtv med sina ledare och när deras "vetenskaplige ledstjärna" Lars Bern uttalar sig.

Jag håller för övrigt med om att Bern ibland blir alltför svepande inom till exempel medicinområdet ELLER krigsteknik - då det för honom ibland räcker med att ta del av EN medicinsk rapport eller ETT geopolitiskt perspektiv för att kunna uttala sig med tyngd.

MEN - detta uppvägs samtidigt av att Bern har en i övrigt mycket kvalificerad förståelse av ekonomi, politik, forskarvärlden, geopolitik och vad han kallar för "medicin-industriella komplexet". Vilket de facto existerar.

Särskilt i förhållande till våra normalmedier. Där totala stolpskott som Manzoor eller Karin Bojs ska bedöma och förmedla naturvetenskaplig information. Det är totalt löjeväckande - eftersom individerna inte ens har naturvetenskaplig utbildning på gymnasienivå. Och då är dessa två ändå bland de mer framstående sk "vetenskapsjournalisterna" och ett under av intelligens och bildning i jämförelse med "klimatreporter" Erika Bjerström.

Du vill gärna prata om aktörer som tråden inte handlar om. Jag har i princip inte läst något av Manzoor eller Bojs och bara sett ett fåtal inslag av Bjerström och har således inget åsikt alls om dem. Jag vill prata om swebbtv.

I övrigt förstår jag fortfarande inte ditt resonemang. Du pekar på ett problem som du ändå rättfärdigar att swebbtv gör. En röd tråd bland de swebbtv-lärjungar i den här tråden är att ta upp (ibland måste jag faktiskt erkänna saklig) kritik mot traditionella medier för att sedan helt blunda för det faktum att Swebbtv gör exakt samma fel själva. Jag argumenterar dessutom för att Swebbtv gör ännu grövre fel med sin "multi-expertis". Det riktiga lågvattenmärket var när Bern för någon vecka sedan ombads tycka till om friktionsdäck kontra dubbdäck. En totalt okontroversiell fråga, men det blir ett nästan uppenbart sektmönster som visar sig när "experten" som ändå har en dokumenterad erfarenhet inom vissa områden men som sedan anser sig kunna allt ska sitta och lekmannaresonera kring vinterdäck (ja, han var tom öppen med att han knappt visste något om ämnet).

Om man nu har kritik mot hur nyheter förmedlas opartiskt i Sverige så måste väl ändå målbilden vara att man ska skapa något som är bättre? Att bara ta ett narrativ, vända upp och ner på det och sedan hävda att alla andra är lögnare/agendadrivande/köpta/korrumperade/ointelligenta (Swebbtv har använt alla dessa attribut) kan knappast anses vara seriöst. Swebbtv är ju betydligt mer politiserat och agendadrivet än någon annan aktör, uppfattar man inte det av programmen så kan jag rekommendera att man går in och läser deras skrivna "nyheter". Majoriteten av artiklarna om Ukraina har TASS/RT/RIANovosti eller direkt hänvisande till uttalanden från Putin/Medvedev, alla aktörer med en ganska tydlig agenda i konflikten eller vad säger du?

PS. Jag har ingen stark uppfattning i vinterdäckfrågan och har noll intresse av att diskutera den. Min åsikt ligger faktiskt ganska nära Berns. Så vi inte fastnar på det.

Jag formulerat vad jag har att säga.

Egentligen upptog jag enbart diskussionen eftersom jag vet att det är folk som får betalt för att gå in i trådar som denna och hacka på eventuella svagheter hos Swebbtv (ofta typ det är vita gubbar buhu dom vet ingenting...). Eftersom jag har sett det så många gånger hur vänseraktivister eller betalda regimtroll har detta som modus operandi för att medborgare ska undvika alternativa medier.

I ditt fall tror jag mer att det handlar om att du helt enkelt inte tänkt igenom saken. Till att börja med har du inte ens kommit till insikt om garden av lögner som kolporteras genom vanliga medier och då särskilt SVT och Bonnierägda medier. har man inte begripit det ännu - ja då har man i stort sett diskvalificerat sig för en meningsfull diskussion.

Sedan har inte Swebbteve tillgång till ens det mest grundläggande statsbidrag. Bara den saken...

Slutligen upptäcker även alternativa medier med tiden att de enbart kan växa genom att tillhandahålla content som tittarna är intresserade av. Bo Lundgren upptäckte samma logik när han förlorade valet: väldigt få är intresserade av och lyssnar till rena siffror och statistik. Utan man måste bygga upp personligheter, skapa en kultur och ge möjligheter till identifikation, nöje, gruppkänsla osv. Annars kommer man ingenvart. Sedan ska man klara det finansiella också. Ur rent akademisk synvinkel kommer givetvis informationskvaliteten då att försämras.

Men åter igen så jämförelsen är våra normala medier. Jag rekommenderar att DU undersöker vilket skräp som förmedlas i SVT och sedan Expressen / Aftonbladet. Även med en liten analys av den epistemologiska grunden i allehanda tvärsäkra uttalanden som görs där av medvetet framburna och omhuldade personligheter.

Men på vilket sätt blir swebbtvs påståenden sanna för att svts är osanna? Om de du refererar till ljuger om klimatet och ensamma flyktingar innebär ju inte att Lars Bern automatiskt har rätt.

Förövrigt kul när Lars Bern släpades in (en sista gång?) för att dementera att han är Rysslandsälskare och svarade på passningen från Willgert med att prata i 30 minuter om hur bra Ryssland är och sluta med att nämna att en klick-sida på nätet rankat Ryssland som nr 1 i ”strong military”.

Men snälla du måste skilja mellan "swebbteves påståenden" och deras gäster. Jag har utrett det ovan.

Lars Bern representerar därmed kanalen som jag förstått det. Och han drar lite väl snabba och säkra slutsatser ibland. Till exempel om dubbfria däck eller alternativmedicin.

Som jag tidigare nämnt uppvägs det med råge av att Bern förmår ge en balanserad geopolitisk bild av Ryssland. Bland mycket annat.

Vilket du kommer att upptäcka inom kort när Ukraina går mot en brakförlust. En sanning som SVT och våra andra medier inte förberett sina tittare och läsare på. Vilket åter avslöjar hur totalt värdelösa och i händerna på PR och psykförsvaret de är.

Ok


Återigen, jag pratar inte om Svt eller Bonnier. Om Svt och Bonnier ljuger betyder inte de att swebbtv per automatik har rätt eller är bättre. På vilket sätt blir Swebbtv bättre eller mer sanningsenligt bara för att man vänder på ett narrativ? Om du vill ha en meningsfull diskussion kan du ju försöka hålla dig till ämnet.


Jo, det har klarlagts tidigare i tråden att de beviljats press- och utvecklingsstöd. Inga jättesummor men det uppgår ändå till miljonbelopp.


Vad är det du försöker säga egentligen? Swebbtv är ju inte direkt kända för att dra siffror och statistik utan bygger i princip helt på sina personligheter och argumentationen är ju i princip helt känslobaserad. Vad det gäller det finansiella verkar det gå bra för Swebbtv då omsättningen tredubblades 2022 och med en vinstmarginal på 186% (allabolag) skrattar Willgert nog hela vägen till banken åt dig och andra svagsinta som donerar till kanalen.


Än en gång, bara för att Swebbtvs vänder på ett narrativ betyder det inte automatiskt att man har rätt. Jag har följt Swebbtv (som studieobjekt och komik) i ett par år nu och frågar mig på vilket sätt de är bättre?

Ok kan du svara på en fråga:

Hur stora anser du att problemen vi har i Sverige är som relaterar till den förda invandringspolitiken?

Eller vänta nu bespara mig en vidare diskussion tack!

Ser på din inläggshistorik att du är här specifik för att svartmåla alternativmedier.

Du kan ju fokusera på Håkan Bergmark istället - så hamnar du på en lagom kompetensnivå som du har möjlighet att bedöma.

Tack och hej!

PS: Vinstmarginal på "alla bolag"... Vad säger det? Om Willgert ville dra in stålar så skulle han nog sysselsätta sig som senior ingenjör inom industrin istället.

Lysande argumentationsförmåga! Det här ett öppet diskussionsforum och ingen tvingar dig att diskutera något. Men visst dra dig ur om det inte passar, jag är här för att diskutera swebbtv.

PS: med en omsättning på 17mnkr och ett resultat på 5,4mnkr har jag svårt att se att senior ingenjör skulle vara mer lukrativt för Willgert. Finansiärerna verkar ju inte heller ställa några krav utan donerar blint, nästan lite som en sekt.

Ha ett bra liv!

Bra att du påminde mig där - jag ska swisha en femhundring bara för att de hade med PO Eriksson som gav lite inblickar i H2GS och Harald Mix verksamhet.

De har ju inte ens reklam.

Kan rekommendera programmet:

https://swebbtv.se/w/68T9aCjUzN5abMF3RNKMVN

PO är extremt intelligent - och även ödmjuk. Han var en av de främsta impulsgivarna till att börja avslöja klimatfusket för en lite större publik så lång tillbaka som 2009. Även kul att se en man över 80 bast med fullkomligt klar resonemangsförmåga.

Om jag fick önska att de skulle klippa bort något är det väl Janousch och Mattikainen - men det är ju sådant som attraherar boomerserna som du skriver. Och de behövs ju också för att finansiera det hela samt att nå ut med den mer relevanta informationen.

Håller med, han utstrålar sådan värdighet också. Utan att vara minsta 'tråkig' heller, PO verkar ha en räv bakom örat(på ett sunt sätt). Ja, verkligen inspirerande att i en så aktningsvärd ålder vara så pigg och alert i hjärnkontoret..

De här samtalen som Mikael leder är ofta guld värda, han vågar puttra på i långsamt tempo och får därmed upp mycket av eftertanke och reflektion till ytan.

Men man blev lite besviken idag när man såg att de tagit in den subversive Aron Flam som gäst till 'Lördagsintervju 112'. Tänker inte se programmet. Men det jag har noterat med AF sedan tidigare.., är att han verkar propagera för en individualism som vid första anblicken verkar livsbejakande med ett sunt fokus på den enskildes integritet..

Men egentligen är det bara en individualism som undergräver svenska kollektiva värden - folk, nation, etc. Samtidigt går han alltid i bräschen för kollektiva värden när det gäller Israel och det judiska folket, då kan han plötsligt kompromissa med sin individualistiska hållning. Han begagnar sig av dubbla måttstockar med andra ord. Möjligtvis är det något jag missar här?

Aron Flam brukar bli tillrättavisad av dem han intervjuar. Exempelvis Jens Ganman, Alexander Bard, Henrik Jönsson, Magnus Henrekson med flera. Flams problem är densamma som Stenlund, det vill säga att de hanterar ämnen som de inte är expert inom, vilket kan sägas om Bard också. Stenlund blir dock aldrig tillrättavisad. Sedan är det väl uppenbart att alla de här personerna känner varandra, man kommer till varandras poddar och youtube-kanaler, och många av dem umgås privat.