Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Tveksam till denna verklighetsbeskrivning.

En stor andel av befolkningen kommer knappast att bli rik på BTC. Tåget går nu, medan den överväldigande majoriteten står kvar på perrongen och tittar på. Det gäller i Västvärlden, och ännu mer i resten av världen.

BTC's värde kommer inte att minska inom överskådlig tid, tvärtom.

Inom ett tiotal år kommer robotiseringen att ha slagit igenom på bred front. Samhället kommer att vara robotiserat/automatiserat, och människor kommer inte att ha några jobb att återvända till. De som inte har BTC kommer att erbjudas UBI = Universal Basic Income.

Visst, framtiden kan se annorlunda ut på många sätt.

Det vi diskuterade var dock ett hypotetiskt scenario i vilket hela världen är fullständigt bitcoiniserad. I detta scenario finns för många, i synnerhet under perioder av ekonomisk tillväxt, möjlighet att bli tillräckligt rik genom att helt enkelt spara undan en del av sina bitcoinintäkter under ett par decennier. Den möjligheten finns för övrigt i än högre grad i dag och i ytterligare högre grad fanns den för dussintalet år sedan, om man var alert och riskbenägen.

Men det är förstås många okända parametrar som påverkar hur framtiden verkligen kommer att se ut. Det man kan vara förvissad om är dock att det i alla rimligt tänkbara scenarior bara kommer att finnas 21 miljoner bitcoin.

Folk har sagt det där i alla år.

Fabriker idag är redan i stort sett robotar. Det ökar bara vårt välstånd.. och arbetslösheten är rekordlåg.
AI är bara ett samlingsnamn för algoritmer och mjukvara som förbättrar samhället på olika sätt genom ökad produktivitet.

UBI är kommunistpåhitt som inte fungerar eller kommer fungera. Vem ska betala?

Allt handlar om ekonomisk kalkylation och korrekt effektiv utnyttjande av alla resurser som finns i världen. Under en global Bitcoin-standard kan förhoppningsvis denna kalkylering bli mycket effektivare och därmed ökas allas välstånd avsevärt.

Nej folk har inte sagt det i alla år.

Självklart ökar det vårt välstånd och på det frågar du: Vem ska betala? Är arbetande människor det enda stater någonsin kan beskatta?

Experiment med UBI har fallit väl ut så på vad baserar du uppfattningen att UBI inte fungerar? Var ska folk jobba när automatiseringen tagit 90% av alla jobb?

Det hade varit fantastiskt om världens resurser kunde användas mer effektivt, men hur används de i nuläget? Till krig framför allt. Till förintelse av människor och skövlande av planeten.

Håller dock med om att en global Bitcoin-standard har potential att underlätta för mänskligheten - som förhoppningsvis förstår att se till att utnyttja den korrekt.

Automatisering har alltid, från och med industrialiseringens början, av somliga uppfattats som ett hot mot jobben. Vet inte om det blir någon principiell skillnad med AI.

Incitamenten för och möjligheten till krig av det mer totala slaget, som är möjliga och kan vara lockande under en fiatstandard eftersom hela befolkningens resurser kan uttömmas för krigsansträngningen utan att det märks tydligt förrän senare i form av hög inflation, minskar emellertid under en bitcoinstandard, åtminstone under en fullmogen bitcoinstandard som har eliminerat centralbankerna.

AI/robotiseringen kommer inom kort att göra människan totalt överflödig.

https://www.businessinsider.com/elon-musk-predicts-ai-will-lead-to-future-no-jobs-2023-11?r=US&IR=T

Håller med om att en implementerad global Bitcoin-standard minskar incitamenten till krig. Kriget i Gaza handlar dock inte om ekonomi utan om helt andra saker, likaså Kinas önskan om att införliva Taiwan med mainland.

Människan är en primitiv varelse som inte kommer att bli mycket bättre innan vi förbättrat människan med genteknologi samt eventuellt implementerat en syntes med AI.

Konklusion: Bitcoiniseringen kommer att lösa världens ekonomiska problem, men långtifrån mänsklighetens alla andra problem. Dessa hade mänskligheten redan kunnat lösa om mänskligheten hade varit en mer sofistikerad varelse.

Det kan jag hålla med om, vid den sista försäljningen så kommer och det sista inköpet. Det kan nog vara slutet för bitcoin eller en fullständig global bitcoinisering där ingen längre säljer sin btc till FIAT endast byter med varandra mot andra varor och tjänster. Det tror jag inte riktigt kommer hända. Jag spekulerar i att btc kommer vara en komplement till befintliga ekonomiska system där viktiga och riktigt stora värde förflyttningar kommer göras.

Vad förlorar man om man köper in sig sist? Förlora är om du säljer billigare än du köpte för. Det är därför jag undrar vad det är man förlorar om man köper bitcoin dyrare än grannen. Du kan ju köpa billigare nu än November 2021 och nu är du senare ute men du kommer troligen aldrig vara sist. Pengarna att köpa btc för kommer ju inte direkt ta slut med dagens FIAT-system.


Hur är detta att vända på frågan.
Om jag köper (efterfrågan) och äger (tillgång) alltså inte säljer btc så bidrar jag till värdeökningen. Bra det är fullständigt korrekt tolkat av en vanlig marknad.

Vänder på frågan : Vem vinner på att fler köper in sig dyrare?
Svarar på frågan : De som vinner är de som säljer produkten till ett högre pris än vad de köpte den för. Detta är kärnan i all handel.

Enligt din logik skulle du och jag alltså kunna sälja bitcoins fram och tillbaka till varandra till allt högre pris och båda bli rikare på detta. Otroligt smart.

Totalt skitsnack. Elon har fel.

Hela industrier och branscher har försvunnit från jordens yta i varje generation. Speciellt vid stora industriskiften som industrialiseringen. Alla bönder blev arbetslösa, alla skräddare blev arbetslösa. Trots det är vi på 0% arbetslöshet idag om man räknar bort folk som inte vill ha jobb.

Nya jobb skapas, nya roligare jobb som ger mer pengar för mindre arbete utfört.

Hela idén om att maskiner och automatisering debunkades 1964 när Henry Hazlitt gav ut sin lilla Economics in One Lesson https://fee.org/articles/the-curse-of-machinery/

Diskussionen är meningslös. Jag avslutar.

Och din logik, ”hittar bara på något att skriva utan någon förankring eller förklaring” logiken”.

Har jag skrivit så åt helvete virrigt? Vart i min text kan du förankra detta påstående du gör?

Jag vet inte om Molyneux fortfarande erbjuder några starka argument för Bitcoin, men det är fascinerande att han är kvar i kulten. https://www.bitchute.com/video/jpFcN55bZJoy/

Imponerande att han var en av profeterna redan 2011: https://www.altcensored.com/watch?v=pcchQs2YDZ0

Onekligen komiskt att jämföra uttalandet 4:36 i 2011-videon med 15:05 i 2023-videon.