Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Nej, PH bekräftar inte att SE stämplade ut 23:19. Av allt det verkar så bekräftar PH att den registrerade tiden i systemet är 23:19. Och då har RB fel.

Men det bekräftar inte att RB skrev ut en lista på alla dagarna. Och om han gjorde det så kan PH lik förbannat fått listan från annat håll. Summeringen i PM ser ut att komma från någon slags lönelista med tanke på att semester och sjukdom är med? Ja eller nej?

Av materialet framgår otvetydigt att ett samtal mellan väktarna och SE ägt rum på hans väg ut genom Skandias vestibul. Han har stannat till hos dem och fört en konversation. Behöver inte gå in på detaljerna här.

Något annat kräver orimliga förklaringar likt att två väktare konstruerar överensstämmande falska minnen osv.

Man kan även notera att SE, som i backspegeln verkar få ”bråttom” ut på Sveavägen, är lika ivrig som vissa skribenter här att stryka/minimera det samtal som varit fallet. Och det för att hinna ut till något på Sveavägen. På något annat sätt låter sig inte förhöret med personalmannen RB tolkas.



Ja, han påstår att han gick rakt igenom receptionen utan att stanna till eller säga något överhuvudtaget. RB ifrågasätter detta, men SE står på sig. Det här är mycket svårt att begripa utifrån SE som GM. Än mer så att han senare skulle ”medge” en liten del av den interaktion som var fallet.

Jag skiter väl i att "vinna" något, det är inte därför jag är här.

Men det är totalt meningslöst att diskutera med någon som inte förstår, eller ger sken av inte förstå.

Men det är struntprat, vilket du mycket väl förstår. För att inte förstå måste man total idiot, vilket du alltså vill antyda att jag är. Det är givetvis att vara otrevlig och försöka vinna debatten. Om inte annat handlar det här ändå om en person som tagits av daga med våld och om lidande och död och du kunde ju bara därför ha någon skam och bete dig som folk.

Du förespråkade Cluedo-felslutet där det påstås att det har betydelse för sannolikheten att Stig Engström är mördaren att han är identifierad på platsen, vilket det inte gör.

Om du inte önskar försvara ditt ohållbara påstående, vilket är en bärande del i att misstänkliggöra SE som det inte finns några som helst hållbara bevis emot är det helt och hållet din sak, men struntprat till härskarteknik för att vinna debatten om att den som kritiserar dina felslut är idiot lägger du av med. Jag är fullt kapabel att förstå argument och ärlig nog att debattera vad andra faktiskt anser, så lägg ned nu.

Det är inte alls varför jag anser att SE bör anses vara misstänkt. Det är helt andra orsaker, vilket jag har försökt förklara många gånger vilket tydligen inte går fram vilket i förlängningen oundvikligen visar att du inte har förstått. Och du är inte ensam om det.

Jag är inte här för att vinna något, det här forumet är genomsyrat av konspirationsteorier den ena dummare än den andra. De som framför dem går inte att diskutera med då inställningen till myndigheter är att de ljuger för folket i alla lägen om allt.

Sen finns det en mycket liten klick här som har sunt förnuft och faktiskt anser att fortsatt grävande bör bygga på fakta och inte fantasier.

I den nya boken försöker sig Gunnar Wall på att ifrågasätta uppgiften om att Stig Engström stämplar ut kl 23.19.

Själv säger ju Engström i förhör (10/3 1986) att han stämplade ut 23.20. När han ringt Skandias systemkille Roland Bergström för att ta reda på utstämplingstiden hade han fått veta att systemklockan sagt 23.19 men att den gått en minut EFTER och att den verkliga utstämplingstiden skulle heta 23.20.

Av förhöret med Roland Bergström framgår emellertid, att systemklockan visat 23.20 men att den gått en minut FÖRE och att den verkliga utstämplingstiden var 23.19. Det är alltså omvänt jämfört med vad Engström sagt, och då har polisen med Eric Skoglund i spetsen tagit Bergströms uppgifter för riktiga och Engströms egna för oriktiga.

Wall skjuter in sig på att förhöret med Bergström ägde rum först tre månader efter händelsen (9/6 1986), och menar därför att det kan vara Bergström som missminnt sig om saken och att Engströms egna uppgifter i själva verket kan tänkas vara de rätta. Vidare understryker Wall att det inte finns någon dokumentation i form av t ex en datalista som tekniskt styrker Bergströms uppgifter.

Även om Engström helt uppenbart ljuger om både det ena och det andra så är det likväl riktigt som Wall menar, att det är "ord mot ord" rörande utstämplingstiden åtminstone vad det tidiga skedet beträffar.

Men när vi kommer fram till rättegångarna mot Christer Pettersson så skenar Engström iväg. I tingsrätten hävdar han att han stämplat ut 23.21. Enligt tingsrättsversionen ska systemklockan också ha gått en minut EFTER och alltså visat 23.20. Här har han alltså flyttat bägge tiderna en minut framåt längs tidsaxeln jämfört med förhöret den 10/3 1986.

I hovrätten bär det iväg ännu längre åt det hållet, för där har han flyttat utstämplingen ända till 23.23 med systemklockan vid 23.22. Nu är han uppe i tre minuter jämfört med första uppgiften i förhör, och fyra minuter jämfört med Roland Bergström.

Det som förbryllade mig vid läsningen av Wall är att redovisar allt detta men ändå försvarar Engströms hållning. Det är uppenbart att han "missminner sig" om tiderna både i tingsrätten och hovrätten, och då sker dessa "minnesfel" naturligtvis på ett sådant sätt att de gynnar hans sak. Det är naturligtvis inte trovärdigt, utan den rimliga förklaringen är att han medvetet manipulerar tiderna dvs att han ljuger.

Redan den första uppgiften i förhöret den 10/3 1986 faller i samma linje, att "sammanblandningen" mellan FÖRE och EFTER är sådan att den gynnar den egna saken. Det är ett trivialt fel som lätt kan ursäktas med just sammanblandning om han skulle konfronteras med teknisk bevisning.

Nu blev det aldrig någon sådan konfrontation och någon teknisk bevisning existerar alltså inte. Utan det enda som finns är Bergströms uppgifter i förhör, och då bör det i alla fall sägas att de uppgifterna – till skillnad från Engströms egna vid rättegångarna – inte är givna under ed.

Rent bevismässigt står vi alltså i en situation där det råder "rimligt tvivel" om Bergströms uppgifter verkligen är de riktiga. Mest troligt är de riktiga, men i avsaknad av teknisk bevisning så finns det rimligt tvivel om den saken.

Vad vi med säkerhet kan säga, det är att Engström stämplar ut TIDIGAST 23.19 enligt minutvisaren. I praktiken kan det rentav betyda att han stämplar ut något före 23.19.00 eftersom sekundvisare saknas och den justering på en minut som Bergström gör av utstämplingstiden kan tänkas handla om en "dryg" minut, dvs upp till 75 sekunder om man som jag arbetar med 15-sekunders tidssteg. I så fall finns i alla fall möjligheten att han stämplar ut så tidigt som 23.18.45, men inte tidigare än så.

Hur mycket senare än 23.18.45 som Engström faktiskt stämplar ut kan de lärde tvista om. Det enda sättet att avgöra den saken är att försöka bestämma när han anländer till mordplatsen på basis av vad han säger sig ha sett där. När jag försökte mig på det så landade jag vid att han kom dit ungefär vid 23.20.30, vilket är en och en halv minut efter mordet.

Det ironiska med Engströms egna manipulationer och lögner om utstämplingstiderna är ändå, att han likväl har alibi för mordet. Det har han därför att mordet begås vid 23.19.00 och inte vid 23.21.30 som blivit den officiella tiden enligt Granskningskommissionen.

I och med att mordet begås så pass tidigt som 23.19.00 så hinner Engström helt enkelt inte ner till mordplatsen i tid för att skjuta Palme. Som sagt kan han inte ha stämplat ut tidigare än 23.18.45 och då tar det ändå en minut att ta sig från stämpelklockan ner till mordplatsen – även om han går raka spåret utan att stanna och prata med vakterna.

Rent tekniskt är det enklaste sättet att påvisa Engströms alibi att använda bankomattiderna för syftet. Enligt bankomaten vid Posten begås mordet vid 23.18.45, men då är frågan hur pass stor felvisningen är på den bankomatens klocka. Det kan vi utröna genom det material om bankomattiderna som Arto Valtonen begärt ut och publicerat jämte en (delvis missvisande) bloggartikel.

Av uppgifterna i bankomatmaterialet framgår att dataklockan på bankomatcentralens övervakningsapplikation för bankomaterna runtom landet gick en och en halv minut före vid kontrollen den 24/4. Vidare framgår att varje ombootning av systemet, där dataklockan ställs om, finns loggad. Någon sådan ombootning omnämns inte mellan den 28/2 och 24/4. Däremot framgår att man bootade om systemet på morgonen den 28/2, alltså alldeles före mordet.

I och med att någon ombootning inte gjorts så betyder det att dataklockan går ungefär lika mycket före den 24/4 som den 28/2. Tack vare det förhållandet kan vi översätta mordtiden från Postens bankomat till ett intervall i realtid ("svensk normaltid"). Att det blir ett intervall beror på att övervakningsapplikationen tillät upp till två minuters felvisning åt vardera hållet innan den larmade.

Därför måste bankomaternas klockor på kvällen den 28/2 ha gått högst en halv minut efter realtid, men upp till tre och en halv minuter före realtid – för annars hade applikationen larmat. Om vi då tänker oss att Postens bankomat går så långt efter som den tillåts gå utan att applikationen larmar så betyder det alltså att mordtiden 23.18.45 motsvarar 23.19.15 i svensk normaltid.

Senare än så kan mordet inte ha skett räknat i svensk normaltid, och då har Stig Engström alibi alldeles oavsett om han stämplar ut vid 23.19 eller 23.20. Inte ens om han stämplar ut vid 23.18.45 hinner han ner till mordplatsen i tid för att knäppa Palme.

Vad Gunnar Wall egentligen är ute i för ärende med sitt trixande om Engströms tider är för mig en gåta. Wall känner mycket väl till att den officiella mordtiden är felaktig, för det har jag upplyst honom om under tre års tid. Men saken är att Wall är kompis med Kari Poutiainen, som jämte sin bror Pertti skrev den massiva utredningen "Inuti labyrinten" om just tidsfrågorna.

Dessvärre landade Bröderna P:s utredning, precis som Granskningskommissionen senare gjorde, i fel slutsatser – och inte bara rörande mordtiden som sådan utan även om utryckningstiderna för polis och ambulans. Alltihop är en enda röra, som Bröderna P bidrog till istället för att reda ut. Denna röra sitter nu Wall och förmedlar till allmänheten istället för att hjälpa till att bringa reda i saken.

Det är inte utan anledning som jag brukar säga, att Gunnar Wall är mannen som har guldspade i mörkläggning. Han är visserligen en mycket skicklig grävande journalist och författare, men skickligheten används till stor del till att se till att de sedan länge begravda hundarna ligger där de ligger, samt även till att gräva ner de nya illaluktande hundar som hela tiden dyker upp i Palmemordet. När tidens tand gnagt färdigt så är jag ganska övertygad om att just detta blir Walls eget eftermäle.

Lönelista ja. Det var ju det som RB jobbade med:

1) "efteråt har jag kunnat konstatera han tid redovisad semester"

2) Jag sysslar med "det här med tider ... stämplas in och ut och så ska jag betala ut lönerna".

Så det är fortsatt troligt att RB gjorde sammanställningen.

PH:

1) RB "har hand om inpasseringskontrollen". Kortet ska "ligga till grund för arbetstider".

2) "På hans datalistor så kan han se ... klockan 8:10, och när han går klockan 23:19". Det är exakt de siffror som står i sammanställningen. Men PH visste som bekant inte att RB utfört en korrigering.

Ja, det finns mer, men det här borde räcka. PH anser 2017 att SE drog kortet 23:19.

Finns en annan aspekt också, den att dataklockan hade ”dragit sig” gentemot Fröken Ur. Den var ju inte något atomur som bevisligen aldrig behövde ställas om.

Om vi ponerar att dataklockan ställdes den 28/2 så den hamnade t ex 45 sek efter Fröken Ur, samtidigt som Postenklockan i sin tur gick 2 min efter dataklockan, så måste dataklockan bara ha ökat ca en tiondels sekund per timme gentemot Fröken Ur för att kunna hamna i ”före”-läget som den hade vid verifiering den 24/4, förutsatt då att uppgiftslämnaren inte blandade ihop före och efter, vilket uppenbarligen låter sig lätt göras.

Bankomaternas klockor ställdes endera ifrån Bankgirots datacentral eller lokalt vid respektive bankomat. Någon uppgift om att Posten-bankomaten ställts lokalt eller ej efter 28/2 går ej att fastställa utifrån befintligt material. Hur mycket de aktuella bankomaternas klockor ”drogs sig” gentemot Fröken Ur går inte att avgöra, ej heller då förstås hur de förhöll sig till varandra.

Beroende på hur man tolkar EFTER aktuell helg, är det inte heller riktigt klarlagt om det fanns några larm eller ej från Postenklockan tiden mellan 3 mars till den 24 april. Om dataklockan ställdes om eller ej för samma tidsintervall, är inte heller något man säkert kan utröna utifrån materialet.

https://drive.google.com/file/d/1NwsfaLAP4_puxlZNtrJSnyJfuaZaUgZx/view

https://ar2valtonen.blogspot.com/2020/08/bankomat-tiden-som-blev-otjanlig-da.html?m=1

Här får man kanske använda lite sunt förnuft också. Att en digitalklocka skulle dra sig 45 sekunder på åtta veckor är naturligtvis helt orimligt. Om den överhuvudtaget dragit sig så handlar det i så fall om några enstaka sekunder, vilket faller inom felmarginalen i vilket fall.

Av materialet från bankomatcentralen framgår att systemet bootades om på morgonen den 28/2 och att man vid ombootning fick ställa om dataklockan på övervakningsapplikationen. Du har visserligen rätt i att det inte framgår av materialet huruvida man ställt om de lokala bankomaterna vid mordplatsen, men det har ju heller inte med saken att göra.

Vad som har med saken att göra, det är hur övervakningsapplikationens dataklocka, som alltså finns inne på bankomatcentralen, går i förhållande till svensk normaltid. Vid kollen den 24/4 går den klockan en och en halv minut före, och i och med att systemet uppenbarligen inte bootats om under de veckor som gått sedan den 28/2 så får man utgå från att dataklockan gick ungefär lika mycket före vid mordet.

Då betyder det, att de lokala automaternas klockor inte kunnat gå mer än en halv minut efter svensk normaltid, för om det gjort det så skulle övervakningsapplikationen ha larmat när man kickade igång den på måndagsmorgonen efter mordet.

För frågan om mordtiden är det den maximala eftersläpningen som är av intresse eftersom den sätter den högra (övre) gränsen för mordtidsintervallet enligt bankomattiderna. Den lägre (nedre) gränsen ligger fyra minuter tidigare, i enlighet med toleransen på plus/minus två minuter som fanns inbyggd i övervakningsapplikationen.

I och med att vi vet att mordet begicks vid 23.18.45 räknat i Postens bankomattid så följer det att mordet i svensk normaltid räknat icke kan ha begåtts senare än 23.19.15 – vilket alltså motsvarar den maximala tillåtna eftersläpningen för de lokala automaterna gentemot övervakningsapplikationens dataklocka.

Slutsatsen blir alltså, att mordet begicks före 23.19.15, vilket även styrks av den totalanalys som jag gjort av hela utredningsmaterialet med avseende på just de tidskällor och tillhörande förlopp som kan användas till att bestämma mordtiden. Slutsatsen av den analysen är alltså, att mordet begicks vid 23.19.00 plus/minus 15 sekunder.

Bankomatmaterialet tillför egentligen inget mer till den analysen än att bekräfta att den övre tidsgränsen för mordet enligt bankomaterna sammanfaller med den övre tidsgränsen enligt det samlade materialet – som alltså inte inkluderade bankomaterna. Nyttan av just bankomattiderna är att de förser oss med ett snabbspår till att påvisa att Stig Engström har alibi, och alltså varken kunnat skjuta Olof Palme eller på annat sätt medverka i själva gärningen på mordplatsen.

Dagens datorer uppdaterar klockan via tidsservrar på Internet. Det gjordes inte 1986.

Du kan själv tidsmäta hur mycket din dator drar sig per dygn genom att INTE låta den få kontakt med Internet.

Om du tycker att sunt förnuft säger att klockorna inte kunde dra sig så mycket som dryga en tiondel av en sekund per timme 1986, var du inte med på den tiden eller så har du inte googlat på Internet.

Det finns en dedikerad tråd att diskutera skälen till att man anser att det går att deducera fram Engströms skuld från olika omständigheter. Jag har någorlunda koll på dessa och jag förstår givetvis att förespråkarna för Engströms skuld inte enbart baserar den på att han befann sig platsen.

Men den diskussionen spiller ibland över hit, och det påstående du faktiskt framförde var att SE hade försteg sannolikhetsmässigt framför CA därför att han bevisligen fanns på brottsplatsen medan inget säger annat än att CA låg hemma i sin säng.

Tråden och jag förstår att du har fler skäl att vilja misstänka SE, men det gör ju inte att resonemanget blir rätt vad gäller SE och jag valde att anmärka på det. Att inget säger annat än att CA låg och sov är ju i sig korrekt.

Jag kan iofs ge dig rätt i det vore bättre av mig att inte anmärka på ditt påstående utan att vara beredd att diskutera det i en bredare kontext, men å andra sidan är det bättre att diskutera skäl för och emot SE som mördare i den dedikerade tråden, om man skall gå djupare in på frågan. Här har det mest intresse för frågan om det förelåg en konspiration med två eller flera inblandade eller inte.

Mycket talar för en ensam gärningsman som agerade slumpmässigt men säker kan man inte alls vara. Hur som helst vinner nog inte den diskussionen på att man blandar in att det bör ha varit en ensam GM för att man menar att det finns skäl att misstänka SE.