Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det där är argumentationsfelet Cluedofelslutet. Eftersom anledningen att Engström misstänks öht är att han är på platsen saknar det all betydelse att han är på platsen.

Det givet att det inte finns något som gör det troligare än inte att mördaren fanns bland de identifierade på platsen och det gör det inte här.

Hej jag vill klistra in 2 inlägg från Gjuarnäfves tittarkommentar jag kopierat tagna från en youtubevideo med agenten. Signaturen är berndt4349 det är inte jag. Tyckte han fick till det.

"951 kom till brottsplatsen 23.32. Med lite upplivningsförsök och lastning mm tog det ca 6-10 min
minst och var framme på Sabb ca 23.40-23.45. Det var Lisbetkopian som kom och som Lena hjälpte.
Lp-kopian blev lotsad till ett vilorum som var ganska mörkt. Där mötte hon Åke Rimborn för lite förhör.
Rimborn tyckte sig se att det var Lisbet och att hon var sansad. Riktiga Lisbet kom med polisbil.
Lisbet åkte aldrig 912:an."

"912:an var avsedd för teatermordet och 912 visste inte att 951 befann sig på Kungsgatan.
912 hade angett ankomsttid till brottsplatsen 23.27. Den tiden kommer från Degerman. Den registreringen finns inte. 912 hade larmats ut från Sabb 23.24 och var på väg att hämta teateroffret.
Men ett larm gick till 951 kl 23.28.30 och Gösta fick samma tid. 951 hörde att det var skottlossning
på Sveavägen/Tunnelgatan och det var en vanlig skottlossning om en skadad person samtidigt att de skrek att de gripit en person på Kungsgatan. Gösta kom 23.30 och 951 kom 23.32. 951:an snodde 912:ans uppdrag utan att veta om det. Där ligger felet"

Sabb vet att det ska komma ett offer som 951 har med sig och tror att det är teatermordet. Men 951 kör en riktig skottskadad person och meddelar det. Sabb tror fortfarande att det är teater. 912 avrapporterade uppdraget. 951 kom in med ett offer men de flesta var berdda på ett teatermord på Sabb men såg att det var en riktig skjuten person där och fick reda på att det va OP Sabb var inte beredda på det. Det var skådisen de hade skjutit därav tumultet och stängning av akuten en timme.
Den sk övningen var ett samarbete med teatermordet.

Ja, bevisbördan ligger på den som påstår lögn från honom.

SE är alltså enligt SE-förnekarna den enda personen på jordklotet som kan göra sig osynlig i ca 20 minuter.

Vi har ju haft en diskussion länge om det här på olika ställen..

"Vikten av uppgifterna kan man lägga vikt vid?" , ja den frågan ser jag på dom så, vilken kan beläggas med fakta?

Fakta är ar SE 23.19-23.20 är i ABSOLUT närområde till mordet. Han är inte vid Grand, punkt slut!

Fakta är att han inte är längre bort än ca 60 meter.

Bevisligen stämplar han ut
23.19 enligt intern klocka, vilket betyder 23.19-23.20, dvs vid Skandia-kvarteret.

CA, vilka utomstående fakta talat r för att han var på Sveavägenm

Absolut kan det vara en annan GM, en som aldrig är nämnd osv.

Problematiken kring Stig är dock tydlig, mycket dessutom, för mig.
Ser man inte de för mig uppenbara skillnader på hur Stigs beteenden totalt avviker från alla andra vittnen från mordplatsen då är det nästan meningslöst att diskutera honom, för då förstår man inte grunden till varför han är ansedd som misstänkt.

Jag har oerhört svårt att tro att någon polis idag som råkar ut för ett "Stig-beteende" fullständigt skulle ignorera den personen. Tvärtom bör det få alla klockor att ringa, det är något som inte stämmer här, oavsett varför det inte är logiskt bör det utredas.

I palmemordet har vi i allmänheten efter 10 juni klart och tydligt insett, vilket även stått klart länge för PU, att det finns absolut ingenting kvar att reda i, förutom en person på platsen vars uppgifter är motstridiga. Man struntade i honom och nu är det för sent, det går inte att komma längre i det fallet heller och där tar det slut.

I 34 år letade man med ljus och lykta efter något att greppa men släppte den enda tåt från mordplatsen som funnits, framför ögonen i alla år.

Stig skulle ha hörts om inte annat för att klarlägga vad han egentligen gjorde och ville med sitt beteende skyldig eller inte.

I själva verket är det nog så, att det är dig det inte går att resonera med. Du har inga sakargument om någonting utan det enda du kommer med är okvädingsord och trötta upprepningar av falska påståenden. Nu påstår du falskeligen att mordet skulle ha skett vid 23.21.30, vilket jag i många omgångar – och senast i det inlägg du svarar på – visat vara fel.

Det här är inte den enda saken du ljuger om, utan du ljuger om ballistiken, om dina hemliga kontakter med Palmeutredningen och inte minst om att ingen konspiration skulle ha förekommit bakom Palmemordet. När man framhåller evidens som inte bara tyder på utan bevisar att en konspiration förelegat så får man höra från dig att det är "konspirationsdynga". Det är på den nivån din argumentation rör sig. I själva verket är det din argumentation som är ren dynga från början till slut.

I sin senaste bok går Gunnar Wall igenom de olika vittnenas synlighet på mordplatsen. Det visar sig att det är ganska många som inte observerats av andra vittnen, bl a Jeppsson, Nieminen och Zahir.

Om du i alla fall försökte leda det i bevis så skulle du i alla fall förete en argumentation som det går att resonera med dig om. Men det gör du ju inte utan du upprepar bara samma falska påstående i tron att den ritualen på något sätt skulle göra påståendet mindre falskt. Det gör det naturligtvis inte utan det enda det gör är att understryka ekot inifrån ditt huvud som du gång på gång bankar i väggen.

Ja precis och inget bevis har framkommit att CA inte var hemma och var sjuk på mordkvällen.

I sin senaste bok går Gunnar Wall igenom de olika vittnenas synlighet på mordplatsen. Det visar sig att det är ganska många som inte observerats av andra vittnen, bl a Jeppsson, Nieminen och Zahir.

Nej, hade man med säkerhet kunnat påstå vem GM var hade ärendet var klart naturligtvis.

Om man inte kan se, eller inte tycker att det är någon skillnad på i detta fallet Stig Engström jämfört med CA, som man inte ens kan få ut ur sin bostad, då är det svårt att diskutera.

I min värld kan väl ingen ens med bästa välvilja anse att Stigs versioner är klockrena?

Gör det honom till en GM? Nej så klart inte.

Bör man vara vaksam på en person som beter sig som Stig gjorde? Absolut.