Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
Ja CA är ett luftslott. Sannolikt var CA hemma och sov tiden för mordet. Finns inga bevis eller ens indicier att CA var varken vid Grand på mordkvällen, nära eller på mordplatsen när mordet skedde. Ej heller motiv, hans signalement stämmer dåligt och hans revolver såldes några år efter mordet och hur sannolikt är det att gm behöll mordvapnet i flera år efter mordet? CA:s bror K såg den revolvern någon gång 1990-1991. Enligt CA hade han revolvern i ett bankfack tiden för mordet dvs under vintern m.m.
Pierre Schori... Fast då måste ju dåvarande Sovjetunionen ha invaderat Sverige och tillsatt honom.En landsförrädare och Sovjetlakej som Schori hade ALDRIG blivit folkvald till statsminister om han nu varit partiledare för Socialdemokraterna. Han hade gått samma öde tillmötes som Olof Palme GARANTERAT....
Fel här.
Engström befann sig på mordplatsen en kort tid efter mordet.
Det är naturligtvis ingalunda bevisat att Engström befann sig på mordplatsen när mordet skedde.
Tvärtom så pekar materialfakta emot att Engström befann sig i omedelbar närhet till Skandias ytterdörr när mordet sker..med allting som därav följer.
När det gäller Christer A så vet ingen var han befann sig när mordet ägde rum.
Det är ett faktakonstaterande i detta sammanhang att Christer A initialt kom med den oriktiga uppgiften att han legat sjuk hemma.Detta var en lögn.
Om han istället bara låg hemma och sov,som han istället uppgav när den påstådda sjukdomen debunkades av hans egna bror,eller om han var eljest..exempelvis hörnet Tunnelgatan-Sveavägen omkring 23.21.00 den 28 Februari 1986 vet ingen.
Ja, frågan är vilken vikt man kan tillmäta dessa uppgifter.
Sedan vill jag förtydliga med att vi inte vet om SE verkligen var i den absoluta närheten då skotten föll, där han själv uppfattade det. Han utgår ifrån "avgasknallen" och räknar sin tid utifrån den smällen och när han anländer mordplatsen så är "folk framme".
Betänk att CP fälldes i Tingsrätten, trots att han inte bevisats vara på den direkta mordplatsen.
I SE's fall har han en rad uppgifter som placerar honom där, men avsaknaden av stöd från andra vittnen om hans närvaro är det argument som förts fram för att misstänka honom. T.o.m. anse det bevisat att han efter skotten inte alls befann sig på mordplatsen...
Till detta kommer signalementet eftersom vi där i princip tror oss veta vad SE hade på sig denna kväll och ser likheter mellan det och några av vittnena längs vägen.
Som du vet så har jag en del synpunkter på det som man försöker lägga SE till last för.
I fallet med CA så har vi inget som placerar honom på mordplatsen och därmed(likt SE) inga uppgifter från andra på att han skulle vara där.
Där finns det dock andra uppgifter: Han bor i närområdet, han har en personlighetstyp(inkl. andra uppgifter) som gjorde profilerarna uppmärksamma och intresserade och framförallt så har han ett vapen av rätt typ och som sedan försvann på ett rätt märkligt sätt och har inte kunnat återfinnas.
Närhet och möjlig tillgång till ammunition av rätt typ.
Det sistnämnda är för mig mer misstänkt med CA än SE's förehavanden.
Detta utifrån att det mesta förutom språngmarschen(klocktittandet också) går att finna stöd för i andra vittnesutsagor. Vilket i fallet med SE som GM dessutom blir väldigt märkligt.
Och här vill jag poängtera att jag inte anser CA-hypotesen som speciellt stark alls, heller....
De stora skillnaderna är mängden information vi har om respektive.
Jag håller med om att Patricios vittnesuppgifter i sig inte är mer intressanta är många andra. Mannen han ser behöver ju inte alls ha något med mordet att göra. Men det som höjer uppgifterna från mängden är ju just det faktum att någon uppenbarligen vill få bort dem från utredningen. Varför skulle någon göra sig det besväret om uppgifterna är ointressanta?
Det är lite som om man skulle sälja en gammal värdelös vas på loppis där man förväntar sig få max 50 spänn för den. Om det då kommer någon och bjuder 500 kr kan man börja misstänka att vasen inte är så värdelös som man trodde.
Allt det där håller jag med om, jag försöker absolut inte bestrida det. Men Patricios uppgifter är ju långt ifrån ensamma i den kategorin, utan samma sak gäller Ulla Strömbäck-Larssons walkie-talkiegubbar nere i Gamla Stan. Där blir det samma slags reaktion från polisens sida, och där hon till och med kallas för "bag lady" helt utan grund. Det finns fler exempel men ett får räcka här.
För mig betyder det ungefär samma sak som du just sagt, nämligen att de här vittnena sett något som de inte ska ha sett. Om det de sett sedan har med mordet att göra kan diskuteras, men det är i alla fall en rimlig misstanke.
Likväl är det så, att när man ska pussla ihop någon slags förlopp så får man väga de här uppgifterna på sedvanligt sätt. Om du tar Patricios gubbe till exempel så har ju polisen inte alls gått fram med samma ångvält mot PUB-vittnet. Ändå verkar det ju handla om samma gubbe.
Så skillnaden i polisens reaktion verkar mer handla om att det blivit ståhej i medierna än om iakttagelsen som sådan. Om de redan tidigt visste att Patricios gubbe var så känslig att han måste undertryckas, varför gör de då en fantombild på den? Det vore ju enklare i så fall att helt enkelt lägga tipset åt sidan och aldrig följa upp på det.
Vi ser samma slags spel med Sigge även med andra vittnen. Till en början är det inget problem, men sedan efter ett tag så blir det problematiskt. Med Sigge hämtar de ju in uppgifterna utan några märkbara hämningar men sedan helt plötsligt så dyker tk-protokollet upp och sätter käppar i hjulen.
Att jag själv tror Patricios uppgifter är riktiga beror på att de stämmer in med PUB-vittnets iakttagelser och även med skräddaren Gudmundsson som lämnade ut kostymerna till sossepamparna. Så Palme har definitivt varit där och då stämmer både tiden och den troliga promenadrutten ganska väl med Patricios iakttagelser. Men utan den stödbevisningen hade Patricios uppgift inte haft så stort värde.
Att Palme sedan lämnar tillbaka kostymen på Ströms dagen efter, det beror på att Gudmundsson fanns på bägge ställen. På den tiden var det otänkbart att sossepampar skulle handla sina kläder någon annanstans än på rörelsens egna varuhus PUB. Det var lika självklart som att handla på Konsum.
Palme köpte inga kostymer på Ströms, men däremot lämnade han tillbaka på Ströms den kostym han hämtat ut på PUB dagen innan. Eller rättare sagt lämnade han tillbaka en gammal utsliten kostym och behöll den nya som han hämtat ut, det har Gudmundsson sagt till mig personligen även om det nu var över 30 år sedan jag fick höra det från denne mycket hedersamme och förorättade leksing.
Den enda, och mycket lilla, invändning jag hade mot ditt första inlägg som jag svarade på, det är att du liksom jämställt Patricio med Sigge. Där menar jag att Sigge spelar i mörkläggningens Division 1 medan Patricio spelar i Division 2. Skillnaden mellan Division 1 och 2 är att i ettan har man gått så långt som till att förfalska teknisk bevisning, medan i tvåan handlar det mer om förtal och smutskastning av obekväma vittnen.
När det gäller uppgifterna från Sigge och dennes kumpan Reine Jansson så har vi faktiskt två vittnen som i stort är samstämmiga. Med andra ord har vi precis den där "farliga" situationen som jag rent hypotetiskt talade om ifall det hade funnits ett andra vittne som såg någon följa efter Palme på Sergelplattan. Men det fanns det alltså inte. Däremot finns det när det gäller Sigge, i form av Reine.
Med två samstämmiga vittnen så har man domstolskvalitet på uppgiften, och då måste det till större ingrepp än bara lite förtal och smutskastning för att kunna underminera det. Därför tvingades man då förfalska tk-banden och tk-protokollet, så att det hela blev en fråga om tk-bandets trovärdighet mot Sigge & Reines trovärdighet.
I den dragkampen vinner naturligtvis tk-bandet, på samma sätt som det likaledes manipulerade LAC-bandet vinner mot alla andra vittnesuppgifter rörande tiderna – trots att dessa är lika korrekta som Sigge & Reine och likaledes motsäger den tekniska bevisningen.
Så fort det finns en apparat med i spelet så tror folk på manicken istället för på vad folk säger. Om man då kan manipulera manicken så att den ljuger så kommer lögnen att triumfera av det skälet. Så går det till i mörkläggningens Division 1.
Det där är argumentationsfelet Cluedofelslutet. Eftersom anledningen att Engström misstänks öht är att han är på platsen saknar det all betydelse att han är på platsen.
Det givet att det inte finns något som gör det troligare än inte att mördaren fanns bland de identifierade på platsen och det gör det inte här.
Nja, det har framkommit att det CA uppger om sin belägenhet vid tiden för mordet, att han var sängliggande i influensa, "motsägs av annan utredning" som Granskningskommissionen uttrycker det.
Men, ja, man vet inget om huruvida han befann sig på Sveavägen eller inte på mordkvällen. Det man kan säga om saken är att det inte stred mot hans vanor och rutiner att göra det.
En hel del talar för övrigt för att SE befann sig i Skandias reception i skottögonblicket, även om det inte går att säga något helt säkert om saken.
Man får väl lägga till att han befinner sig på platsen och beter sig märkligt där.
Men, ja, det blir lite SE är misstänkt i kraft av att han befann sig vid mordplatsen. Och inte nog med det, till skillnad från alla andra misstänkta befann han sig dessutom vid mordplatsen.
Ja, men då blir det avgörande på vilket sätt han beter sig märkligt på platsen och om det beteendet ökar sannolikheten för att han är mördaren, vilket ju debatterats flitigt och som det finns en dedikerad tråd att diskutera saken i. Men det innebär inte att just det faktum att han befinner sig i närheten av mordplatsen i sig gör honom mer sannolik som mördare än någon som inte kan placeras där. Det förefaller vi ense om.
Ja, bevisbördan ligger på den som påstår lögn från honom.
Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Ja CA är ett luftslott. Sannolikt var CA hemma och sov tiden för mordet. Finns inga bevis eller ens indicier att CA var varken vid Grand på mordkvällen, nära eller på mordplatsen när mordet skedde. Ej heller motiv, hans signalement stämmer dåligt och hans revolver såldes några år efter mordet och hur sannolikt är det att gm behöll mordvapnet i flera år efter mordet? CA:s bror K såg den revolvern någon gång 1990-1991. Enligt CA hade han revolvern i ett bankfack tiden för mordet dvs under vintern m.m.
__________________
Senast redigerad av SkandiahusetStig 2023-11-10 kl. 15:39.
Senast redigerad av SkandiahusetStig 2023-11-10 kl. 15:39.
Citat:
Bra och initierad argumentation!
Får jag fråga varför du kan avfärda Arnold Sundqvist och dokumentet så pass enkelt? Jag menar om DET var just desinformation - varför i helsike skulle man då blanda in Frånstedt, Persson och som grädde på moset Löntagarfonderna? Svårt att få någon logik i det överhuvudtaget...
Jag skulle helst vilja avfärda det jag också - men samtidigt är det just när det dyker upp information som framstår som riktiga ANOMALIER som jag tror att det kan finnas något intressant...
Sedan när det gäller Palmes förhållningssätt till väst vs. öst och marxism vs. kapitalism - så tror jag att man måste försöka ikläda sig hur det "såg ut" på 70- och 80-talet. Idag förstår vi kanske på ett annat sätt att det är möjligt att vara motståndare mot "världskapitalismen" utan att för den skull ansluta sig till marxismen. Idag står en slags ny-nationalism mot globalismen. Men så var det inte riktigt då. Åtminstone inte på samma sätt . Utan det var två internationella system som stod emot varandra och var man fiende till det ena var man automatiskt vän till det andra.
Samtidigt är det så att om man ska vara ärlig idag så kan vi nu SE mycket mer av dysfunktionen i den globala kapitalismen än vad vi skymtade för 20 år sedan då öst befriats från marxismens totalitarism. Det var lite enklare att "döma" Palme då. Ganska motvilligt känner jag att man kanske måste ge honom vissa poäng för att balansera mellan både väst och öst och dessutom hjälpa både Wallenbergs och den svenska industriarbetaren genom att kränga krigsmateriel bakom ridån.
Även motvilligt måste jag erkänna att det var bra för Sverige och världen som helhet att hålla oss utanför NATO som en "på pappret" avspänningszon och verka för ett nordisk försvarssamarbete. MEN det fanns ju stora mängder underrättelsefolk i väst som verkligen trodde på "dominoteorin" och med fanatisk glöd offrade sig för att förhindra att världskommunismens orm till slut skulle sluka hela klotet. Lite på samma sätt som neocons idag menar att vi måste besegra Putin till varje pris. I dessa kretsar framstod säkert en vilja att hålla sig utanför Nato som en form av medlöperi med fienden.
Från gamla nummer av Contra förstår jag även att ett sådant projekt som SIPRI och deras förslag om kärnvapennedrustning kunde tolkas som en front för att hjälpa Sovjet - dvs om man själv var en "ultrakonservativ" amerikansk general som tränats under hela livet att besegra ryssen när slaget väl stod för dörren.
Eller som här där James Jesus Angleton redogör för sin syn på kalla kriget. Det är definitivt ett ganska enögt vinna-eller-försvinna perspektiv som gör sig gällande:
https://www.youtube.com/watch?v=vTgneJQxCts
Läser man på om SIPRI så ser man också att initiativet ursprungligen kom via Myrdals från FN - och så gjorde gärna sk "progressiva" krafter i USA att man utlokaliserade "delikata" progressiva uppdrag till "den tredje vägens" idealland Sverige. Till exempel kallades Gunnar Myrdal över till USA för att lösa "negerfrågan" - dvs föreslå sociala och ekonomiska reformer som ingen amerikan skulle våga föreslå utan att bli betraktad som en rasförrädare eller skenkommunist.
Här finns också en viss koppling till den "högre sfär" av globalister som möjligen skulle kunna omfatta och påverka utvecklingen i såväl USA som Sovjet. Palme var till exempel väl bekant med "fredsforskaren" Emma Rotschild (även en tidig förespråkare för klimathotet) - vars far Victor Rotschild inte bara var superkapitalist utan även sannolikt... en storspion som samarbetade med Sovjet. Dessa "progressiva" krafter i Storbritannien (där Victor och Emma hör hemma) kallas för "Fabian Socialism" och har som symbol bokstavligen ett emblem som avbildar en ulv i fårakläder. Dvs precis som sosseriet införa socialism inte genom revolution - utan gradvis genom reformer.
DÄR tror jag alltså att Palme kan ha varit inne på betydligt farligare vatten än vad det kan se ut som från vår svenska horisont där "nedrustning" är något naturligt och bra. "Det enda vettiga". Från den amerikanska sidan kan det tvärtom ha uppfattats som något väldigt negativt. Lite som att ifrågasätta NATO-medlemskapet idag... Då hamnar man i vägen för konkret planerade militärbaser som amerikanerna redan har ritat in på sina strategiska kartor... Reagans strategi var ju för övrigt att kapprustningen förr eller senare skulle sänka Sovjets ekonomi - vilket den också gjorde.
Tja du förstår att jag skisserar på ett motiv... ;-). Och det gör jag för att jag ser inte riktigt något motiv hos Kreml. Vem skulle de ha fått istället för Palme som skulle ha varit MER sovjetvänlig?
Får jag fråga varför du kan avfärda Arnold Sundqvist och dokumentet så pass enkelt? Jag menar om DET var just desinformation - varför i helsike skulle man då blanda in Frånstedt, Persson och som grädde på moset Löntagarfonderna? Svårt att få någon logik i det överhuvudtaget...
Jag skulle helst vilja avfärda det jag också - men samtidigt är det just när det dyker upp information som framstår som riktiga ANOMALIER som jag tror att det kan finnas något intressant...
Sedan när det gäller Palmes förhållningssätt till väst vs. öst och marxism vs. kapitalism - så tror jag att man måste försöka ikläda sig hur det "såg ut" på 70- och 80-talet. Idag förstår vi kanske på ett annat sätt att det är möjligt att vara motståndare mot "världskapitalismen" utan att för den skull ansluta sig till marxismen. Idag står en slags ny-nationalism mot globalismen. Men så var det inte riktigt då. Åtminstone inte på samma sätt . Utan det var två internationella system som stod emot varandra och var man fiende till det ena var man automatiskt vän till det andra.
Samtidigt är det så att om man ska vara ärlig idag så kan vi nu SE mycket mer av dysfunktionen i den globala kapitalismen än vad vi skymtade för 20 år sedan då öst befriats från marxismens totalitarism. Det var lite enklare att "döma" Palme då. Ganska motvilligt känner jag att man kanske måste ge honom vissa poäng för att balansera mellan både väst och öst och dessutom hjälpa både Wallenbergs och den svenska industriarbetaren genom att kränga krigsmateriel bakom ridån.
Även motvilligt måste jag erkänna att det var bra för Sverige och världen som helhet att hålla oss utanför NATO som en "på pappret" avspänningszon och verka för ett nordisk försvarssamarbete. MEN det fanns ju stora mängder underrättelsefolk i väst som verkligen trodde på "dominoteorin" och med fanatisk glöd offrade sig för att förhindra att världskommunismens orm till slut skulle sluka hela klotet. Lite på samma sätt som neocons idag menar att vi måste besegra Putin till varje pris. I dessa kretsar framstod säkert en vilja att hålla sig utanför Nato som en form av medlöperi med fienden.
Från gamla nummer av Contra förstår jag även att ett sådant projekt som SIPRI och deras förslag om kärnvapennedrustning kunde tolkas som en front för att hjälpa Sovjet - dvs om man själv var en "ultrakonservativ" amerikansk general som tränats under hela livet att besegra ryssen när slaget väl stod för dörren.
Eller som här där James Jesus Angleton redogör för sin syn på kalla kriget. Det är definitivt ett ganska enögt vinna-eller-försvinna perspektiv som gör sig gällande:
https://www.youtube.com/watch?v=vTgneJQxCts
Läser man på om SIPRI så ser man också att initiativet ursprungligen kom via Myrdals från FN - och så gjorde gärna sk "progressiva" krafter i USA att man utlokaliserade "delikata" progressiva uppdrag till "den tredje vägens" idealland Sverige. Till exempel kallades Gunnar Myrdal över till USA för att lösa "negerfrågan" - dvs föreslå sociala och ekonomiska reformer som ingen amerikan skulle våga föreslå utan att bli betraktad som en rasförrädare eller skenkommunist.
Här finns också en viss koppling till den "högre sfär" av globalister som möjligen skulle kunna omfatta och påverka utvecklingen i såväl USA som Sovjet. Palme var till exempel väl bekant med "fredsforskaren" Emma Rotschild (även en tidig förespråkare för klimathotet) - vars far Victor Rotschild inte bara var superkapitalist utan även sannolikt... en storspion som samarbetade med Sovjet. Dessa "progressiva" krafter i Storbritannien (där Victor och Emma hör hemma) kallas för "Fabian Socialism" och har som symbol bokstavligen ett emblem som avbildar en ulv i fårakläder. Dvs precis som sosseriet införa socialism inte genom revolution - utan gradvis genom reformer.
DÄR tror jag alltså att Palme kan ha varit inne på betydligt farligare vatten än vad det kan se ut som från vår svenska horisont där "nedrustning" är något naturligt och bra. "Det enda vettiga". Från den amerikanska sidan kan det tvärtom ha uppfattats som något väldigt negativt. Lite som att ifrågasätta NATO-medlemskapet idag... Då hamnar man i vägen för konkret planerade militärbaser som amerikanerna redan har ritat in på sina strategiska kartor... Reagans strategi var ju för övrigt att kapprustningen förr eller senare skulle sänka Sovjets ekonomi - vilket den också gjorde.
Tja du förstår att jag skisserar på ett motiv... ;-). Och det gör jag för att jag ser inte riktigt något motiv hos Kreml. Vem skulle de ha fått istället för Palme som skulle ha varit MER sovjetvänlig?
Pierre Schori... Fast då måste ju dåvarande Sovjetunionen ha invaderat Sverige och tillsatt honom.En landsförrädare och Sovjetlakej som Schori hade ALDRIG blivit folkvald till statsminister om han nu varit partiledare för Socialdemokraterna. Han hade gått samma öde tillmötes som Olof Palme GARANTERAT....
Citat:
Fel här.
Engström befann sig på mordplatsen en kort tid efter mordet.
Det är naturligtvis ingalunda bevisat att Engström befann sig på mordplatsen när mordet skedde.
Tvärtom så pekar materialfakta emot att Engström befann sig i omedelbar närhet till Skandias ytterdörr när mordet sker..med allting som därav följer.
När det gäller Christer A så vet ingen var han befann sig när mordet ägde rum.
Det är ett faktakonstaterande i detta sammanhang att Christer A initialt kom med den oriktiga uppgiften att han legat sjuk hemma.Detta var en lögn.
Om han istället bara låg hemma och sov,som han istället uppgav när den påstådda sjukdomen debunkades av hans egna bror,eller om han var eljest..exempelvis hörnet Tunnelgatan-Sveavägen omkring 23.21.00 den 28 Februari 1986 vet ingen.
Citat:
Ja, frågan är vilken vikt man kan tillmäta dessa uppgifter.
Sedan vill jag förtydliga med att vi inte vet om SE verkligen var i den absoluta närheten då skotten föll, där han själv uppfattade det. Han utgår ifrån "avgasknallen" och räknar sin tid utifrån den smällen och när han anländer mordplatsen så är "folk framme".
Betänk att CP fälldes i Tingsrätten, trots att han inte bevisats vara på den direkta mordplatsen.
I SE's fall har han en rad uppgifter som placerar honom där, men avsaknaden av stöd från andra vittnen om hans närvaro är det argument som förts fram för att misstänka honom. T.o.m. anse det bevisat att han efter skotten inte alls befann sig på mordplatsen...
Till detta kommer signalementet eftersom vi där i princip tror oss veta vad SE hade på sig denna kväll och ser likheter mellan det och några av vittnena längs vägen.
Som du vet så har jag en del synpunkter på det som man försöker lägga SE till last för.
I fallet med CA så har vi inget som placerar honom på mordplatsen och därmed(likt SE) inga uppgifter från andra på att han skulle vara där.
Där finns det dock andra uppgifter: Han bor i närområdet, han har en personlighetstyp(inkl. andra uppgifter) som gjorde profilerarna uppmärksamma och intresserade och framförallt så har han ett vapen av rätt typ och som sedan försvann på ett rätt märkligt sätt och har inte kunnat återfinnas.
Närhet och möjlig tillgång till ammunition av rätt typ.
Det sistnämnda är för mig mer misstänkt med CA än SE's förehavanden.
Detta utifrån att det mesta förutom språngmarschen(klocktittandet också) går att finna stöd för i andra vittnesutsagor. Vilket i fallet med SE som GM dessutom blir väldigt märkligt.
Och här vill jag poängtera att jag inte anser CA-hypotesen som speciellt stark alls, heller....
De stora skillnaderna är mängden information vi har om respektive.
Citat:
Jo jag håller ju med dig om att polisens hantering av Patricios uppgifter är klandervärd, och det enda jag ville tillägga om den saken är att det finns en del annat i utredningen som ser likadant ut. Tittar man på det faktiska bevisvärdet i de uppgifter han kommer med så blir det dessvärre inte särskilt högt.
Man får i så fall kombinera det med de andra uppgifter som jag förde på tal i mitt inlägg – från Meléns övervakningsrapport och från Sigge, Max Dager och Lisbeth – för att få upp det till någonting. Men sådana kombinationer blir ändå ganska löskokta när iakttagelserna skett på så pass skilda platser och vid olika tidpunkter.
Om vi rent hypotetiskt tänker oss ett andra vittne nere på Sergelplattan och som gjort samma iakttagelse som Patricio, ja då hade det varit en helt annan femma med ett mycket högre bevisvärde.
Den vittnesiakttagelse som ligger närmast Patricios är väl PUB-vittnet som ser en man med ungefär samma signalement "jaga" Palme uppför rulltrapporna, fast på lite lagom avstånd då. I den mån man kan styrka Patricios uppgift så är det väl PUB-iakttagelsen som man måste vila det på. För egen del tror jag att det handlar om samme man i bägge iakttagelser, men samtidigt måste man ju inse att det kan vara fel. Iakttagelserna skiljer sig också en del i tid och rum, men har som gemensam nämnare att det handlar om Palmes kostymaffärer.
(En intressant sidogrej här, som jag fått reda på av en slump för ganska många år sedan, det är att skräddaren på PUB:s herravdelning var fly förbannad både på Palme och alla andra sossehöjdare, som satt i system att ta ut nya kostymer på påsyning hemma, för att sedan komma tilbaka dagen efter och lämna tillbaka dem. Bara det att den kostym de lämnade tillbaka var den gamla som de slitit ut, medan de behöll den nya och ändå fick pengarna tillbaka. Så gick det tyvärr till och Palme ska enligt skräddaren ha varit en av dem som höll på med sådant "Toblerone-fiffel" fast med kostymer då. Om jag minns rätt så arbetade skräddaren bara deltid på PUB, som delade honom med Ströms.)
Sedan ville jag anknyta till Gunnar Walls bok som är på tapeten och varna lite för politiseringen av just Patricio-frågan, vilken han ju själv också rår för i viss utsträckning genom att dra in sådant som egentligen inte har med saken att göra. Han menar till exempel att han skulle vara bättre skickad än medel-Svensson att avgöra om det pågår något fuffens, och skälet han åberopar är då att han är en stackars förföljd chilenare och allt det där. Sådant står ivägen för en normal bevisvärdering, och Gunnar Wall har inte gjort den saken ett dugg bättre med sin framställning.
Man får i så fall kombinera det med de andra uppgifter som jag förde på tal i mitt inlägg – från Meléns övervakningsrapport och från Sigge, Max Dager och Lisbeth – för att få upp det till någonting. Men sådana kombinationer blir ändå ganska löskokta när iakttagelserna skett på så pass skilda platser och vid olika tidpunkter.
Om vi rent hypotetiskt tänker oss ett andra vittne nere på Sergelplattan och som gjort samma iakttagelse som Patricio, ja då hade det varit en helt annan femma med ett mycket högre bevisvärde.
Den vittnesiakttagelse som ligger närmast Patricios är väl PUB-vittnet som ser en man med ungefär samma signalement "jaga" Palme uppför rulltrapporna, fast på lite lagom avstånd då. I den mån man kan styrka Patricios uppgift så är det väl PUB-iakttagelsen som man måste vila det på. För egen del tror jag att det handlar om samme man i bägge iakttagelser, men samtidigt måste man ju inse att det kan vara fel. Iakttagelserna skiljer sig också en del i tid och rum, men har som gemensam nämnare att det handlar om Palmes kostymaffärer.
(En intressant sidogrej här, som jag fått reda på av en slump för ganska många år sedan, det är att skräddaren på PUB:s herravdelning var fly förbannad både på Palme och alla andra sossehöjdare, som satt i system att ta ut nya kostymer på påsyning hemma, för att sedan komma tilbaka dagen efter och lämna tillbaka dem. Bara det att den kostym de lämnade tillbaka var den gamla som de slitit ut, medan de behöll den nya och ändå fick pengarna tillbaka. Så gick det tyvärr till och Palme ska enligt skräddaren ha varit en av dem som höll på med sådant "Toblerone-fiffel" fast med kostymer då. Om jag minns rätt så arbetade skräddaren bara deltid på PUB, som delade honom med Ströms.)
Sedan ville jag anknyta till Gunnar Walls bok som är på tapeten och varna lite för politiseringen av just Patricio-frågan, vilken han ju själv också rår för i viss utsträckning genom att dra in sådant som egentligen inte har med saken att göra. Han menar till exempel att han skulle vara bättre skickad än medel-Svensson att avgöra om det pågår något fuffens, och skälet han åberopar är då att han är en stackars förföljd chilenare och allt det där. Sådant står ivägen för en normal bevisvärdering, och Gunnar Wall har inte gjort den saken ett dugg bättre med sin framställning.
Jag håller med om att Patricios vittnesuppgifter i sig inte är mer intressanta är många andra. Mannen han ser behöver ju inte alls ha något med mordet att göra. Men det som höjer uppgifterna från mängden är ju just det faktum att någon uppenbarligen vill få bort dem från utredningen. Varför skulle någon göra sig det besväret om uppgifterna är ointressanta?
Det är lite som om man skulle sälja en gammal värdelös vas på loppis där man förväntar sig få max 50 spänn för den. Om det då kommer någon och bjuder 500 kr kan man börja misstänka att vasen inte är så värdelös som man trodde.
Citat:
Jag håller med om att Patricios vittnesuppgifter i sig inte är mer intressanta är många andra. Mannen han ser behöver ju inte alls ha något med mordet att göra. Men det som höjer uppgifterna från mängden är ju just det faktum att någon uppenbarligen vill få bort dem från utredningen. Varför skulle någon göra sig det besväret om uppgifterna är ointressanta?
Det är lite som om man skulle sälja en gammal värdelös vas på loppis där man förväntar sig få max 50 spänn för den. Om det då kommer någon och bjuder 500 kr kan man börja misstänka att vasen inte är så värdelös som man trodde.
Det är lite som om man skulle sälja en gammal värdelös vas på loppis där man förväntar sig få max 50 spänn för den. Om det då kommer någon och bjuder 500 kr kan man börja misstänka att vasen inte är så värdelös som man trodde.
Allt det där håller jag med om, jag försöker absolut inte bestrida det. Men Patricios uppgifter är ju långt ifrån ensamma i den kategorin, utan samma sak gäller Ulla Strömbäck-Larssons walkie-talkiegubbar nere i Gamla Stan. Där blir det samma slags reaktion från polisens sida, och där hon till och med kallas för "bag lady" helt utan grund. Det finns fler exempel men ett får räcka här.
För mig betyder det ungefär samma sak som du just sagt, nämligen att de här vittnena sett något som de inte ska ha sett. Om det de sett sedan har med mordet att göra kan diskuteras, men det är i alla fall en rimlig misstanke.
Likväl är det så, att när man ska pussla ihop någon slags förlopp så får man väga de här uppgifterna på sedvanligt sätt. Om du tar Patricios gubbe till exempel så har ju polisen inte alls gått fram med samma ångvält mot PUB-vittnet. Ändå verkar det ju handla om samma gubbe.
Så skillnaden i polisens reaktion verkar mer handla om att det blivit ståhej i medierna än om iakttagelsen som sådan. Om de redan tidigt visste att Patricios gubbe var så känslig att han måste undertryckas, varför gör de då en fantombild på den? Det vore ju enklare i så fall att helt enkelt lägga tipset åt sidan och aldrig följa upp på det.
Vi ser samma slags spel med Sigge även med andra vittnen. Till en början är det inget problem, men sedan efter ett tag så blir det problematiskt. Med Sigge hämtar de ju in uppgifterna utan några märkbara hämningar men sedan helt plötsligt så dyker tk-protokollet upp och sätter käppar i hjulen.
Att jag själv tror Patricios uppgifter är riktiga beror på att de stämmer in med PUB-vittnets iakttagelser och även med skräddaren Gudmundsson som lämnade ut kostymerna till sossepamparna. Så Palme har definitivt varit där och då stämmer både tiden och den troliga promenadrutten ganska väl med Patricios iakttagelser. Men utan den stödbevisningen hade Patricios uppgift inte haft så stort värde.
Att Palme sedan lämnar tillbaka kostymen på Ströms dagen efter, det beror på att Gudmundsson fanns på bägge ställen. På den tiden var det otänkbart att sossepampar skulle handla sina kläder någon annanstans än på rörelsens egna varuhus PUB. Det var lika självklart som att handla på Konsum.
Palme köpte inga kostymer på Ströms, men däremot lämnade han tillbaka på Ströms den kostym han hämtat ut på PUB dagen innan. Eller rättare sagt lämnade han tillbaka en gammal utsliten kostym och behöll den nya som han hämtat ut, det har Gudmundsson sagt till mig personligen även om det nu var över 30 år sedan jag fick höra det från denne mycket hedersamme och förorättade leksing.
Den enda, och mycket lilla, invändning jag hade mot ditt första inlägg som jag svarade på, det är att du liksom jämställt Patricio med Sigge. Där menar jag att Sigge spelar i mörkläggningens Division 1 medan Patricio spelar i Division 2. Skillnaden mellan Division 1 och 2 är att i ettan har man gått så långt som till att förfalska teknisk bevisning, medan i tvåan handlar det mer om förtal och smutskastning av obekväma vittnen.
När det gäller uppgifterna från Sigge och dennes kumpan Reine Jansson så har vi faktiskt två vittnen som i stort är samstämmiga. Med andra ord har vi precis den där "farliga" situationen som jag rent hypotetiskt talade om ifall det hade funnits ett andra vittne som såg någon följa efter Palme på Sergelplattan. Men det fanns det alltså inte. Däremot finns det när det gäller Sigge, i form av Reine.
Med två samstämmiga vittnen så har man domstolskvalitet på uppgiften, och då måste det till större ingrepp än bara lite förtal och smutskastning för att kunna underminera det. Därför tvingades man då förfalska tk-banden och tk-protokollet, så att det hela blev en fråga om tk-bandets trovärdighet mot Sigge & Reines trovärdighet.
I den dragkampen vinner naturligtvis tk-bandet, på samma sätt som det likaledes manipulerade LAC-bandet vinner mot alla andra vittnesuppgifter rörande tiderna – trots att dessa är lika korrekta som Sigge & Reine och likaledes motsäger den tekniska bevisningen.
Så fort det finns en apparat med i spelet så tror folk på manicken istället för på vad folk säger. Om man då kan manipulera manicken så att den ljuger så kommer lögnen att triumfera av det skälet. Så går det till i mörkläggningens Division 1.
Citat:
Det där är argumentationsfelet Cluedofelslutet. Eftersom anledningen att Engström misstänks öht är att han är på platsen saknar det all betydelse att han är på platsen.
Det givet att det inte finns något som gör det troligare än inte att mördaren fanns bland de identifierade på platsen och det gör det inte här.
Citat:
Nja, det har framkommit att det CA uppger om sin belägenhet vid tiden för mordet, att han var sängliggande i influensa, "motsägs av annan utredning" som Granskningskommissionen uttrycker det.
Men, ja, man vet inget om huruvida han befann sig på Sveavägen eller inte på mordkvällen. Det man kan säga om saken är att det inte stred mot hans vanor och rutiner att göra det.
En hel del talar för övrigt för att SE befann sig i Skandias reception i skottögonblicket, även om det inte går att säga något helt säkert om saken.
Citat:
Man får väl lägga till att han befinner sig på platsen och beter sig märkligt där.
Men, ja, det blir lite SE är misstänkt i kraft av att han befann sig vid mordplatsen. Och inte nog med det, till skillnad från alla andra misstänkta befann han sig dessutom vid mordplatsen.
Citat:
Det givet att det inte finns något som gör det troligare än inte att mördaren fanns bland de identifierade på platsen och det gör det inte här.
Citat:
Man får väl lägga till att han befinner sig på platsen och beter sig märkligt där.
Men, ja, det blir lite SE är misstänkt i kraft av att han befann sig vid mordplatsen. Och inte nog med det, till skillnad från alla andra misstänkta befann han sig dessutom vid mordplatsen.
Men, ja, det blir lite SE är misstänkt i kraft av att han befann sig vid mordplatsen. Och inte nog med det, till skillnad från alla andra misstänkta befann han sig dessutom vid mordplatsen.
Ja, men då blir det avgörande på vilket sätt han beter sig märkligt på platsen och om det beteendet ökar sannolikheten för att han är mördaren, vilket ju debatterats flitigt och som det finns en dedikerad tråd att diskutera saken i. Men det innebär inte att just det faktum att han befinner sig i närheten av mordplatsen i sig gör honom mer sannolik som mördare än någon som inte kan placeras där. Det förefaller vi ense om.
Citat:
Ja CA är ett luftslott. Sannolikt var CA hemma och sov tiden för mordet. Finns inga bevis eller ens indicier att CA var varken vid Grand på mordkvällen, nära eller på mordplatsen när mordet skedde. Ej heller motiv, hans signalement stämmer dåligt och hans revolver såldes några år efter mordet och hur sannolikt är det att gm behöll mordvapnet i flera år efter mordet? CA:s bror K såg den revolvern någon gång 1990-1991. Enligt CA hade han revolvern i ett bankfack tiden för mordet dvs under vintern m.m.
Ja, bevisbördan ligger på den som påstår lögn från honom.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
