Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jo men det här handlar inte om det, utan det handlar om att de sakinvändningar som du försökt rikta inte håller streck. När de inte gör det så börjar du själv raljera, men du har visst inställningen att det är okej när du raljerar men när andra sedan raljerar tillbaka blir du sur och "lägger på".

För att sammanfatta så har du försökt vederlägga en sofistikerad konspiration bakom Palmemordet genom att påstå att valet av vapen och ammunition, liksom tillvägagångssättet vid själva skjutningen, inte stämmer med hur du menar att det borde ha gått till om en resursstark organisation med "proffs" legat bakom mordet.

Då har jag invänt mot det, och använt "Sovjetspåret" och de likheter som helt uppenbart finns mellan sovjetisk avrättningmetod från Stalintiden och framåt – och som vad jag förstått används än idag i Vitryssland – som ett exempel på hur det faktiska vapen- och ammunitionsvalet liksom det faktiska förfarandet visst är förenliga med en sofistikerad konspiration.

Därför faller ditt påstående om att vapnet, ammunitionen och tillvägagångssättet skulle vederlägga en sofistikerad konspiration, även om det naturligtvis stämmer att sagda faktorer lägger en del begränsningar på en sådan bakomliggande konspirations natur. Men att identifiera sådana begränsningar är ju ingen nackdel från analytisk synvinkel utan tvärtom är det precis vad vi letar efter, i syfte att "snäva in" urvalet av möjliga förklaringsmodeller.

Säkert finns fler förklaringsmodeller som fungerar, men jag plockade den här idén om "sovjetiska bödeln" som ett enkelt och rättframt exempel, och som jag för egen del tycker är ganska intressant. Däremot har jag naturligtvis aldrig sagt att det utgör någon "slutsats" om saken, utan det är ord som du stoppat in i min mun. Sådant gillar inte jag, utan då blir jag också purken.

Jag tycker vi pausar här men du är alltid välkommen att plinga igen – härute på banan eller på mejlen – om du känner att du har mer som behöver bli sagt. Men om du själv vill bli respekterad så får du även ta och respektera andra. Du är visserligen kunnig om vapen och ammunition, och det respekterar och uppskattar jag, men samtidigt vill jag påminna om att du inte är allvetande.

Precis, så heter det.

Jag kan inte se att RRV menar att syftet var att i första hand endast skada Lisbet, men de menar att Lisbet sköts när hon satt på huk över Olof. Och det är bra så för det är vad Lisbet själv hävdar och det enda logiska och leder till att det var ett tredje skott, hört av Lisbet och ännu ett vittne.

Alltså två snabba smällar bakom OPs rygg. Sedan en lägre smäll samtidigt med skottet mot Lisbet.

LB hävdar ju att det första skottet riktades mot LP och att det inte var ett vådaskott och att det andra skottet sattes i ryggen på OP.

Här finns en diskussion mellan LB och G Wall om skottordningen:
https://gunnarwall.wordpress.com/2020/04/

Att det första skottet var mot Lisbet är nästan löjligt att påstå.

Jag hoppas att ni ser samtliga videos av Postum Humanitas på youtube. Tycka vad man vill om hans framtoning och kaxiga stil men väldigt mycket är oerhört intressant. 51 delar nu. Tycker att han förtjänar att bli hörd vad man än anser om honom. Jag påstår inte att allt han lägger fram är rätt och sant men väldigt mycket är tankeväckande. Kommer inte att kommentera detta mer. Ge hen en chans. Eller strunta i det helt enkelt. Och nej jag känner inte hen. Jag är bara en vanlig palmemordsintresserad sedan jag var 15 år gammal. Har läst och följt detta i 35 år...så var det också sagt. Tack för mig.

Om Gunnar Walls nya bok som släpps i morgon.

"TVÅ SÄNDNINGAR SAMMA DAG – och båda två om min nya bok Rättsskandalen Olof Palme. Det lägger Otto Ekevi ut på sin Youtubekanal Otto’s Insight under tisdagen den 26 september.

Den första sändningen läggs ut klockan 16.00 (och är givetvis åtkomlig även senare) och den består av en lång intervju med mig om boken. I slutet av intervjun kommer det också ett antal frågor om boken som Otto fått från personer som följer hans kanal.


Den andra sändningen är en direktsändning som startar klockan 20.00 (även den är tillgänglig senare). Där kan de som tittar och lyssnar skriva in frågor direkt till mig och reagera på både vad jag sa i den långa intervjun och vad jag säger i direktsändningen. För min del har jag inget emot kritiska frågor. Det blir ofta mer intressant så."

https://gunnarwall.wordpress.com/2023/09/25/otto-ekevi-gor-lang-intervju-med-mig-om-min-nya-palmebok/

Någon som vet hur Gunnar Wall ser på t.ex. Snickarbacksvittnenas uppgifter om en man som skall ha hoppat in i en blå Opel som sedan försvann från platsen i hög fart. Lena Andersson menade i en tidigare intervju hos Otto Ekevi att det här mycket väl kan ha varit mördaren:
https://www.youtube.com/watch?t=1712&v=36KSu3kqSF0&feature=youtu.be

För att uttrycka sig milt kan man säga att vi diskuterat denna fråga "ett antal gånger" i tråden.

Resonemanget bygger på ett enkelt faktum:

Ingen människa kan stå upp längre än ungefär en halv sekund om man träffas av ett skott som det som sköts mot Palme. På den punkten råder ingen diskussion så vitt jag förstått.

Här blir det då problem eftersom vittnen hävdar att de hörde första skottet, tittade mot mordplatsen och såg tre personer och GM avlossa revolvern mot en person.

Om vi förutsätter att inte alla vittnen såg fel så får man inte ihop det, dvs hur kan Palme stå upp efter första skottet? Han borde ju ligga på gatan.

Det är gåtan.

Det är ingen gåta för Peofallmo. Han har skådat ljuset Skämt åsido, argumenterar ju Wall för att LB nödvändigtvis inte har rätt. Nu var det ett tag sen jag läste texten. Så jag passar

Ja man kan passa. Palme dog.

Frågan ställer bara allt upp och ner. Här har jag, vi, hela världen inte ens tänkt tanken. Det har varit självklart att Palme sköts först.

Och så får man detta kastat i fejset. 😊

”Double action”, dvs funktionen att kunna såväl avfyra som spänna hanen med avtryckaren, eller en kombination av sådan funktion och ”single action”, är inte spjutspetsteknik på 80-talet. De flesta moderna revolvrar hade den funktionen.

”Single action” -revolvrar, ursprungsvarianten, är mer antikvariska och återfanns nog redan då främst hos vapensamlare och entusiaster inom sportskyttet.