Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det är ett faktum, att enskilda verksamheter i det invandringsindustriella komplexet mjölkar skattemedel och går med vinst. Är det den saken, som du ger järnet för att förneka?

Löfven och Wåg ser jag inte som en maktelit. Snarare då elitens förlängda del. Makteliten har i alla tider använt sig av en viss ideologi som en funktion för att förneka eller i vart fall förringa den egna maktutövningens konsekvenser. Ett annat sätt är att dölja de verkliga ambitionerna. Och det görs genom att omvänt skapa en skenbild - exempelvis alla ska med och så vidare - som döljer det man egentligen är ute efter.

Kritiken mot liberalismen i tråden såsom jag uppfattar det handlar om att liberalismen inte är frihet i egentlig mening, utan en disciplinär makt. Syftet är visserligen att öka den enskilde individens herravälde över sig själv, men då enligt olika lydnadsformer. Individen blir så att säga lydigare ju nyttigare hon är, vilket kan förefalla vara en paradox. Å ena sidan betonas här individens autonomi och självständighet, å andra sidan ska samma individ styras på ett sådant sätt att han eller hon av egen kraft och vilja agerar på ett för maktelitens önskvärda sätt.

För att nämna maktforskaren Stephen Lukes. A har makt över B om A kan få B att göra något som B annars inte hade gjort, men att B ändå gör det i tron av egen vilja.

Vi har gått igenom detta tidigare. Jan-Emanuel, Bert Karlsson och "flyktingbaronen" Tjock-Leif har tjänat pengar. Det stämmer. Det är korrekt.

Men att gå från det till att inbilla sig att Löfven och "vänstern" som helhet är som den är för att dessa gubbar ska tjäna lite pengar är rent vansinne. Att dessa tjocka gubbars plånböcker är skälet till svensk politik... hur kan man tro något sådant? Jag kan inte fatta det.

Vilka motiv anser du själv att den svenska vänstern har för sin världsunika invandringspolitik?

Och ett av de viktigaste motiven de framför är ekonomin, att vi inte klarar välfärden utan massiv invandring, just nu manifesterar det sig genom hård kritik av höjda inkomstkrav för arbetskraftsinvandring.

Du är tamigfan lika blind för invandringsförespråkarnas ständiga tjat om vinster som övriga tråddeltagare är för skattefinansierad medias palestinavurmande och israelhat😆

Du har fortfarande inte förstått hur detta fungerar. När du hör "Pizza!" och "Guldklimp!" är det inte de faktiska skälen. De faktiska skälen är känslomässiga och har med samhällssyn att göra. Dessa saker hymlar vänstern inte med. Det är bara att läsa Aftonbladet Kultur. Det är dessa bevekelsegrunder som gör att du kan höra utropet "Kebab!". Utropet "Pizza!" är inte orsaken - utropet är en följd av orsaken.

Förstår du?

ingen anser på allvar att arbetslösa somaliska kvinnor som inte kan prata svenska och inte kan skriva på somaliska räddar välfärden.

De som ljuger om vinster och har gjort det i åratal finns i den här tråden.

Det är väl snarare Reinfeldt-högern som utropar "Kebab! Pizza! Foodora! Spännande och färgsprakande!"

Tror att du gör det för enkelt för dig. Det socialdemokratiska mångkultursprojektet var från början ett absurt försök att vitalisera samhället, vilket sedermera gick överstyr. Den riktiga vänstern har varit motståndare till oreglerad invandring, med hänvisning bl.a. till arbetsvillkor och löner för svenska arbetare.

Bidragsberoende som nåt samhällspositivt samt framväxten av en etnisk underklass som är snart sagt värdelös ur både produktionshänseende och arbetsmarknadssynpunkt är knappast klassiska vänsterfrågor.

För Anders Borg-borgarna har det däremot funnits anledning till "optism". En naiv förhoppning om att det ska gå att få ordning på detta och att det ska bli en vinstaffär för Sverige på längre sikt. Jag kan köpa att även sossarna gått i den fällan. "Pensionsräddare", "välfärdshjältar", etc.

Förutom det ovan nämnda har det funnits en ideologiskt motiverad föreställning i vissa kretsar om att en förändrad demografi i Europa slår sönder förutsättningarna för en upprepning av 30-talets politiska utveckling, andra världskriget, m.m. I stället för stabilitet har resultatet blivit det omvända, men det vet du ju redan.

Visst, och man skulle vara multi-kulti och redan på 90-talet som jag minns det - en amerikansk förebild i tillägg till idén om upprepningen av 30-talet. Det var en av dessa 'luxury beliefs' som har talats om i tråden. Jag minns hur snacket gick .. det är de smarta som kommer hit och det är bara bra - underförstått intelligenshöjande för Sverige. Så sent som på en julfest 2013 hörde jag detta argument senast från en framgångsrik och självsäker IT-entrepenör. Sedan har vi detta med den som alla framhåller viktiga tillväxten som måste ha nytt bränsle hela tiden - ett jävla skitmått på levnadsstandard. Vi får sluta styras av stora lägenheter med dyr synlig köksutrustning utan vägg mot ett vardagsrum som ingen nyttjar, stora fönster och dyra bilar och allt vad det är som bara förstör våra liv och gör allt jobbigt och kostsamt.

Haha, ja, eller det kräver styrka att ta sig ända hit upp till Norden. Såna människor bara måste vara en tillgång.

Det är f.ö. kul att anhängare av den moderata, USA-dyrkande "nationalismen" vägrar ge avkall på de flesta incitament som legat till grund för samhällsförstörelsen de senaste 20 åren. I stället har vi fått löften om att mota Olle i grind. Jag vet inte om jag litar på dem.

Hur som helst. Det är så klart djupt ironiskt att olika motståndare till det homogena samhället lyckats skapa perfekta förutsättningar för en ny, radikal europeisk nationalism. 20-talet är som 20-talet, kan man säga.

Du kanske har rätt! Numera finns ju Twitter så man behöver inte bara hålla sig till tidsningsartiklar eller kolumner. Så det ser jag fram emot att ta del av. Jag måste säga att jag är osäker på vad "Reinfeldt-högern" är idag utöver Reinfeldt som enskild person. Du kan säkert upplysa mig om det också. Eftersom du tog upp det menar jag.


Jag tar gärna del av information om detta. Vi syftar nu på 80-talet när Palme var partiledare tänker jag mig.

Det är riktigt att vänstern började ogilla den så kallade arbetskraftsinvandingen. Det har emellertid ingenting med asylieriet att göra.


Anders Borg är en person. Du vet det va? Ja, visst är det enklare att inte göra något och hoppas på att saker löser sig av sig själva.


Så idén har alltså varit att genom att låta folk från mellanöstern och Afrika komma till Sverige och Europa så undviker man så kallad högerextremism. Förefaller totalt befängt. Förefaller som om detta gett grogrund för högerextremism. Jag är alltså intresserad... vem eller vilka kan ha varit så urbota dum? Berätta mer,.

Vad en enskild person i något annat land sagt räcker inte här som du säkert förstår. Att någon i USA eventuellt sagt något har ingenting med Sverige att göra över huvud taget. Verken vad gäller opinion eller faktisk politik.

Du dissekerar mitt svar på ett av kanske tre inlägg signerade dig på föregående sida, där du själv är svävande, inte anger några källor och trots det bl.a. skriver att vänstern enligt dig har de motiv de säger att de har, och att man kan läsa om det... nånstans. Nu vill du ha källor av mig.

Du påstår saker. Jag gör också påståenden. Jag tycker vi gör så här: jag bemöter valda delar av det citerade. Då kör vi:

1. Reinfeldt och Borg är två personer som tidigare var i ledande ställning i det parti som tydligast satte sin prägel på den regeringspolitik som formade Sverige under åren 2006-2014. Man kan säga att Alliansens gamla väljare röstade på Reinfeldt som statsminister och fick Anders Borg som finansminister på köpet. Hur Reinfeldt och Borg såg på invandringen till Sverige är väl dokumenterat i form av uttalanden från dem båda. Det räcker med att lyssna på dem.

Lever "reinfeldtismen" kvar inom partiet i dag? Det kan diskuteras. Jag menar att de allra flesta moderat- och högerväljare, högerliberaler, borgare etc. har i grunden samma hållning till ett antal incitament som i dag håller liv i drömmen om Sverige som ett fungerande invandrarland. Och det har i högsta grad med ekonomi att göra. Och, ja faktiskt, mångfald som en styrka: utbudet ökar. Tillväxten ökar (och då inte tack vare somaliska kvinnor som inte kan prata svenska eller skriva på somaliska). Sysselsättningsgraden förväntas öka. Nån gång. Kvalificerad arbetskraftsinvanding får gärna öka i omfattningen. Etc.

En liberal patriotism som i kombination med Nato-fanatism, stor tilltro till överstatliga strukturer m.m. utgör kärnan i den mer klassiskt moderata politik som kommit åter till heders. Vad man avlägsnat är "öppna dörrar"-politiken. Eller kanske snarare öppna hjärtan. I övrigt är det "same shit, different..."

2. Det är helt ointressant för i vart fall mig att diskutera den exakta innebörden av ett enskild formulering ("försök att vitalisera samhället").

Fast jag skulle förstås gärna ha reda på vilken "vänster" det är du vanligtvis syftar på. Det verkar variera lite efter sammanhang.

3. "Vem eller vilka kan ha varit så urbota dum? Berätta mer"... Det är bl.a. en akademisk diskurs med idéer som vann inträde i politiken via universitetsvärlden på 1960-/1970-talet.

———

En sak verkar vi faktiskt överens om, du och jag, och det är att utrop som "Kebab!" och "Pizza!" hörs senare när de faktiska motiven till en generös/slapp migrationspolitik sällan varit en mer spännande matkultur. De ljuder när det inte blev så lyckat i praktiken. Det är ändå befängt av dig att påstå att de enda som ser ekonomiska faktorer som en möjlig drivkraft bakom massinvandringen "finns i den här tråden".

Hur sannolik är denna nyhet om media?

Hur sannolik är denna nyhet som Bibi går ut med givet ägarförhållanden i media mm?




https://www.msn.com/sv-se/nyheter/ut...ottslingar/ar-