SVT storsatsar: "Historien om Sverige". 15 000 år på 10 h. Premiär hösten 2023.

----‐----------------------------------
Svar till Schlongen1

Märkligt du svarat mig utan att mitt nick syntes överst?
Ok. Jag skriver om att dansk tv skildrar stenåldersmänniskorna i Norden för 10000 år sedan med ljusa ögon, mörk hud (inte svart) och också med europeiska drag (fenotypen för just dessa stemåldersmänniskor). Till skillnad från Svt som har afrikanska statister med afrikanska drag.

"Alla kom från afrika", det finns förvisso andra teorier bland forskare men saken är ju den att människor vid den tiden utvecklats under tiotusentals år i Europa, Asien och inte var afrikaner, alltså inte hade afrikanska subsahariska drag. Hoppas du förstår?

Det är off topic med din sista mening. Vad ska jag svara till dig på det.. att du ska tillbaka till amöbastadiet då eller ner i vattnet igen. Allt handlade om Svt:s skildring vs dansk televisions och Danmark ligger närmast förklara just den gruppen stenåldersmänniskor utseendemässigt.

Tyckte inte han gav några argument alls. Bara klippte in bilder hur han tror det var.

Kan du länka nått stöd för hans argument?

Bara om man inte väger in mutationer, darwinism och miljöpåverkan.

80 000 år sedan var vi alla svarta.

Sedan hände det massa spännande grejer.

Jämför med hundar.

Från början var dom vargar. Sen hände det massa spännande på vägen.

Har läst någonstans att utveckligen mot ljusare hud skedde skedde väldigt snabbt ur ett evolutionärt perspektiv, några tusen år. Det behövdes för överlevnaden i nordligare områden med mindre sol. När isen smälte över Sverige och Skandinavien hade det redan bott människor på den Europeiska kontinenten under lång tid.

10 000 år är inte länge i förhållande till människans hela historia. De första som kom till Sverige var knappast afrikaner genetiskt sett, snarare européer med mörka drag, typ mörkt hår och lätt att bli väldigt brun på sommaren. Så ser många ut idag med, som är svensk sedan generationer tillbaka.

SVT:s märkliga vinkling att få hela serien att kretsa kring hudfärg, gissa vilt och till synes förfalska historien får uppmärksamhet internationellt. Många genomskådar ganska lätt att det är en aktivistisk hållning från SVT där man vill skilja svenskar från sin historia, och framställa det som att Sverige i alla tider haft en liknande befolkningssammansättning som idag.

Skulle tippa att både valloner på 1600-talet och jugoslaviska arbetskraftsinvandrare på 60-talet kommer att framställas som om de utgjorde ungefär halva Sveriges befolkning och ensamma byggde landet medan svenskar söp, typ. Man vill låtsas att Sverige alltid varit en ”melting pot” typ som USA (de senaste 200-300 åren av USA:s historia det vill säga) och inte låtsas om att det finns en svensk de facto ursprungsbefolkning här sedan urminnes tider. I själva verket har Sverige alltid varit i väldigt hög grad etniskt homogent, fram till 1970-talet ungefär.

Ja du ser. Faktiskt om politiker släpper på muslimer till Sverige så ser jag om några år att det är den största religionen i Sverige idag är den tvåa. Men jag är övertygad om att politiker i Europa parlamentet samt vissa ledare ställt krav påatt Europa ska vara muslimskt . Annars borde politiker ha tagit upp Nackdelar med den här typen av överlämnande. Om de inte vill göra det så finns det dold Agenda. Men vill verkligen löfuen Ulf magda och alla toppar i Sverige nämna Åtminstone en baksida av problemet . Men de nämner inte ens att det är en misslyckade integration om dom kör på spåret jag nämnde så är det ur deras synsätt lyckat med parallel samhälle där barn hamnar i kriminalitet och vuxna lever hela sitt liv med att endast kunna arabiska. Det är ju som då perfekt för barnen störtar den svenska ekonomin genom att förstöra och kosta miljoner. Medan de vuxna inte behöver svenska utan i stort sett så är det möjligt att fortsätta med sitt modersmål medan det kommer 20-30.000 nya arabiska människor per år...

Det förklarar ju din okunskap!

Jo men Istiden glöm ej den....
Vi var vita när vi klev över till Sverige

Det fanns inget evolutionärt tryck för ljusare hudfärg förrän människor kom till så nordliga breddgrader att solen blev för svag för tillräcklig D-vitaminproduktion med mörkare hudfärg. Eventuellt var det också en evolutionär fördel med ljusare hud av andra skäl som vi inte känner till nu.

DNA-analyser visar tydligt vad för hudfärger som människorna hade, och det är först för långt mindre än 10 000 år sedan som ljusare hudfärg började ta över. Det är alltså fakta att de första människorna i det som i dag är Sverige var mörkhyade. Inte jättemörka, men betydligt mörkare än vad som är det vanliga nu.

Yes det stämmer, hon var väldigt investerad i den teorin men har blivit hårt motdebatterad och kritiserad av andra arkeologer och historiker för tesen hon förde fram.

Deras förfäder var inte neandertalare. Neandertalarna tillhör en separat gren som levde samtidigt som homo sapiens, vi härstammar inte ifrån dem.

Och för att du ska sluta skämma ut dig kan vi passa på att klargöra vissa andra saker. Det finns så små biologiska skillnader mellan vita och svarta människor att forskarna ser det som meningslöst att ens prata om olika människoraser.

Etniska vita svenskar är faktiskt närmare släkt med vissa afrikanska folk än vad vissa afrikanska ska folk är släkt med andra afrikanska folk.

Alla människor är så nära släkt med varandra att du har en gemensam förfader med vilken afrikan som helst inom bara några få tusen år bakåt i tiden. Kortare tid än vad denna TV-serie utspelar sig under.

Till sist har alla människor samma ursprung. Det är så evolutionen fungerar. Antingen var våra förfäder svarta eller så var afrikanernas förfäder vita. Antingen så uppstod människan i Afrika och utvandrade till Europa, eller så uppstod hon någon annanstans och utvandrade till Afrika. Detta är de alternativ du har att välja mellan.

Stackars satar som fortfarande upprepar vad ni ännu idag tror är era egna åsikter.

https://www.quora.com/Was-the-out-of-Africa-theory-debunked