SVT storsatsar: "Historien om Sverige". 15 000 år på 10 h. Premiär hösten 2023.

Har läst någonstans att utveckligen mot ljusare hud skedde skedde väldigt snabbt ur ett evolutionärt perspektiv, några tusen år. Det behövdes för överlevnaden i nordligare områden med mindre sol. När isen smälte över Sverige och Skandinavien hade det redan bott människor på den Europeiska kontinenten under lång tid.

10 000 år är inte länge i förhållande till människans hela historia. De första som kom till Sverige var knappast afrikaner genetiskt sett, snarare européer med mörka drag, typ mörkt hår och lätt att bli väldigt brun på sommaren. Så ser många ut idag med, som är svensk sedan generationer tillbaka.

SVT:s märkliga vinkling att få hela serien att kretsa kring hudfärg, gissa vilt och till synes förfalska historien får uppmärksamhet internationellt. Många genomskådar ganska lätt att det är en aktivistisk hållning från SVT där man vill skilja svenskar från sin historia, och framställa det som att Sverige i alla tider haft en liknande befolkningssammansättning som idag.

Skulle tippa att både valloner på 1600-talet och jugoslaviska arbetskraftsinvandrare på 60-talet kommer att framställas som om de utgjorde ungefär halva Sveriges befolkning och ensamma byggde landet medan svenskar söp, typ. Man vill låtsas att Sverige alltid varit en ”melting pot” typ som USA (de senaste 200-300 åren av USA:s historia det vill säga) och inte låtsas om att det finns en svensk de facto ursprungsbefolkning här sedan urminnes tider. I själva verket har Sverige alltid varit i väldigt hög grad etniskt homogent, fram till 1970-talet ungefär.

Släkt med någon afrikan är du betydligt kortare tillbaka än så. Det jag sa är att alla människor delar en förfader som levde för några tusen år sedan med samtliga av dagens afrikaner. Forskarna uppskattar att det rör sig om ungefär 3000 år. Du och varenda somalier delar en förfader som levde för 3000 år sedan.

Du bör läsa på om "Most recent common ancestor".

Varför skulle det vara svårt att acceptera att stenåldersmänniniskorna möjligtvis hade lite mörkare hudton än vad vi har idag?

Det folk stör sig på är SVTs val av skådespelare för stenåldersfolket i början av dokumentären.


Absinten är ett ärkepulver som inte förstår sig på någonting överhuvudtaget. Den där knullhjärnan förpestar varenda tråd med sina retarderade inlägg.

Stämmer, neandertalare är inte våra förfäder. Det var en annan, nu utdöd, art. Men dagens människor har DNA från neandertalare i liten mängd, våra förfäder och neandertalare fick barn tillsammans när de levde samtidigt. Så jag antar att man kan säga att de är våra förfäder ändå…

Jaha, då har man sett avsnitt 1. Det var väl inte mycket att uppröras över? Lite faktafattigt och lågt tempo såklart, en gedigen traditionell dokumentär hade kanske gett mer information egentligen. Jag tilltalas inte heller av all musik i motljus.

Det liknar väldigt mycket ett danskt TV-program om Danmarks historia. Behöver inte vara dåligt för det. Men jag är inte helt förtjust i den populärvetenskapliga touchen i form av berättare som klipps in i scener från "forntiden"; det bryter eventuell illusion av realism, lite grand som filmens fjärde vägg.

300 experter? Skulle gärna se dem i en studio där de får bråka loss.

Hudfärg? Tja, det är ju delvis en annan tråd, men det blandas och ges i programmet. Jämför med diverse moderna TV-serier där hudfärger och (upplevd) etnicitet kan variera mycket även inom små geografiska områden - något som bara kan förklaras med extrem rasism och främlingsfientlighet då barnalstrande grupperna emellan tycks uteslutet. Men, det här var teater och inte dokumentärt.

Finns väl inga som kan uppröras mycket av program 1?

Den som önskar bli upprörd av etnoelitistiska eller nationalistiska skäl kommer säkert att få mycket mer reta upp sig på i avsnitten som kommer.

Eh, neandertalare är väl på sätt och vis visst våra förfäder?

Kvinnors kroppar anpassar sig, om det plötsligt blir stor skillnad i tillgången på mat t ex (svält) så kan ägglossningen utebli, kroppen vet att det inte är läge att bli med barn. Så sker fortfarande med elitidrottande kvinnor med mycket lite underhudsfett t ex. Kan även tänka mig att de visste, genom erfarenhet och kunskap som fördes vidare från äldre, mer än vad vi tänker oss om när de kunde bli med barn. Kanske t o m naturliga preventivmedel.

Det samt att de dog i strider mot varandra, och kvinnor dog i barnsäng.

Jag finner det intressant med Svts intresse för rasbiologi. Jag hoppas bara att de inte försöker plocka russinen ur svt kakan och att de faktiskt är konsekventa. Visa hur Sveriges befolkning såg ut under guldåren 1880-1960. Vilken hud och hårfärg de hade. Vilken ögonfärg de hade. Hur länge deras förfäder hade bott här.

Sant. Tack för tipset. Jag tittade på den danska motsvarigheten och om vi jämför Svt och Dr (Danmarks statliga tv) så visar Svt statister som är afrikaner medan i Danmark visas ljusögda individer med brun hudton o c h med europeiska ansiktsdrag.
Så danska tv-producenten visar mer historiskt korrekt bild av just gruppen forntida västliga jägare o samlare.

Det är inte konstigt Svt kör sitt 'race' eftersom de är hårdkokt politiserade. Likt deras experter. Ett exempel kring expertis är en person som årtionde efter årtionde hänvisat enbart till socioekonomiska faktorer kring brottsutvecklingen i Sverige. Vilket är helt osant, o ämnet skulle haft en vidare belysning från start av brottsuppgången. Tragiskt o elefantmedia att tacka för det.

Likaså nu med historien, *ursvenskt barbari (* citat av Reinfeldt he he) eller "Sveriges" tidiga historia enligt Svt, är afrikaner. Sånt här slår rot hos många tv-tittare viklet är missledande. Naturligtvis finns en medveten koppling till Sveriges invandringspolitik att mainstreama den, göra den naturlig. Det är det som är problemet. Svt är styrd "sanning" liknande Pravda.

Varför är det viktigt påpeka att Svt är en hårt vinklad propagandamedium för bl a mångkultur, jo därför de är det.
De har bevisligen under årtionden stoppat riktiga debatter eller kört nyttiga pseudohistorier kring nyttan av svenska politikers migrationskomplex. I stort medvetet undvikit ärligt ställda problemformuleringar. Även hållit uppe historier om s k apatiska barn, undanhållit debatter kring roten till uppgående kriminaliteten, vidare klimatförnekar-grindvaktat och feministpolitiserat.
Det är i de små detaljerna djävulen gömmer sig och genom att göra små fel-justeringar ofta styrs en färja fel. Jag mår illa av se hur Svt år efter år sitter med narrativ efter narrativ som är post-marxistisk politik. När Svt läggs ned o något bättre medium står upp kommer Sverige må bättre och naggandet av sann helhet upphöra. (S)vt väver in politik i det mesta om än bara litet, så ska det med. Public service är Public Manipulation för 9 miljarder skattekronor per år..

Ett jävla liv, tack för allt sa europeerna och skapade det nya samhället.

Varför är det viktigt påpeka att Svt är en hårt vinklad propagandamedium för bl a mångkultur, jo därför de är det.
De har bevisligen under årtionden stoppat riktiga debatter eller kört nyttiga pseudohistorier kring nyttan av svenska politikers migrationskomplex. I stort medvetet undvikit ärligt ställda problemformuleringar. Även hållit uppe historier om s k apatiska barn, undanhållit debatter kring roten till uppgående kriminaliteten, vidare klimatförnekar-grindvaktat och feministpolitiserat.
Det är i de små detaljerna djävulen gömmer sig och genom att göra små fel-justeringar ofta styrs en färja fel. Jag mår illa av se hur Svt år efter år sitter med narrativ efter narrativ som är post-marxistisk politik. När Svt läggs ned o något bättre medium står upp kommer Sverige må bättre och naggandet av sann helhet upphöra. (S)vt väver in politik i det mesta om än bara litet, så ska det med. Public service är Public Manipulation för 9 miljarder skattekronor per år..[/quote]

Inte kikat, men du menar att det inte det finns svarta med blåögon i Danmark vid den här tiden? Alla kom från Afrika. Du ska tillbaka dit!