21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Tycker du att Johannas dom var rätt? Hade du hellre sett att hon dömdes till livstids fängelse?

Ett brott som Maja helt säkert gjorde sig skyldig till är skyddande av brottsling och det dömdes hon inte för. Om jag förstått det rätt kan hon inte dömas för det eftersom hon var misstänkt för mord, hon kan inte dömas för att ha skyddat sig själv. Ungefär så tror jag det är angående det brottet som hon helt säkert gjort sig skyldig till. Det är till skillnad från diskussionen i den här tråden något som rör rättsväsendet i stort, och man kan knappast förneka att det är ett allvarligt problem.

Nu ska väl Flash in och anmärka i mitt inlägg. Varsågod om något är fel i det jag skrivit, men håll inte på med medvetna misstolkningar.

Johanna dömdes för mord. Behöver du verkligen fråga om jag tycker att det var rätt med tanke på vad jag skrivit i tråden, inte minst i inlägget du citerade?

Men visst, för din skull: Jag tycker att det var korrekt av Göta hovrätt att döma Johanna för mord och grovt gravfridsbrott.

Hovrätten beslutade att den påföljd som Johanna skall avtjäna för dessa brott är 16 års fängelse.
Anser jag att hovrätten har givit Johanna en korrekt påföljd? Ja, jag kan inte påstå att de har gjort något fel i bedömningen och beslutet av påföljd.
Hade jag hellre sett att Johanna fått livstids fängelse? Ja, det har jag redan skrivit i tråden. Att Johanna inte får livstids fängelse tillskriver jag dock åklagare A.R. som dels har underlåtit att genomföra alla nödvändiga utredningsåtgärder och därefter också har underlåtit att förse hovrätten med alla nödvändiga bevis. Hade så skett tror jag att hovrätten dömt Johanna med avsiktsuppsåt istället för likgiltihetsuppsåt, och då tror jag att hon hade fått livstids fängelse. Det tror jag hade varit en med sanningen mer överensstämmande dom och i mitt tycke en mer rättvis påföljd.

Då är vi överens om något i alla fall. Hur tolkar du Åklagarens agerande angående det? Inte tillräckligt kompetent?

Nej, det är ett brott som Maja väldigt långt ifrån "helt säkert" har gjort sig skyldig till.
Jag vill minnas att Haaaaag har postat några väl formulerade inlägg i tråden som förklarar detta så att vem som helst borde kunna förstå. Inte heller har åklagaren åtalat Maja för detta brott, ens som en alternativrubricering. Det om något borde ge en liten hint.


Ja, istället för att ta reda på fakta, så påstår du saker som "helt säkert", trots att du inte har en aning vad du snackar om. Klart att du får "anmärkningar" då. Klarar du inte att ta det så är du en bra lättkränkt liten snorvalp till näthatare.

Men en sak är säker, du klarar inte av att tygla ditt hat mot Maja. Du bara måste hitta olika sätt att skuldbelägga och förtala henne.

Det har jag redan skrivit om i flera inlägg i tråden. Du får läsa dem.

Jag skrev att du får GÄRNA anmärka om jag skrivit något som inte stämmer. Onödigt däremot att misstolka när du kan förstå, jag märker att det inte är något fel på din intelligens så då blir det lite märkligt.

Jag ska försöka hitta de inläggen. Förstår inte riktigt systemet, hon är alltså inte mördare men har hjälpt en mördare att undanröja bevis.

Förstår du inte att hon är dömd och straffad för brottet hon begick när hon hjälpte Johanna att undanröja Toves kropp, eller missförstår du medvetet?

Rättsprincipen har för övrigt ett eget latinskt uttryck - ne bis in idem.

Hon dömdes väl för brott mot griftefriden? Jag undrar varför hon inte dömdes för skyddande av brottsling. Men du behöver inte svara, jag ska försöka leta upp de där inläggen du nämnde.

Klart det fanns uppsåt.
Hon medger till och med att hon ville misshandla Tove, vilket sen sker.
Det kan inte ha undgått HovR även om vidden av längre tids hat inte tydliggjordes av ÅK.
Han borde även visat på hur hetsig och allierad Maja var på Nöjet.

Men good point. Maja ansågs som sagt osannolik.

Hon hinner inte ens ur sängen 16 oktober så börjar hon ljuga för föräldrarna att hon varit på efterfest.
.... Alldeles på egen hand utan Johanna och således utifrån sin specialkonstruerade hjärna:

"det man måste eh ha i åtanke är just det här att min hjärna klara inte av för mycket intryck och då stänger min hjärna av helt enkelt."

Enligt vurmarna i tråden så trodde nog Maja att hon var hos sitt KK och gav en bild att hon nog haft en ganska bra kväll som hennes morsa sa.

Att antingen ligga och lyssna på ett mord eller stå och glo är väldigt likgiltigt.

Om även Johanna ljugit och blånekat så påstod Hovrättsrådet att hon gått fri.
I samma andetag han uttalade de orden så sa han även väldigt mycket om hur lös bedömningen kring Maja var.

Öppningen ligger mot vardagsrummet, det var en oerhört tunn vägg som avskärmade sovalkoven jag skulle säga en tunn skiva med draperi framför.

Håller med dig 100% man borde inte gå fri för att man ljuger och spelar dum