En person död i smitningsolycka vid Nockebybron, Ekerö/Stockholm (2023-10-27)

Se där. Nu lägger du till lite information för att försöka rädda upp situationen. Men vittnesuppgifterna, hittills är inte samstämmiga, vad beträffar hastigheten. En säger 100 km en annan 150-200. Det är en skillnad på 100 procent. Sedan tillkommer naturligtvis den misstänktes egna uppgifter. De får emellertid inte något direkt stöd av de övriga närvarande och kan därav, lämnas utan avseende.

Låt utredningen slutfras. Låt det prövas vid huvudförhandling. Låt domen vinna laga kraft. Därefter kan du kasta dina stenar.

Jag tror att du har rätt där, går det att belägga så sitter han i skiten gällande att han "inte minns".

Har också en teori gällande att han genom senare kollisioner försökt orsaka skador på fronten, så att det ska bli omöjligt att bevisa att just den bilen kört på mopeden, det passar bra i det du beskriver som troligt. Det passar också bra att en jurist har den insikten, även om man är på fyllan.
Han borde alltså även misstänkas för "undanröjande av bevis" tycker jag.

Han var full,lekte allan ballan med bilen. MT skiter i ungen han körde ihjäl.
Han filar på sitt försvar nu tillsammans med stöd från trygg hansa.
De kör på olycksfall förmodligen.

https://www.trygghansa.se/forsakringar/person/sjuk-och-olycksfall/olycksfallsforsakring

Passageraren i taxin som blev påkörd, säger sig blivit upphämtad vid Bromma flygplats. Hon säger sig också ha åkt förbi platsen för olyckan med mopeden (Nockebybron). Kort efter att de passerat OKQ8 blir de påkörda bakifrån i kurvan Ekerövägen i höjd med Tegvägen.

MT borde ju ha legat före taxin eftersom de kommer efter olyckan med mopeden har ägt rum. Då har han alltså snurrat omkring någonstans med bilen efter mopedolyckan och sedan tagit sig ut på Ekerövägen igen, kommit i fatt taxin och smällt på nytt.

En person med så pass grava alkoholproblem som denna individ har knappast utvecklat det problemet över en natt. Arbetsgivaren har ett ganska vidsträckt ansvar för att se till att deras anställda får hjälp för sina alkoholproblem, annars bryter man mot arbetsmiljölagen.

"Arbetsgivaren har enligt arbetsmiljölagen ett stort ansvar för att arbetstagare får rehabilitering och kan återgå i arbete. Som arbetsgivare är du skyldig att agera om du ser signaler eller om en medarbetare informerar om missbruksproblem på arbetsplatsen. Om du som arbetsgivare struntar i problemen bryter du mot arbetsmiljölagen.

Det är viktigt att inte skjuta upp problemet då det förvärras ju längre tid det går."

https://www.namndemansgarden.se/artiklar/missbruksproblem-pa-arbetsplatsen-sa-agerar-du-namndemansgarden/#:~:text=Som%20arbetsgivare%20%C3%A4r%20du%20skyld ig,ju%20l%C3%A4ngre%20tid%20det%20g%C3%A5r.

Kollisionen på Nockebybron skedde, enligt förhörsprotokollen 21:35, och nästa kollision vid Q8 inträffade 21:55. Det är 20 min på tidslinjen. Saken är den att denna sträcka tar ca 10 min att köra (normal hastighet). Frågan som uppstår är vad gör MT under den resterande tiden, 10 min? Under tiden passerar Nääs och Taxin. Min gissning är att MT insåg att han hade punktering, stannar någonstans mellan Drottningholm och Tillflykten, kontrollerar skadorna och inser att det blir till att köra vidare på fälgen. Detta stämmer överens med Nääs vittnesmål att han såg gnistror i backspegeln från den vita bilen som kom ikapp. Däckstommen ligger sannolikt någonstans utmed Ekerövägen.

Jag tror att du har rätt där, går det att belägga så sitter han i skiten gällande att han "inte minns".

Har också en teori gällande att han genom senare kollisioner försökt orsaka skador på fronten, så att det ska bli omöjligt att bevisa att just den bilen kört på mopeden, det passar bra i det du beskriver som troligt. Det passar också bra att en jurist har den insikten, även om man är på fyllan.
Han borde alltså även misstänkas för "undanröjande av bevis" tycker jag.

Är det klarlagt att sonen är deras gemensamma ?

Ja så kan det vara, "buhu, snyft, synd om mig som kommer bli dumpad pga det här" Mitt liv är förstört jadajada