Citat:
Var det någonting särskilt i Al Jazeeras analys som du inte höll med om? 
Jag förstår att du är jätteupprörd över muslimer i Sverige (ett resultat av judisk aktivism) och att massmord på muslimska småbarn därför alltid är berättigat så länge det begås av judar mot muslimer, men att kalla Israel en västerländsk demokrati är löjeväckande.
Israel är på många sätt en apartheidstat med raslagar, utöver att vara en illegitim terrorstat grundad på terrorism, en internationell hub för ekonomisk brottslighet, mm.
Du kan inte låta ditt missnöje över muslimer i Sverige spilla över till irrationella vredesutbrott och uppmaningar till massmord på muslimer. Det är vidrigt och omänskligt. Ryck upp dig.
Problemet är när icke-transparenta och svepande analyser tas på större allvar än noggranna, omsorgsfulla, objektiva och transparenta analyser, oavsett om de råka komma från källor som prima facie kan uppfattas som vinklade. Påståenden från USA, Storbritannien eller IDF om att bomben "sannolikt" kom från Gaza är inte trovärdigt. Däremot är öppna och transparenta analyser trovärdiga, och det har AP tyvärr inget ägnat sig åt. I det hänseendet är bl.a. Channel 4 News och Al Jazeeras analys bättre. Och de är inte de enda som publicerat noggranna och öppna utvärderingar av videoklipp, ljudinspelningar, mm., som visar att Israel låg bakom bombningen.
Jag förstår att du är jätteupprörd över muslimer i Sverige (ett resultat av judisk aktivism) och att massmord på muslimska småbarn därför alltid är berättigat så länge det begås av judar mot muslimer, men att kalla Israel en västerländsk demokrati är löjeväckande.
Israel är på många sätt en apartheidstat med raslagar, utöver att vara en illegitim terrorstat grundad på terrorism, en internationell hub för ekonomisk brottslighet, mm.Du kan inte låta ditt missnöje över muslimer i Sverige spilla över till irrationella vredesutbrott och uppmaningar till massmord på muslimer. Det är vidrigt och omänskligt. Ryck upp dig.
Problemet är när icke-transparenta och svepande analyser tas på större allvar än noggranna, omsorgsfulla, objektiva och transparenta analyser, oavsett om de råka komma från källor som prima facie kan uppfattas som vinklade. Påståenden från USA, Storbritannien eller IDF om att bomben "sannolikt" kom från Gaza är inte trovärdigt. Däremot är öppna och transparenta analyser trovärdiga, och det har AP tyvärr inget ägnat sig åt. I det hänseendet är bl.a. Channel 4 News och Al Jazeeras analys bättre. Och de är inte de enda som publicerat noggranna och öppna utvärderingar av videoklipp, ljudinspelningar, mm., som visar att Israel låg bakom bombningen.
Varför anser du att judiska bosättare ska tvingas lämna Palestina medan palestinska och muslimska bosättare inte ska tvingas lämna länderna i väst? Vad är logiken?
__________________
Senast redigerad av soprano-number-one 2023-10-22 kl. 17:32.
Senast redigerad av soprano-number-one 2023-10-22 kl. 17:32.
Citat:
Förvisso sant, en arabs fiende är min vän. Men du verkar ju å andra sidan drivas av ett hat mot judar som gör dig precis lika irrationell, typ hur du fortsatt anklagar Israel för sjukhusbomben långt efter att varenda tidning i väst och delvis arabvärlden blivit tvungna att korrigera sin rapportering.
Nu har det gått nästan en vecka sedan sjukhusbomben exploderade. Det började med att en israelisk talesperson tog på sig ansvaret för bombningen, men senare raderade sin tweet. Han återvände några timmar senare med bortförklaringen att han kopierat uppgifterna från Reuters (ingen vet vilken Reuters-notis han skulle ha kopierat det ifrån).
Sedan dess har en lång rad medier gjort sina egna analyser av läget, och de mest transparenta och djuplodande analyserna har landat i att Israel låg bakom bombningen. Numera tycks råda en svag konsensus i internationella medier att bomben måste ha släppts av Israel.
Att "varenda tidning i väst och delvis arabvärlden" skulle ha tagit ställning för Israel är alltså totalt felaktigt.
Men ni har varit igång sedan i onsdags för att lägga dimridåer och skapa förvirring.
Citat:
Svag konsensus var då? Lokala Jihad tidningar i Gaza eller, får du dem på mail? Nu har det gått nästan en vecka sedan sjukhusbomben exploderade. Det började med att en israelisk talesperson tog på sig ansvaret för bombningen, men senare raderade sin tweet. Han återvände några timmar senare med bortförklaringen att han kopierat uppgifterna från Reuters (ingen vet vilken Reuters-notis han skulle ha kopierat det ifrån).
Sedan dess har en lång rad medier gjort sina egna analyser av läget, och de mest transparenta och djuplodande analyserna har landat i att Israel låg bakom bombningen. Numera tycks råda en svag konsensus i internationella medier att bomben måste ha släppts av Israel.
Att "varenda tidning i väst och delvis arabvärlden" skulle ha tagit ställning för Israel är alltså totalt felaktigt. Men ni har varit igång sedan i onsdags för att lägga dimridåer och skapa förvirring.
Sedan dess har en lång rad medier gjort sina egna analyser av läget, och de mest transparenta och djuplodande analyserna har landat i att Israel låg bakom bombningen. Numera tycks råda en svag konsensus i internationella medier att bomben måste ha släppts av Israel.
Att "varenda tidning i väst och delvis arabvärlden" skulle ha tagit ställning för Israel är alltså totalt felaktigt.
Men ni har varit igång sedan i onsdags för att lägga dimridåer och skapa förvirring. Senast idag hörde jag en journalist från SVT ställas mot väggen i P1 över hur man okritiskt förmedlat islamistiskt propaganda.Största beviset för Israels sak är dessutom det faktum att varför i helvete skulle man bomba ett sjukhus och slänga bort all nyvunnen sympati för sin sak.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera