Citat:
Jag fick allt intrycket att det var tvärtom jag. Det är helt ok för mig vare sig om du vill tro 1,5 eller 2 år eller om du vill inkludera 1,5 år i "omkring 2 år", det skrev jag ju till och med.
Är det inte ok att tycka att det är att tänja "omkring 2 år", att ta med 1,5 år det?
Svårt att få till är det inte, det är bara att göra den tolkningen och värderingen, att Maja har begått gärningen råder det inget tvivel kring.
Att Johanna gjort sig skyldig till grovt gravfridsbrott råder det för mig ingen tvekan om. Problemet med argumentationen ovan är att du drar både Johanna och Maja över samma kam. Det är lite som att bara beskriva att Tove blivit mördad och därmed mena att Maja är skyldig till mord. Man måste också se till respektives delaktighet i brottet. I mordet var Maja inte delaktig alls, i gravfridsbrottet var hon betydligt mindre delaktig än Johanna.
Likställer man Majas del i gärningen med Johannas del i gärningen, mot bakgrunden av de anhörigas lidande, så visst, då är Majas del i brottet lika straffvärt som Johannas. Men jag tycker inte att det är så enkelt.
Förarbetena säger att ett undanskaffande av kroppen skall kunna innebära grovt brott. Som jag skrev så öppnar det upp för en tolkning, det står inte att det alltid utgör grovt brott, och det kom inte, som andra detaljerade gärningar, med i lagtexten.
Jag har enormt svårt att tro att någon domstol kommer att mäta ut straff baserat på hur länge en kropp varit försvunnen. Det är gärningen och uppsåtet som avgöra, inte om det tog 3 dagar, 3 veckor eller 3 år för polisen att finna kroppen.
Därtill är det viktigt att notera att om polisen pejlat Johannas telefon lika snabbt som de pejlade Toves telefon, så hade de hittat Toves kropp inom ett par dagar. Ty, redan på måndagsförmiddagen, eller om det till och med var söndagskvällen, minns inte exakt, hade man informationen om Toves mobils rörelser till donken. Maja skall inte straffas för polisens tillkortakommanden, och det är just därför straff inte mäts ut på det viset.
Är det inte ok att tycka att det är att tänja "omkring 2 år", att ta med 1,5 år det?
Svårt att få till är det inte, det är bara att göra den tolkningen och värderingen, att Maja har begått gärningen råder det inget tvivel kring.
Att Johanna gjort sig skyldig till grovt gravfridsbrott råder det för mig ingen tvekan om. Problemet med argumentationen ovan är att du drar både Johanna och Maja över samma kam. Det är lite som att bara beskriva att Tove blivit mördad och därmed mena att Maja är skyldig till mord. Man måste också se till respektives delaktighet i brottet. I mordet var Maja inte delaktig alls, i gravfridsbrottet var hon betydligt mindre delaktig än Johanna.
Likställer man Majas del i gärningen med Johannas del i gärningen, mot bakgrunden av de anhörigas lidande, så visst, då är Majas del i brottet lika straffvärt som Johannas. Men jag tycker inte att det är så enkelt.
Förarbetena säger att ett undanskaffande av kroppen skall kunna innebära grovt brott. Som jag skrev så öppnar det upp för en tolkning, det står inte att det alltid utgör grovt brott, och det kom inte, som andra detaljerade gärningar, med i lagtexten.
Jag har enormt svårt att tro att någon domstol kommer att mäta ut straff baserat på hur länge en kropp varit försvunnen. Det är gärningen och uppsåtet som avgöra, inte om det tog 3 dagar, 3 veckor eller 3 år för polisen att finna kroppen.
Därtill är det viktigt att notera att om polisen pejlat Johannas telefon lika snabbt som de pejlade Toves telefon, så hade de hittat Toves kropp inom ett par dagar. Ty, redan på måndagsförmiddagen, eller om det till och med var söndagskvällen, minns inte exakt, hade man informationen om Toves mobils rörelser till donken. Maja skall inte straffas för polisens tillkortakommanden, och det är just därför straff inte mäts ut på det viset.
Absolut inte! Jag kallar en spade för "en spade" och säger att Tove avlidit av J.J våld och att M.H därefter hjälpt till att transportera/gömma kroppen för att försvåra utredningen och hjälpa gärningsmannen. Denna gärning har i sin tur lett till ett större lidande för de anhöriga (läs 3 veckor). Men det mest försvårande är ju fortfarande att man gjort detta för att dölja ett mord och försvåra utredningen! Jag skulle också vilja förtydliga att jag sagt att jag tycker att båda skall dömas för Grovt gravfridsbrott, men jag har absolut inte sagt att deras båda gärningar skall vara lika straffvärda. Jag har ju sagt 2 års fängelse till M.H och 3-4 år för J.J!?
Oavsett tid som kroppen varit borta så har just denna gärningen di facto gjort att kroppen inte kunnat hittats under en längre tid. Detta kopplar jag sedan ihop med att ett motiv till lagändringen (och inrättandet av ett grovt brott med högre straffskala) var att man ville ha en skärpt syn på anhörigas lidande. Jag vet också att Tingsrätten/Hovrätten skrev i Wilma-domen att det faktum att gärningsmannen undanskaffat resten av kroppen som aldrig återfunnits, vilket betytt ett fortsatt lidande för Wilmas anhöriga, gör brottet mer försvårande och straffvärt. Detta visar att det finns domar där rätten satt "värde" på sådant.
