Inkonsekvensen mellan konservativ yttrandefrihet och USAs bokförbud.

Att göra abort då man inte vill ha barn och/ eller kan ta hand om dem ÄR att fatta ett klokt beslut, precis lika klokt faktiskt som att använda preventivmedel. Dock vet vi alltså att preventivmedel och människor då och då fallerar och då får man fortsätta agera klokt och göra abort.

Kusinäktenskap var inte speciellt ovanligt i 1800 talets Sverige, speciellt inte i dina älskade och favoriserade högre klasser. Kanske tom betydligt vanligare i den tidens Sverige än vad det är i dagens Sverige.

Jag har redan rett ut motsatsen för Dig i därför avsedd tråd.


Det förefaller tvärtom har varit ovanligt fram till 1844 då förbud mot kusinäktenskap togs bort, varefter de ökade.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kusin%C3%A4ktenskap#Sverige

Jag tror Du överdriver min förtjusning i "högre klasser", men jag hyser inte samma klasshat som Du gör, och en av mina invändningar mot fr a den övre överklassen är att den ofta saknar nationell identifikation och är närmast kosmopolitisk. Skälet, intressant nog, till överklassens något mer frekventa kusinäktenskap (det var ändå förhållandevis ovanligt) torde ha varit att behålla jord och egendomar inom släkten, av ekonomiska och maktpolitiska skäl - alltså i det närmaste samma skäl som ligger bakom dagens klangruppers myckna kusingiftande. Det var dåligt förr och det är dåligt nu, och bör därför förbjudas.

Man skall först och främst se till att det inte är några hyperreligiösa nötter i den tillsatta arbetsgruppen som blir tillsatta att avgöra vilka böcker som är ok eller ej.

Man försvarar helt enkelt inte yttrandefrihet utan tillåter yttrande inom vissa ramar. Ungefär som vänstern gör fast inte alls lika snäva ramar och ur ett vettigt perspektiv. Tex du får ha "Mein kampf" i skolbiblioteket men du får inte ha "Äldreomsorgen i Övre Kågedalen". Du får lyssna på Ultima Thule men du får inte lyssna på gangsterrap. Så det är väldigt noga att vettiga, moraliskt sunda men ändå hyfsat toleranta personer blir tillsatta att avgöra vad som är ok att läsa eller ej.

Nej du har inte "rett ut nånting", du har inga hållbara argument i denna fråga och kan inte svara på motståndarsidans betydligt mer logiskt hållbara argument.

Du hade velat utvisa drottning Silvia och hennes barn? Och krävt av kungen att han skulle gifta sig med...en svensk kusin?

Och ja Uven, i samhällen som inte är solidariska, inte har inställningen att alla är "lika värda" och därför
har rätt att få erforderlig stöd av hela gruppen, dvs inte är välfärdsstater, så får du förr eller senare klansamhällen, eftersom människor tvingas hitta sin trygghet hos släkten.

Lustigt att du är så emot vad din egen politik faktiskt leder till.

Hur får Du ihop det där tramset med mitt motstånd mot kusinäktenskap?

Du borde fö veta att kungligheter inte i alla delar kan omfattas av samma regelverk som allmogen. Så är det även avseende deras val av gemål.


I Din sedvanliga förvirring inser Du inte att i den tid när kusingiften var förbjudna i Sverige, så fanns inte ett i modern mening välfärdssamhälle. Samtidigt hade vi inget klansamhälle heller. Ditt försök att skapa ett sammanhängande resonemang är således ett fiasko. Så klart.

Jag påpekar bara för dig den uppenbara inkonsekvensen i dina resonemang och tänk.
Du skriver om överklassen "den ofta saknar nationell identifikation och är närmast kosmopolitisk."
och förklarar detta med att de gifter sig inom gruppen.

Ja tacka fan för det! OM man som du så hett önskar återskapar ett samhälle med "mer" värda människor och "sämre" värda människor, vad sjutton tror du händer?


Blanda inte ihop din egen ständiga förvirring med mig tack.

Berätta varför tror du man kände sig tvingad att förbjuda äktenskap mellan kusiner? när man nu gjorde det... hmm? nån aning?
Sverige har självklart haft historiska perioder då vi haft s.k. klansamhälle. Vad sjutton trodde du?

Vet inte om det sista stycket avser hur du tycker det ska vara eller om du anser det redan är så?
("Äldreomsorgen i Övre Kågedalen" finns på svenska bibliotek att låna för vem som helst det gör även Mein Kampf.)

Vore ett fruktansvärt variant av samhälle om Mein Kampf vore OK, men inte gangsterrap.

Och VEM/ VAD ska avgöra vad som är "moraliskt sunt" eller ej?

Det är för att Du inte förstås vad Du läser, som Du inbillar Dig att det är inkonsekvent - temat för tråden. Jag förklarar inte kosmopolismen med att de gifter sig inom gruppen, utan att de gifter sig inom gruppen för att de är kosmopoliter. Att vara kosmopolit (nåja i äldre tider var världen något mer begränsad än i dag, men i all fall gränsöverskridande) var en form av ideologisk hållning och ett socialt förhållningssätt - ett sätt att kvarhålla sig på en högre social nivå är allmänheten. Som en konsekvens av detta förhållningssätt förekommer kusinäktenskap i högre grad i detta sociala skikt.

Bland allmogen förekom kusinäktenskap främst i geografiskt isolerade områden, där utbudet på presumtiva parbildningskandidater var mera begränsat.


Du blandar ihop värde med social status, vilket verkligen inte är samma sak. Människor som sköter sig, arbetar, bidrar till det gemensamma är värdefulla människor, under det att social status ofta kommer från helt andra håll. Det kan komma från utbildning, idrottsprestationer, diffust kändisskap - eller god ekonomi, utseende, maktposition eller populärmusikkarriär. Självklart behöver det inte finnas ett motsatsförhållande mellan värde och social status, men det är viktigt att skilja dessa åt.


I den länk som jag gav tidigare framgår det att i juridisk mening sker förbud mot kusinäktenskap genom 1686 års Kyrkolag, så jag har en aning om när. När det gäller varför, så finns det två alternativ: antingen för att kusinäktenskap var ett påtagligt problem, eller för att det redan utvecklat sig en så låg andel kusinäktenskap att det var oproblematiskt att förbjuda dessa. I allmänhet är det ungefär så som lagstiftning brukar gå till.

I den mån det funnits ett mer omfattande klansamhälle i Sverige, så torde det ha varit någonstans före Gustaf Vasa. Senare än så torde det på sin höjd varit fläckvis.

Du är verkligen sanslöst förvirrad...

Skälet till att kusinäktenskap var förhållandevis vanligt inom kungligheter stavas att de var mer eller mindre ålagda att endast gifta sig inom sin egen klass, dvs med andra kungligheter, undantagsvis någon från extrem överklass. Så blir det när man lever i den typ av samhälle som du eftertraktar, hierarkiska sådant, som betraktar vissa grupper som "finare" / "mer värda" än alla andra som därmed automatiskt blir betraktade som "sämre värda" människor.
Exakt den typen av tänk du för dig med.

Kosmopoliter har inget med detta att göra. Bara ytterligare ett ord/ begrepp som du verkar sakna förståelse för vad det står för. Slå upp det tack.


Social status är samma som "värde" i detta fallet. Har du hög social status så anses du vara "mer värd" än andra, har du låg social status så anses du vara "mindre värd" än andra.

VAD som betraktas som status i olika samhällen kan variera. Vissa yrken ex är i vissa samhällen något som ger en människa status, men i andra så är samma yrke inte alls lika mycket värt. I vissa samhällen är vilken klass man är född i avgörande för status, i andra hur mycket man äger/ tjänar etc. etc.

För att krångla till de ytterligare så går vissa samhällen efter social status för hur de väljer behandla människor, dvs de väljer att diskriminerar människor medan andra , vårt ex. arbetar för att försöka undvika detta utan istället försöka behandla alla så likt som möjligt trots olika status.

Människor som "sköter sig" så som du beskrev är "produktiva" människor. Men sorry Uven, produktivitet get inte automatiskt hög status, eller högt värde, om du nu föredrar det ordet, i något samhälle. En städerska ex. kan vara extremt skötsam och produktiv, hen betraktas inte som speciellt värdefull eller ges någon form av social status för det.
Däremot kan en människa som är så rik så hen kan låta bli att arbeta överhuvudtaget genom hela sitt liv, bidra oerhört till det "gemensamma" via att hen betalar mer i skatt än average ex.


hahhahhaaa....ok så kusinäktenskap var såå obetydlig grej, så det var "lätt" att förbjuda och därför så tjo-ho! därför att det är så kul att förbjuda saker och ting, så förbjöd man det? Nått sånt du tänkte dig?

Det kan omöjligt ha varit helt förbjudet efter 1686. Eftersom du har åtskilliga med exempel på kusinäktenskap efter detta årtal, ex. Karl den XIII.

Edit: Googlade...det var inte helt förbjudet utan man kunde söka dispans, vilket gavs till princip alla som sökte, alltså inte speciellt allvarligt förbud.

Det är inte kusinäktenskap som är problemet i världen, utan tvångsäktenskap, frånvaro eller så kraftig försvagning av välfärdsstaten att den förlorar sin funktion att människor övergår till klansamhälle och samhällsvarianten som du föredrar...ett hierarkiskt, där "vissa" ska behandlas som "sämre värda" via att förvägras samma rättigheter och möjligheter som andra människor, i ditt fall ex. kvinnor, homosexuella och barn som inte fötts under "rätt" förhållanden.

Ovan är värt kallas problem. Knappast att kusiner gifter sig, när människor själva får välja partners av kärlek så blir just kusinäktenskap rätt fåtaliga.

Om du nu anser att kusinäktenskap är dåligt måste det ju vara dåligt äveb för kungar.

Ja, de är naturligtvis inte immuna mot gentiska följdverkningar. Emellertid är det ändå för samhället mindre betydelsfullt om kusinäktenskap praktiseras i en mycket liten och från övriga samhället avskild krets, än om det blir ett mera allmänt bruk med större effekter i folkdjupet som följd. Så, kusinäktenskap bör vara förbjudet för alla.

Nu har Du vänt på Din egen orsaksförklaring, så att den närmast är identisk med min. Med undantag för att Du fortfarande inte förstås skillnadenpå värde och social status. Men det beror på att Du har en marxistisk samhällsanalys i botten.


Låt mig ta ett exempel. Bianca Ingrosso anses ha hög social status, men så gott som ingen tillmäter henne något betydande värde. Ingen skulle t ex välja Bianca rådgivare i en krissituation, eller för att producera spik, eller som lärare för barn, eller att styra en båt i hård vind. Hon har inga förmågor eller egenskaper som gör att hon har ett värde utanför den sociala statusbubblan.


Du får nog förklara närmare på vilket sätt kusinäktenskap står i motsatsställning till tvångsäktenskap. I verkliga verkligheten är båda givetvis starkt problematiska och inte sällan sammanfaller de. Man kan således i någon mån motverka tvångsäktenskap genom att motverka kusinäktenskap.

Jag förstår av Ditt svar att Du inte är bekant med olika sätt att förklara varför lagstiftning tillkommer, men detta är inte tråden för undervisning i detta område.