21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Så Tove var inte guds bästa duv unge som många trodde hon var. Jag hoppas majis blir helt frikänd på alla åtals punkterna och får ett saftigt skadestånd för ha suttit frihetsberövad i över 1år nu. Sen att Johanna åtals för dråp i värsta fall, vållande till annans död låter bättre då det hela var en olycks händelse. Vi måste lägga våra känslor åt sidan. Hade det här hänt för 10år sen hade det blivit villkorlig dom med 160tim sammhällstjänst som hårdaste straff. Vad har hänt med mitt underbara Sverige. Jag vill inte att Svea blir något nytt Usa usch fy så hemskt

Maja har varit med när en person mördats och inte kontaktat polis o dessutom ljugit i förhör av en anledning. För att hon underhåller saker. Hon är skyldig

Aldrig ens tänkt tanken på borderline.

Känns som att det borde funnits måååånga fler vittnesmål om galna humörsvängningar och en allmänt instabil människa. Svårt att dölja borderline, menar jag.

Johanna känns inte som en särskilt impulsiv människa heller, hon verkar ha rätt bra koll på när hon kan bete sig som ett psycho och när inte. Bland folk = duktig flicka.

Narcissist passar väl henne som handen i handsken?

Det är för övrigt kul att vara hobbypsykolog och det tycker jag att vi ska fortsätta med.

Det kan nog ses som en mera objektiv bedömning att M:s humör har överdrivits och förvanskats in absurdum. - Oavsett vem som har framfört något negativt om M, har denne fått med sig en hel hejarklack.
Direkt applicerbart ute i det verkliga livet, det är de stämningar vi t ex ser ute på skolgårdar med fysisk och psykisk misshandel eller på arbetsplatser, mer dolt och sofistikerat då.

Jag är föga imponerad av det onödiga fördömandet och den uppskruvade stämningen.
Det är dessa rader som ligger till grund för ältandet om M som en bitch:

"Hur uppfattade du de 2 tjejerna under kvällen?
- Jag märkte inte av dem. De kändes barnsliga och drama queens. Jag såg dem prata mycket men hörde inte vad de såg. Vid samtalet med Tove var de bitchiga och hade ett agg."

Säkerhetsvakten uttalar sig som vittne och det är hans subjektiva bedömning av både J och M när de pratar med honom. Vem han tyckte var mest bitchig på en skala, är inget som framgår. Den stund hon, på J:s initiativ, går för att kolla efter T har fått orimliga proportioner, hon sägs se arg ut enligt bilden och hade därtill avfärdat någon vakt och tolkning läggs till tolkning.

Den s k hatsången har upprepats vid otaliga tillfällen som ytterligare ett bevis för att M avskydde T. Sanningen är den att M och en tjej vid namn M*riam sägs ha skrattat åt den vid ett tillfälle - hatade M*riam också T och att det är orsaken till att hon (hån) skrattar? - Småskratt eller gapflabb? Det saknas nyanser och oförmåga/ovilja att särskilja vad som är värt att uppmärksamma.

En annan vantolkning är att M är med och gnuggar sina händer när J planerar sina hämndaktioner och att hon säkert är mer insyltad än vad hon vill ge intryck av; spekulationer utan grund.

J har begått fler antisociala handlingar förutom bränderna, inkluderat en villa under renovering. M har underlåtit att berätta och det gäller fler än M. - J spred rädsla omkring sig med sitt nyckfulla humör och grälsjuka och ingen man säger emot, menar hennes vänner.

Utifrån vem J är så förväntar man sig att en tonårig tjej med en teoretisk begåvningsnedsättning, klart under genomsnittet, ska kunna se klarsynt på sin situation och ta förnuftiga beslut. - Det saknas verklighetsförankring.

Att med hjälp av viljan till förståelse, kunskap, självkännedom och empati lägga fram olika förklaringsmodeller för vad som kan dölja sig bakom, ett i utomståendes ögon, svårbegripligt beteende har alltför ofta tolkats som ett försvar av M och acceptans av agerandet i sig.

Att söka förstå vilka faktorer som kan påverka en individs beteende får aldrig förväxlas med naivitet eller sympati.
Analysen är på en svart/vit nivå. - Går det att vara på tillfälligt dåligt humör utan att ha mord i sinnet?
Hon borde ligga över 1.0 med kvällens intag. En kompis som såg henne på dansgolvet tyckte att hon var ganska berusad. - Men hur ska någon utomstående kunna avgöra berusningsgraden? En polis som J hade kontaktat därute fick intrycket att J var berusad, vilket hon inte var.
Trötthet och festande natten innan har gjort sitt till. Det är möjligt att känna sig mer påverkad än man är p g a allmäntillståndet.
Det har dragit iväg över alla gränser, men vem skulle erkänna det så här mot slutet. Till sist handlar allt om att fortsatt hålla sig till den egna gruppen och om möjligt propagera än mer för att bevara den egna ståndpunkten av M som jämbördig med J och skyldig till mord.

HR har inte läst FUP. De har bara lyssnat på TR-förhören. Jag är inte övertygad om att de har samma bild av J som vi har och direkt kan avgöra att tårarna är missvisande.
Jag tror dock inte att det har någon avgörande betydelse.

Maja har inte bevisligen lockat Tove från Nöjet.

Hon har gått in och kollat, gått ut för Tove.

Johanna säger själv att det är hon som frågar Tove om hon vill följa med. Hon säger också att Maja inte "säger emot".

Maja förnekar också kännedom om misshandelsplaner. Det är Johanna som säger detta.

Nu minns jag inte ordagrannt vad Johanna säger om det, men tror även där att Johanna säger att Maja inte hade några invändningar.

Vi har bara de misstänktas egna ord och inga hårda bevis här.

Ja så kan det vara att han sa fel

Att som förälder behöva begrava sitt barn kan väl aldrig väga upp för dom våndor Maja har fått utstått, tack vare att Johanna har tänkt och tyckt åt Maja från dag en, Och gravfridsbrottet är väl inte mycket att orda om, kanske HR kan döma efter hur många meter Maja bar, bar hon Tove 20 meter så kan väl det stanna på villkorligt och böter. Vi måste ju tänka på vilka fruktansvärda trauman Maja varit utsatt för, Toves föräldrar har bara en grav kvar att gå till när dom vill prata med sin dotter.

Väl skrivet. Så sant. Tråden har spårat ut sista tiden. Avel har påpekat det tydligt i en del inlägg. Maja beskrivs som Satan själv. Hela fallet bottnar ju i tankar om hat och hämnd. Så retoriken i tråden borde vara en annan.

(Jag har kollat lite i Lena W tråden sista veckorna. Kollat gamla inlägg. Och där uppstod också en hetsk ton särskilt mot Hannah. Som inte ens var åtalad för något. 'Bara' en kort häktning).

Det var nog ungefär så TR i Eksjö satt och resonerade oxå

Det var givet att hovrätten skulle mildra i vart fall Majas straff. Hovrättens ledamöter består till större del av jurister än av lekmän som i tingsrätten där domarna mest verkade baseras på känslor. Det var J som planerade allt och som var drivande. Oavsett hur det gick till så var Majas roll betydligt mindre deltagande, men ändå dömdes hon till livstids fängelse av tingsrätten, vilket var hål i huvudet. Som alltid, åklagaren ska bevisa någons skuld och det är svårt, för att inte säga omöjligt, att bevisa att hon skulle vara delaktig och med berått mod begått mord på Tove. Jag gissar att även J:s dom mildras och att hon döms för mord förvisso, men till 18-20 års fängelse istället för livstid.

Tur att du inte är den som
dömer i Göta hovrätt då.