21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Visst, men här får du ju också väga in att nya vittnesmål tillkommit som till viss del redan har och förmodligen kommer ha en helt avgörande betydelse på straffsatserna för båda. Känns inte som att det behövs vägledning här.

Men Om du blir lycklig av det så sätter jag emot dig då. Vi slår vad om äran i vem som hade rätt.

Här hör man att Johanna kör förtängningskortet om varför hon angav grannen som den hon misstänkte för att ha med sig Toves mobil till McD.

Den sanningsenliga Johanna som också säger att eftersom Maja erkänt dumpningen, så trodde hon att Maja berättat sanningen, så därför ville hon också berätta sanningen. hela sanningen...så att deras historier skulle överensstämma.

Så manipultaivt Johanna kan lägga upp det.

Men inte många tror på att johannas tårar som kommer i rätten handlar om att det var så traumatiskt at kastas tillbaka till händelsen, att det är därför hon gråter.

Jag tror att de flesta känner att tårarna är för Johanna själv. Det traumatiska som hon säger ha kastats tillbaka till i förhören (mordet) det händer inte, utan det är u hon kastas tillbaka till förhörssituationen där Maja inte var den hon trodde, dvs hon har golat.

Tankarna på denna situation, det får Johanna att gråta, för det var så traumatiskt för henne själv då. Det tror jag att rätten förstår.

Man kan också känna att Johanna verkar tycka synd om sig själv, att hon var helt själv i allt. Så traumatiskt...

Påminns återigen om hur Johanna berättar om hur mycket ångest hon får när hon är osams med andra. Hon måste reda ut saker.

Ja, det vet vi också hur det går till.

Faktum är att jag ror att Johanna på riktigt upplever sig som att det är synd om henne. Lite som ett barn som har gjort fel, men inte är så ledsen för vad de har gjort utan för att mamma och pappa säger till. Dumma...

Nu hugger jag ditt första bästa inlägg för att replikera på din hysteri om M.H fällande dom:
Först och främst så tror jag absolut att M.H varit delaktig i detta på ett eller annat sätt. Men jag är ju inte dummare än att jag måste förstå min/vår begränsning och medge att jag/vi inte kan fastslå detta till 100% då jag/vi inte varit där!

Jag uppfattar det som att du tycker att faktum som M.H stegräknare/hälsoapp, att man rimligen inte kan sova sig igenom ett sådant oväsen som varit samt J.J berättelse om M.H inblandning, - är tillräckligt för att dömas för Mord... Och visst, ser man till M.H stegräknare/hälsoapp så ser jag det som självklart att hon varit vaken/i rörelse (jag ser det också som tämligen orimligt att J.J tagit M.H mobil och haft den i sin besittning i samband med mordet). Men det är ju knappast att vederbörande varit vaken/i rörelse som är det enda man behöver styrka för att få någon fälld för Mord!? För här finns ju MÅNGA alternativa scenarior som man absolut inte kan utesluta;
M.H kan ha gått undan för att inte bli inblandad/lägga sig i, hon kan ha blivit rädd eller chockad eller det kan t.o.m ha varit J.J som sagt åt henne att gå därifrån. Eller det kan rent av ha varit så att M.H anslutit till platsen och försökt avstyra mordet, men kommit för sent.

Ingenting av ovan nämnda går att motsäga (vad du än säger om detta!) och kvar finns då J.J berättelse. Man skall då veta att praxis är oerhört tydlig med att ett utpekande av en medtilltalad skall värderas med stor försiktighet - Det gäller alltså i andra fall OCH så även i detta fallet! Det är också en relevant fråga att ställa sig varför man skall diskvalificera J.J berättelse om dödssättet - men anse henne som fullt trovärdig och tillförlitlig i frågan om huruvida M.H deltog eller inte.

Jag tycker inte att du behöver krångla till detta mer än att fundera över:
-Hur många fall finns det inte där det finns personer som varit i nära anslutning till brottsplatsen ELLER rent av befunnit sig på brottsplatsen, utan att man för den sakens skull behöver vara gärningsman?
-Och hur många fall finns det inte där man valt att fria för att den enda relevanta bevisningen som finns är att en tilltalad skyllt på en medtilltalad?

Vilka vittnesmål menar du?
Jag tror vi får vänta på domen och se vad står där.

Historiskt finns det fall där utebliven hjälp är av vikt när det gäller den kommande domen. Det lär bli en del intressanta resonemang kring vad experter kan bedöma gällande dödsorsak och vilken bedömning tilltalade kan göra gällande personens tillstånd.

Vid någon tidpunkt lär en uppfattning skiftas från att en person är medvetslös, men okej till att en person verkar medvetslös och i behov av hjälp. Att vid denna tidpunkt välja att då inte larma kan möjligtvis tala om likgiltighet inför personens död.

EDIT: det talas en del om den yttre påverkan på kroppen innan den hittas och påverkan på bedömning av dödsorsak. Här är jag så fruktansvärt nördig kring jord-forensik (som tidigare) och det hade varit så intressant att möjligtvis forska om detta i framtiden (det används redan på många platser, därav mycket på Irland). Där har referenskartor upprättats för Irlands olika karaktäristiska jordstruktur. Nu tror jag dock inte att jord-forensik riktigt kan användas effektivt på detta sätt idag; men ponera att jord på bildäck, kläder, skor och misstänkta samlas in och analyseras. Jorden matchas med ett visst sökområde och där görs sökningar tidigt. Det finns god potential i att förkorta tiden inom vilka fynd ligger exponerade, god potential i att faktiskt hitta fyndplatser och därutöver en excellent bevisföring gällande koppling mellan offer, tilltalade och vittnesmål (i de fall en fyndplats hittas).

Du kommer att få se att hon har gjort ett helt fantastiskt jobb för sin klients (och firman hon jobbar för) hon har sått split och det går inte längre att säga utom rimligt tvivel. Så du får nog lära dig att hantera dina aggressioner.

Länka också till att Anders Eriksson är senil är du snäll. Ja eftersom du uppger det.

HD har ingen åsikt och tar inte upp fall spontant.
Som sagt, ett fåtal av de fall som överklagas från HR tas upp i HD. Hur många fall där domslutet skiljer mellan TR och HR vet jag inte men det är säkert en hel del.
Så din vadslagning är bara dum.

Jag har svårt att se att det finns tillräckligt med bevis för att fastslå att Maja höll några händer. Toves möjlighet att försvara sig minskade ju i och med fallet och Johanna fick ett övertag direkt.

Personligen tror jag inte att Maja var närvarande i badrummet. Det är trångt och det hördes ju tex inga röster enligt grannarna.

I första förhören säger Johanna att Maja kom ut i köket och att hon mådde dåligt. Hon bad då Tove gå hem för att ta hand om Maja. Den första delen kan säkert stämma. Maja kommer upp och går en runda till toa. Jag tror dessutom att hon var lite illamående Detta ger Johanna eller Tove tanken på att bryta upp. När Maja gått tillbaka till sovalkoven så t.ar Johanna chansen att överfalla Tove när hon är på väg hem.
Johanna blandar ju lögn med sanning. Men jag tror att hon i de första förhören försökte hålla sig nära sanningen för att minnas, men bytte ut Tove mot Maja. I sin sanningsversion är det en halvtimma av troliga lögner med städ, chock, blöta strumpor etc

Din idé om vardagsrummet är inte dum! Det var mörkt mitt i natten. Och Tove kan ha täckts av mattan. Helt nyligen hittades ju en mördad man inlindad i en matta på havsbotten. När Maja satt i köket kan Johanna tagit fram ett lakan. För att använda till transporten.

Det är mycket möjligt att Maja anade oråd Jag tror det och därför höll sig på toa när Johanna var iväg.

Jag satsar emot! Det enda av prejudikatvärde jag kan se att HD skulle vilja ta upp i detta målet är frågan om gränsdragning mellan Gravfridsbrott och Grovt gravfridsbrott.

Sedan tycker jag att om du skall "slå vad" och göra ett stort nummer av att HD minsann kommer ta upp detta, så måste du ange vad anledning till prövningstillstånd skulle vara. För det är ju inte ett dugg imponerande att få rätt i frågan om HD tar upp fallet eller inte (50/50), utan det som imponerar är ju om man har rätt i frågan varför HD skulle ta upp fallet!

Exakt! Läs mitt svar: (FB) 21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Rätten har inte tagit hänsyn till Majas agerande runt att hon ska ha sagt till vakten att hon ville att Tove ska kastas ut.

Det finns inget som visar att mordet var planert, eller att Majas intention och agerande på Nöjet har med mordet att göra.

Om det däremot hade gått att bevsia något runt detta (planerat mord), tex att någon hade hört något, kanske dessa uppgifter runt vakterna hade setts på annat sätt ur bevissynpunkt.

Dessutom säger Johanna i rätten på fråga om Maja, att hon tror att Maja var en bit bakom när hon (johanna) pratar med vakten.


Man har konstaterat i domen att det var en konflikt sendan tidigare mellan Johanna och Tove och sedan att det var ett bråk på Nöjet mellan dessa två:

"Det framstår närmast som en ren tillfällighet att Johanna Leshem Jansson, Maja
Hellman och Tove träffades natten mellan den 15-16 oktober ute på restaurangen Nöjet"
//
"Något inträffade inne på Nöjet mellan Johanna Leshem Jansson och Tove. Johanna Leshem
Jansson påstår att hon fick ett slag av Tove. Någon egentlig skada har dock inte Johanna
Leshem Jansson visat upp och inga direkta skador har dokumenterats i det rättsintyg som finns.
Albin Warrén har berättat att Tove i ett telefonsamtal kl. 01.49 för honom berättade att Johanna
Leshem Jansson slagit Tove och att Tove dessförinnan skulle ha sagt något till Johanna Leshem
Jansson. Albin Warrén har inte kunnat komma ihåg vad Tove sa. Tingsrätten anser dock att
uppgiften från hans polisförhör styrker att det som Johanna Leshem Jansson i denna del påstår.
Enligt polisförhöret skulle Tove ha sagt hur känns det att vara den sämsta människan på
jorden.
Utrett är också att Tove i ett sms till Albin Warrén kl. 01:08 skrev Johanna slog mig och att
Johanna Leshem Jansson hade en snapkontakt med en Tilda Freij om det som hände mellan
Johanna Leshem Jansson och Tove inne på nöjet. (se åklagarens sakframställan, dock ej
skriftlig bevisning.) Efter samtalet mellan Albin Warrén och Tove finns det ingen mer egen
uppgift från Tove.
Enligt den sammanställning av digitala spår som finns (sid 24 i aktbil 153) talar allt för att
Johanna Leshem Jansson, Maja Hellman och Tove anlände till Johanna Leshem Janssons
lägenhet på Storgatan 71 strax efter kl. 01.50 den 16 oktober 2022.[...]"

Jag tror väl att en jurist har mer kunskap än en fritidspolitiker.