21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Nej. Hon var väl lika lättlurad som dig.
Inte fan skulle de ha visat nån sämre sida när J de facto vill misshandla Tove.

Maja var upprörd enligt vakt hur mycket du än önskar nåt annat.

Påminner om ditt förslag om att Maja hade nog googlat på planscher ang Chat Noir i Paris.

Mordåtalet kommer hon inte att dömas för men gravfridsbrott döms hon helt säkert för, så att hon har friats helt är felaktigt.
Hon är frisläppt i väntan på DOM.
Löjligt att kalla folk Pöbeln bara för att man anser att Maja kom undan alldeles för lätt.

(Kanske dags att lägga undan spriten)

Det finns säkert någon pingstvän med eget företag som anställer henne. Föräldrarnas nätverk är stort.

Varför var Maja upprörd? Var det för att Johanna pressade Maja att leta reda på Tove eller?

"En rimlig förklaring"...problemet är ju att gemene Flashback-skrivare i allmänhet tycker att den enda "rimliga förklaringen" i ALLA mord-mål är att den utpekade ALLTID är skyldig, och att alla andra teorier/möjligheter/scenarior är helt orimliga.

Jag personligen tror absolut att M.H varit delaktig i detta på ett eller annat sätt. Men vad jag/vi tror är ju inte särskilt intressant när allt kommer till kritan! Men se det såhär:
Ser man till M.H stegräknare/hälsoapp så ser jag det som självklart att hon varit vaken/i rörelse (jag ser det också som tämligen orimligt att J.J tagit M.H mobil och haft den i sin besittning i samband med mordet). Men det är ju knappast att vederbörande varit vaken/i rörelse som är det enda man behöver styrka för att få någon fälld för Mord!? För här finns ju MÅNGA alternativa scenarior som man absolut inte kan utesluta; M.H kan ha gått undan för att inte bli inblandad/lägga sig i, hon kan ha blivit rädd eller chockad eller det kan t.o.m ha varit J.J som sagt åt henne att gå därifrån. Eller det kan rent av ha varit så att M.H anslutit till platsen och försökt avstyra mordet, men kommit för sent. Skall man då spinna vidare på om detta är "rimligt eller orimligt" så får man ju också lägga till i ekvationen att M.H varit rejält alkoholpåverkad, troligen nyvaken (i något skede av händelsen) och att hon nog hamnat i en oerhörd chock när hon hamnar i den situationen. Dessa komponenter är ju inte helt oviktiga när man vill prata om vad som är rimligt och realistiskt.

Då hamnar man i ett läge där ingenting av ovan nämnda går att motsäga - och kvar finns då endast J.J berättelse. Man skall då veta att praxis är oerhört tydlig med att ett utpekande av en medtilltalad skall värderas med stor försiktighet. Det är också en relevant fråga att ställa sig varför man skall diskvalificera J.J berättelse när det gäller dödssättet - men anse henne som fullt trovärdig och tillförlitlig i frågan om huruvida M.H deltog eller inte.

Så sammanfattningsvis: Ser man lite objektivt på bevisläget, juridisk praxis och de alternativa hypoteserna/scenarioerna så kan man inte säga att det är praktiskt taget uteslutet att det kan ha skett på något annat sätt än vad åklagaren påstår - Och kan man inte fastslå att det är praktiskt taget uteslutet så kan man inte döma M.H för detta.

Frågan är väl vilken lärdom detta kan ge såväl Maja själv som andra kriminella åtalade?

låtsas att inget var ditt fel och det du överbevisats om gjorde du enbart för att någon annan bad dig

Uppge att du har trängt bort allt brottsligt du gjort - du är därför ren och oskyldig.

Om du säger att du sov kan du aldrig ha gjort något klandervärt.

Att påstå att du sov är alltid en reservutgång som rätten kan tro på.

Om du ljuger så länge att bevis förstörs kan du klara dig undan.

Hjälp akdrig utredarna - ljug och luras så länge du kan.

Skyll alltid ifrån dig, kasta någon annan under bussen, det kan lyckas och du får aldrig något straff för att du gör så

'Den sanningsenliga Johanna som också säger att eftersom Maja erkänt dumpningen, så trodde hon att Maja berättat sanningen, så därför ville hon också berätta sanningen. hela sanningen...så att deras historier skulle överensstämma.'

Hmm.
Varför ändrade hon då på tidslingen?

Vågat? Det handlar väl mer om att människor med en hyfsat frisk uppväxt lär sig impulskontroll så att man inte bankar ner eller mördar någon som är dryg?

Det är MINST 60min promenad om dagen.
Dem flesta häkten har 30-45min på morgonen och 30-45min på eftermiddag, oftast direkt efter frukost/middag.
Vissa häkten har promenad utöver dessa när tid och personal finnes.

Hon har inte haft det speciellt svårt där inne mer än att hon inte fått vara ute i samhället och haft mobil.

Finns inte en droppe sprit här. Är det ditt sätt att försöka få övertag på folk och anklaga dem för saker för att du ska känna en chans? Patetiskt . Jag anser inte heller att maja kommit undan för lätt som du felaktigt skriver utan hon har däremot fått en korrekt upprättelse iom att mordåtalet är slopat. Rätt ska ju vara rätt eller vad säger du? Sedan vet jag att det fortfarande kommer en dom den 25 och det har hon ju redan med största sannolikhet suttit av +- någon månad. Jag har skrivit tidigare att hon får max 2 år för brott mot griftefriden. Så nu får du skutta iväg igen

Ja vad tror du? För att hennes bästis nästan åkte på däng såklart! Och inte av vem som helst, utan av tjejen som hennes kk visat intresse för helgen innan. Tjejen som hennes bästis tidigare försökt ha ihjäl med hennes vetskap. Tjejen som hon enligt hennes mamma inte hade en friktionsfri relation med.

Men herregud, Maja kommer från en rik familj och har den senaste mobilen, märkeskläder mm. försök häng med lite!
Hennes pappa är en framstående präst inom pingströrelsen!

Varför tror du och cern att Maja behöver hjälp från socialen?