Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag fattar verkligen inte den här grejen. Är en klockren beskrivning "en yngre man i blå täckjacka som också kan vara 70?"

Och varför tänker folk att det är helt omöjligt att se någon på ett så kort avstånd? Det är inte ens svårt att från mordplatsen avgöra ungefärlig ålder på någon som står högst upp på trappan. Det är inte de enorma avstånden folk tänker sig.

Från vilket datum är ovanstående citat?



Jag vill hävda att för en människa, inte någon som kommer från planeten Krypton, så är det 100% helt fysiskt omöjligt till och med i dagsljus att göra det du påstår.

Det är ett mysterium vad du får ut av sådana här uttalanden som helt saknar verklighetsförankring.
Din uppenbara brist på seriositet i ämnet lyser starkare varje dag som går.

Här ger SE en "klockren beskrivning" 25/4-86
"Åldern om jag skall gissa mellan 25 - 50, eller 75 år, det går ju inte att vara så där exakt när man ser något i siluett. Skulle jag snarare vilja placera den här siluetten i den yngre delen av den här skalan. så där en 25-30 någonstans.
F: Det är i alla fall inte en sån bild du har så att du skulle känna igen någon person?
Stig Engström: Nej jag har inte sett några detaljer utav ögon eller näsa eller någonting sådant."

Då är jag från Krypton då. Jag har varit där och testat. Det är verkligen inte så svårt. Det ser ut som att det är mycket längre avstånd och svårare när man ser det på bilder och film. Från mordplatsen till där LJ stod är det kortsidan av ett hus. Det är väldigt nära.

Det har blivit något märkligt konsensus i MOP att ingen kan se något som händer några tiotals meter framför dom.

Vad grundar du själv ditt påstående om att det är omöjligt på? Du kan ju inte göra samma sak som du säger dig reta dig på att jag gör i samma inlägg.

En intressant detalj som jag lade märke till
när jag lyssnade på bandinspelningen av
förhöret med Stig E häromdagen:

Stig hade svårt att se om Lars J hade mössa
eller bara burrigt hår!

Intressant såtillvida att det där med att
urskilja huvudbonad var mycket svårt vid
mordplatsen, tydligtvis oavsett vem det
handlade om...

Men det här samtalet har du haft minst 5 gånger i Engström-tråden.
Och varje gång får du samma feedback. Hur jäkla intressant är det vad Engström säger om LJ 25/4?!

Det är hans beskrivning dagen efter mordet (innan LJ finns i media) som är relevant i samtalet.
Och detta vet du om. Att du fortsätter med samma trötta inlägg påvisar att du inte är ärlig i din argumentering.

Japp!

https://www.kundtjanster.com/guinness-world-records-kundtjanst

Du har möjligtvis världens bästa syn!
Hur känns det?

Ett alternativ är ju också att du ljuger

Jag har 2 tester bakom mig (med flera personer inblandade). Och jag vet att det är fysiskt omöjligt det du påstår.

Jag rekommenderar dig också att titta på Jeremiahs sista video.
Han tar upp detta.

Som sagt. Kontakta Guinness eller sluta ljug.
Du har inte testat. Möjligtvis med kikare då...

Jag har precis läst klart Gunnar Walls bok "Rättsskandalen Olof Palme". I slutet finns en intervju med Hans Melander. Där tar HM upp fyra WT-tips som han tycker är extra intressanta och som inte utretts tillfredsställande. Dessa är:

1. Z-8075 (Ulla vid tunnelbanan i Gamla Stan)
2. EBE-898 (Skelleftehamns-breven)
3. EAA-1884 (Mor och son i lägenhet vid Tunnelgatan)
4. Det tips som diskuterades i Palmerummet den 7/3 1986 men som ej registrerats i utredningen.

Att han nämner tips numner 2 är ju lite intressant då Peo Fallmos insiderkontakt sagt att det tipset är utrett och avskrivet.

Tänker framförallt på första förhöret.

- man i 20 års åldern.
- blå täckjacka.
- upplysta väggen mannen stod emot etc.

Kortfattat, men inget han kunnat läsa sig till endast ca 12 timmar efter mordet.

Lättare att träffa så rätt från Svevägen en trappkrönet.

Är det en "klockren beskrivning"? Det är väl bara en vag och korrekt beskrivning. Jag fattar verkligen inte vad det är för misstänkt med det här.

NF ser en blå täckjacka på bra mycket längre avstånd. Är det lika konstigt? Är det lika märkligt med IM som ser saker på ungefär samma avstånd?

Skulle jag nog säga utifrån ljusförhållanden inne i gränden och avståndet etc. Bli väl mer som en siluett utifrån ljuset mot väggen. Har ingen aning varför du svamlar om IM och NF. Har dom också sett Jeppson på Tunnelgatan?

En siluett är ju också vad han beskriver.

Avståndet är 80 meter. Nu får det att låta som att han beskriver någon i fjärran. 80 m är inte alls något avstånd att prata om.

Jag svamlar om IM och NF för att de också är personer som gör observationer på håll. NF på betydligt längre avstånd. Det borde ju vara helt omöjligt om man använder samma måttstock.

Nej det är det inte

Han säger "en man i 20-års åldern, iklädd mörkblå täckjacka."

Det är ingen siluett. Googla begreppet om det känns knepigt.

Av någon anledning hoppar du alltid över det första förhöret med Engström....
För dig är det mer intressant vad som sägs i maj?!

IM såg en siluett. Har någon någonsin påstått något annat?
Hur är han relevant här? I så fall är väl alla releventa?

NF ser en färg på en jacka från ett okänt avstånd.
Du vet precis som jag att det är oklart var exakt NF har befunnit sig vid olika tillfällen.
Både när han ser "Tensonmannen" samt var han befinner sig vid "smällen".

Problemet med dig är du kan sådant här egentligen.

Men för att få igenom en "poäng" (antar jag) så låtsas du hela tiden som att du inte känner till sådana här saker. Oerhört oseriöst.

Det var han som inte spärrade av mordplatsen ordentligt , gjorde ordentligt sök utefter förmodad flyktväg och fick iväg centrala vittnen till förhör innan de intervjuades av Pressen . Detta var Gösta Söderströms ansvar och han fallerade å det grövsta .

Likaså är det närmast ofattbart att Stockholmspolisens tekniske chef inte utökar avspärrningen när han kommer till mordplatsen ca 0130 .
Istället avbryter Wincent Lange den tekniska undersökningen där tio minuter senare med motiveringen att det är för mörkt . 1986 har väl Stockholmspolisen tillgång till strålkastare !