Vem aktiverar NATO battle groups?

Vi kommer inte så mycket längre på den punkten.

Men det som tråden belyst är att de soldater som t.ex. Sverige skulle bjuda in från andra NATO-länder, om vi kommer med i NATO, står under befäl av den svenska regeringen, inte av NATO.

Nej

Inte ens det går att komma överens om. Tänk vilket kaos det skulle bli om vi kommer med i NATO och blir angripna.

Det var den tolkning jag gjorde av T-80U:s inlägg. Den stod sig ganska länge i tråden anser jag.

(FB) Vem aktiverar NATO battle groups?

Vem kommenderar då ev framtida soldater som vi bjudit in från andra NATO-länder, till Sverige, om inte den svenska regeringen gör det?

Precis. Det var uppgiften som wwr bara kunde låtsas hänvisa till, men inte specificera eftersom det då skulle bli så uppenbart att det inte var exemplet han ville låtsas att det var...


Nä, precis. Riksdagen kan göra det slutgiltigt och regeringen kan åtminstone pausa saker. Men det är enfaldigt att likt wwr insinuera att dessa parter behöver "beordra" försvar om kriget plötsligt börjar, innan försvaret får skjuta tillbaka...

Alla är överens: du är dum i precis hela huvudet från prefrontala cortex ner till pons.

Just eftersom alla som räknas är överens och alla begriper detta, så finns det noll utrymme för "kaos". "Ditt sätt", skulle däremot leda till kaos och möjliga kupper från både inre och yttre fiender såvida inte Sverige var en renodlat militärdiktatur från topp till tå...

Du "tolkar" inte T-80U, du vantolkar. Antingen med vilje (du är en förljugen och dålig människa) eller p.g.a. psykiska problem (vi kan alla läsa vad du postat år in och år ut).

"Kommenderingen" görs av närmaste befäl. Regeringen¹ kommenderar givetvis ingenting i en fri demokrati. Du tänker på paranoid militärdiktatur igen. Stalin skulle ha ogillat minsta lilla initiativ från soldater, oavsett om det inverkade menligt på försvarsförmågan eller ej (1941, ehum...) men tack och lov fungerar inte öppna demokratiska samhällen så dysfunktionell och kaosartat. Man har såväl klar rollfördelning som maktdelning och vad försvaret gör i händelse av attack är beslutat på förhand i en demokratisk process.

1) Jag är inte övertygad om att du förstår skillnad mellan riksdag och regering heller, men så är du ju medvetet slarvig med precis alla termer här och snackar om "order" hit och "kommendera" dit och "aktivera" datt...

Det sker mycket påhopp i tråden nu.

Men vill WP52 förklara sitt svar. Är det inte den svenska regeringen som för befäl över inbjudna soldater?

Åh, stackars! Om du inte vill ha dina idéer förlöjligade, sluta ha så löjliga idéer.

Detta har redan förklarats. Av mig, av T-80U, av JohanAnte och nu senast av WP52. Svaret är alltså "nej". Svenska regeringen har naturligtvis inte "befälet" över soldater, vare sig våra egna eller inbjudna. Regeringen har ansvar, översyn och beslutsrätt, men inte "befäl", eftersom det är en militär grej för tusende gången din jävla imbecill. Sverige är inte en militärdiktatur utan saker här är reglerade i lagar och förordningar med transparens och ansvar och inte kommandopolitik.

Jag väntar på svar från WP52. Vem för befäl över trupper vi bjudit in om vi kommer med i NATO.

Om det står några ryska pansarvagnar på svensk mark och befälhavaren har tid att bekräfta om de skall attackeras. Vem tar beslutet.

Självklart tar statsministern beslutet. NATO har inget med det att göra.

Det här är din initiala frågeställning.

1. Alla NATO trupper som är utplacerade i ett värdland är redan aktiverade. Det är redan bestämt på den absolut högsta nivån.

2. Trupperna själva. Om vi pratar försvarsssyfte. Ned till den enskilde soldaten är det klart och tydligt delegerat mandat att bestämma detta.

3. Frågan är felställd. Trupperna ÄR redan "aktiverade".

4. Nej, i så fall kan de ju enkelt låta bli att placera ut dem? Dafuq?

5. Ja. Men inte under pågående strid förstås. Annars står det dem fritt att dra tillbaka trupper från varhelst de är utplacerade. Såklart. Är det ens en fråga?

Det är flera i tråden som tror att militären själv får bedriva krig. Det stämmer inte.

Men återgå till mitt exempel.

Det står några ryska pansarvagnar på svensk mark, när Sverige kommit med i NATO. Enligt flera i trådens uppfattning kan militären själv bedriva krig mot dessa. Det stämmer inte. Jfr U137.

Men hur länge kan militären i så fall själv bedriva detta krig innan regeringen kan stoppa dem, om regeringen istället vill förhandla med Ryssland?

Har NATO något att säga till om om försvarstrupperna är inbjudna från andra NATO-länder? (Svar Nej)

Det är noll st i tråden som tror det. Vill du sluta ljuga? Antingen visar du var någonstans någon tror att försvara territoriella gränser betyder "själv får driva krig" eller så håll käften och sluta ljug om saker som är så uppenbart lättkontrollerade!

Du förstår inte vad du citerat. Vi andra gör.
Vad fan menar du med "bedriva krig"? Du tror att det bara materialiserar sig ryska "pansarvagnar" på svensk mark? I fall det är något övergivet vrak så är det markägaren som bestämmer vem som får skjuta på den.

Men nej, du försöker ju bara "formulera dig runt" problemet att ALLA förstår vad du pratar om och samtidigt SER hur du försöker låtsas som du pratar om annat samtidigt.

Edit: Försvaret kunde givetvis ha "bekrigat" U-137 om situationen vore annorlunda. Fälldin tillsåg dessutom att den stående orden att hålla gränsen var upprepad och väldigt, väldigt, väldigt tydlig. Du vet, den nivå som politiker "beordrar" saker, genom beslut, lagar och uppdrag. Inte "du får skjuta NU när du frågar". Sedan dessa dagar har saken bara förtydligas än mer.

Givetvis skjuter inte försvaret på en strandad ubåt som inte hotar.

Militären bedriver inte "detta krig" självt. Det är nationer som är i krig eller inte, inte trupp. Trupp är i strid eller inte. Och närvarhur väljer förstås truppen själv.

Regeringen kan säga att försvaret av landet ska upphöra närsomhelst. Det hindrar inte att regeringen inte har förhindrat att försvaret börjat.

Edit: Som vanligt har du fått svar på exakt det du frågar om redan. Från timmar till veckor, beroende på massor av yttre faktorer som inte har med försvarets eldgivning att göra. T.ex. vad omvärlden säger, vad Ryssland säger, osv. Men försvaret behöver noll klartecken akut för att besvara ett intrång. Den "orden" har som sagt redan givits, gäller alltid och är väldigt tydlig och transparent.
Svaret är givetvis ja. Som vanligt precis tvärt emot vad du påstår. Men du kommer ju fortsätta ljuga genom att hela tiden skifta terminologi. Nu är det "säga till om". Självfallet har NATO något att säga till om hur NATO ska placera ut sina förband, öva med andra nationer och organisationer, etc.

Vad farao är ditt "end game"? Vad tror du dig kunna uppnå med ditt groteskt förvridna svammel?

Det sker många påhopp i tråden just nu, för att försöka dölja fakta.

Det går inte att komma till annan slutsats än att

Den svenska regeringen för befäl över alla trupper på svensk mark, även om de skulle vara inbjudna från andra NATO-länder, när/om vi kommer med i NATO. NATO kan inte kommendera trupper vi bjudit in till Sverige, det skulle t.ex. kunna kasta oss i krig vi inte vill delta i.