Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Folk köper med kontanter för att få crypto 1/1, yes (kan ha ändrats med tiden dock men hur jag såg det förr så var crypto väldigt efterfrågat för kontanter i den undre världen)

Om vi pratar om 100k och större volymer så är jag inte så kunnig men upp till 10k kunde man se mycket för 1/1.

Tämligen normalt att följa spot om där inte finns någon mellanhand, oavsett om affären sker i undre världen eller helt enkelt mellan två privatpersoner peer-to-peer.

Så man gör av med mindre resurser på att bryta guld och mer på att bryta bitcoin. Skulle det vara en förbättring? Guldet finns i alla fall kvar medan elektroniken och elektriciteten som går åt för bitcoin bara blir avfall.

En reflektion angående bitcoin och bostäder.

Man brukar ofta säga att man ska köpa en bostad för att bo i, inte för att tjäna pengar.
Icke desto mindre har många sett bostaden som en investering, eftersom de har stigit i värde (nominellt) under en längre tid. Många har till och med ansett att till exempel renoveringar inte är en kostnad, eftersom det ökar priset på bostaden, etc. Detta, tillsammans med att många krösusar bokstavligen har sett sin eller sina bostäder som ett sätt att fly undan penningvärdesminskningen, har lett till vad många anser vara en enorm bostadsbubbla.

Som bitcoinägare blir det emellertid nästan självklart att se bostaden som just en bostad. Och renoveringar blir intressanta om de förbättrar bruksvärdet för en själv eller varaktigheten av bostaden, medan baktankar om att bostadens marknadsvärde kan öka blir i stort sett irrelevanta. Detta eftersom alternativkostaden blir så tydlig: ju mer man lägger på bostaden, desto mindre kan man lägga på eller ha kvar i bitcoin, som troligen kommer att stiga mer i pris än bostaden. Eller bättre uttryckt: i bitcointermer kommer bostaden troligen inte att behålla sitt värde särskilt väl.

I förlängningen kommer detta att gälla även på makronivå. Bitcoin kommer att suga luften ur bostadsbubblorna världen över, och bostadspriserna kommer att reflektera bruksvärdet på ett betydligt bättre sätt än i dag.

Detta har redan insetts och framhållits av många, men det blir uppenbart att det faktiskt är så när jag betraktar hur jag själv ser på min bostad och olika eventuella renoveringar. Det kommer definitivt inte att bli några okynnesrenoveringar, utan endast sådant som förbättrar bostadens bruksvärde för oss som ska använda den kan komma i fråga.

Som bitcoinägare blir bostaden mer av en konsumtionsvara med lång förbrukningstid, vilket är i grunden korrekt i de flesta fall, och mindre av en värdebevarare, investering eller handelsvara.

Ja, det skulle jag säga är en förbättring. Du verkar ha ett stort intresse för miljöfrågor. Har du studerat hur guldbrytning går till och hur den påverkar närmiljön?

Har du studerat hur mycket elektronikindustrin förorenar?

Nej, men det problemet (elektronikskrot) kan säkert minskas över tid och gäller inte bara bitcoinbrytare. Guldbrytning är nog mer till sin natur miljöförstörande. Men jag är ingalunda expert på detta.

I verkligheten försöker du inte ens argumentera för bitcoin, utan för deflation. Du kan ju gå in i forumet för nationalekonomi och föra denna debatt. Bitcoin i sig har inte med saken att göra.

Det är dock vedertaget att en deflationär ekonomi är katastrofal för alla inblandade.

För det första så är återvinning av elektronik en växande bransch, just pga av att elektronikskrot innehåller eftertraktade metaller. Tror att Tesla skröt om att dom återvann 95% av metallen i sina bilar, inklusive batteri/elektronik.

Men det är fortfarande att blanda äpplen och päron när man pratar om energiåtgång och maskineriet som konsumerar denna energi. Energin att tillverka en dator är en piss i Mississippi jämfört med energin som denna dator kommer förbruka under dess livstid.

Kan man sedan tillverka datorn på > 80 återvunna komponenter och sedan köra datorn på 90% återvunnen energi så finns det större strider att ta om man bryr sig om miljön på riktigt.

Än påtagligare att miljöfrågan är ett icke problem blir det om denna dators existens producerar ett värde som gör att 5 andra datorer inte behöver existera.

Folk glömmer ofta att titta på helheten och därmed nettot på sista raden...

Guldet finns som sagt kvar. Även om man förbjöd all guldbrytning idag (eller införde så härda miljökrav att det motsvarade ett förbud) skulle allt guld vi redan brutits finnas kvar och gå att handla med.

Resurserna som går åt för att producera och återvinna elektroniken är tveksamt om det kommer minska för bitcoin. Man ökar ju bara svårigheten för att hålla kostnaden uppe om elektroniken blir bättre.

Så är det.
Jag varit inne på tidigare när jag talat om olika typer av investeringar som jämfört med Bitcoin innebär massa olika typer av friktion (förvaltningskostnader, köp/sälj kostnader, öppettider på marknaden, tid det tar att köpa/avyttra med mycke mera).

Värt att poängtera är att (privata) boendeinvesteringar som du talar om ändå bara är en del av fastighetsinvesteringar som görs. En stor del av fastighetsinvesteringar görs på företagsnivå, och då är det ENKOM för fastighetens egenskap som "store of value" och inte för att bolaget skall använda den för dess egenskap som bostad/fastighet.

Brukar hänvisa till denna visualisering för att få perspektiv vilka summor vi talar om (scrolla ner till real estate)
https://www.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds-money-and-markets-in-one-visualization-2022/

Man kan dock i realiteten inte få bort guldbrytningen över hela världen så länge guld är värdefullt, och om man mot förmodan temporärt lyckas stoppa den helt eller till stor del så blir guld än mer efterfrågat som värdebevarande placering.

Om du inte ser något värde med bitoin så förstår jag att baksidan ter sig stötande. Men andelen resurser som läggs på brytning kommer inte att stiga exponentiellt för alltid utan mer plana ut på en viss nivå, till följd av halveringarna och att marknaden mättas genom att bitcoin har blivit den gängse formen av pengar i hela världen.