Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Nu tar vi saker i rätt ordning. Jag frågade dig först, och du svarar först!

Svara på frågan: Om mötet mellan PK och hans vänner och invandrarna skedde i stadsparken en stund efter det att Stadt hade stängt - säg runt 02:10 - och att invandrarna gick tillbaka till bilen och körde från centrum vid kanske 02:15, hur menar du då att PK skulle ha hunnit vara gärningsmannen? Hur menar du att det skulle ha gått till? Jag menar att det redan här är omöjligt för PK att vara gärningsmannen.

Skippa detta med PM! Det leder inte tråden framåt. Det enda det leder till är att folk som kanske har något att säga, inte kan säga något eftersom de inte får tillgång till informationen.

Ut med de fulla namnen, men maska dem med * på lämpligt ställe.

Det finns folk som vet vad som hände. Absolut! Frågan är bara om det finns plats för någon dansk.

Om man verkligen är en seriös tråddeltagare måste man läsa från sidan 437 till ungefär sidan 520. Och då menar jag alla inlägg, men särskilt de av PK, PU och Lalajlaj. Lalajlaj är en mästare på att mala sönder PU:s mediokra inlägg samt komma med klarsynta sammanfattningar. Läs från sidan 437 till ungefär sidan 520!

Ett exempel (missa inte det fetmarkerade):

Jag svarar efter basta formaga.

1. Jag kan tyvarr inte namna nagra namn, jag ar inte Mariestadare och jag har inte tillgang till polisens uppgifter. Men jag tror att det ar tva som smugit under radarn hela tiden. Aven i denna trad. Jag tror det ar mycket mojligt att dom ens inte namnts i denna trad overhuvudtaget.

2. Att jag tror garningsmannen/garningsmannen finns att hitta utanfor "partyfolket" som diskuteras har. Jag tror dom har en helt annan koppling till HA. Jobb, fritid, kyrka etc.

3. Jag tror mycket mera pa GW an random Flashbackare, och han har sagt "on the record" att alla frihetsberovade hade inget med detta att gora. Dessutom sa kanns det fel. Jag tror mordaren/mordarna ar Mariestadare med extremt bra lokalkannedom och att dom kande HA under en lang tid och umgicks med henne langt fore denna odesdigra kvall. Dessa grabbar har funnits dar hela tiden. Garniingsmannaprofilen, de bevis som faktiskt finns, HA's personlighet, brottets karaktar och kriminalstatistik talar starkt for detta. Vilket ju ar en av de fa saker polisen och GW ar overens om.

Jag citerar mig sjalv fran ett tidigare inlagg :

Det forsta, alibit. Dom har tva har ju alldeles uppenbart gett alibi till varandra och snackat ihop sig. Sa ni letar enligt GW efter tva personer som INTE var pa Stadshotellet den aktuella kvallen. Sedan har man snickrat ihop en historia dar dom akt tillsammans med bil till ett stalle dar, aterigen, enbart de tva varit. Forslagsvis hem till nagon av dom som bor sjalv sa att ingen kan varken bekrafta eller dementera. Typ "vi akte direkt hem till mig och sedan somnade vi". Sa leta inte efter folk som varit synliga och vandrat runt, leta efter folk som sager att dom akte direkt fran stan till ett stalle ingen kan bekrafta. Forutom da "kompisen". Ingen annan. Och ja, dom har ju naturligtvis blivit forhorda och finns i utredningsmaterialet. Det kan man vara saker pa med tanke pa GW's uttalanden om att "polisen halsade pa allt for sent".

For det andra, platsen. Alltsa, jag vaxte upp i en medelstor svensk stad pa den tiden nar alla vi ungar harjade pa gatorna fran morgon till kvall. Jag tror inte att ni letar efter nagon med lokalkannedom, jag tror personerna i fraga har EXTREMT bra lokalkannedom. Tank efter lite, alla. Jag kan min gamla stadsdel pa mina fem fingrar, men andra stadsdelar inte lika bra. Jag skulle inte veta om specifika saker sasom en cykelbana man kan kora in pa i olika delar av staden trots att jag hittar mycket bra. I min egen stadsdel daremot, sjalvklart. Sa jag tror de har personerna har en mycket, mycket nara koppling till just det har omradet. Antingen via boende eller via nara kompisar. Vilket ju passar utmarkt for nagon som vill ha skjuts hem. Hon kanner dom och dom vet exakt var hon bor. Och eftersom dom har anknytning till bade HA och omradet sa maste kroppen bort darifran efter att allt gatt katastrofalt fel.

For det tredje, bilens forare/passagerare. Las mellan raderna fran GW's bok och sa kan man dra slutledningen att den "nyktre som alltid kor" ager naturligtvis bilen. Finns valdigt, valdigt fa unga grabbar som inte kor sin egen bil utan later nagon annan kora hela tiden. Jag vet da inte en enda. Kan ju inte finnas sa manga "tighta kompisrelationer" fran den tiden som stammer in pa detta dar en har bil, alltid kor och hanger med en standig passagerare.

For det fjarde, vad hande innan allt detta skedde ? Vad gjorde HA dagarna/veckan innan denna kvall ? Det finns med storsta sannolikhet en/flera bakomliggande handelse/r som leder till kedjan som slutar i katastrof. Karlek, jobb, fritid etc. Nagot som var "out of the ordinary" men som inte tycktes sa vid tillfallet. Vad ar den gemensamma namnaren mellan garningsman/offer ? Som sa ofta, ju narmare offret desto storre sannolikhet. Karleksdrama/svartsjuka ar ju en klassiker, sa vad hade HA haft for sig pa den fronten ?

For det femte, tillgang till bat. Det sags inte "ager en bat" utan det sags "tillgang till bat" Nu ar ju Mariestad en stad vid vatten, sa kanske inte sa klargorande. Men andock. For om man nu tankt sig att dumpa en kropp i drickat sa hjalper det om man har bade batvana och sjovana. Det ar inte direkt sa att man vill sitta mitt i Vanern och odsla tid att kolla sjokorten for att se vattendjupet/var farleder gar/var folk kanske sportdyker eller fiskar. Eller annu varre, fa slut pa bensin. Nej, om en bat anvandes sa ar det erfaret batfolk med koll som visste exakt var dom skulle aka och hade kunskapen att ta sig dit med minsta mojliga besvar och med mesta mojliga diskretion.

For att summera lite da. Det finns tva gynnare som passar in pa allt detta. Fragan ar ju bara vilka ?

Sa Ms/Mrs Ugglan, dar har du mina funderingar. Take it for what it is.

Min fetning.

Ja, det har du rätt i , det är ju sant det. Kör på det.

Mycket intressanta uppgifter!

Enligt dansk namngivningstradition bör Eriks mamma heta Hön*drup i efternamn, vilket inte hindrar att hon noterats under namnet "Anders*en" om hon varit gift med honom. Någon lämplig kvinna med namn Hön*drup (eller för den delen man, förutom ErAn) finns inte i Skaraborgs län.

Här följer en genomgång av undersökta "bröder" födda på 60-talet och 70-talet och boende i Skaraborgs län 1990:

($=e, !=i, %=0)
Kända bröder:
A******n, $rik Höndrup; Vasa v 3, Mariestad; 1967-08-16
A******n, Ol$; Vasa v 3, Mariestad; 1966-02-10 {ej i Västra Götaland år 2000}. Har namnet "H*ndrup And*rsen på Facebook)

Omöjlig broder pga kända bröders födelsedatum
A******n, Jan-$rik; Kaggestorp, Hjo; 1968-01-13
A******n, John $rik; Kaplansg., Skara; 1965-10-27

Omöjlig pga född i Sverige
A******n, Curdt Fr$drik; 1968-02-04, Född i Sverige
A******n, Mats Fri$d Haug$ 1963-09-21 Född i Sverige
A******n, Stig P$t$r; 1969-09-21 Född i Sverige
A******n, K$nt Marinus; 1964-12-22 Född i Sverige
A******n, Björn Mika$l; 1972-10-13 Född i Sverige
A******n, H$nrik; 1970-10-26 Född i Sverige
A******n, Kj$ll Rog$r L$nnart; 1976-08-16 Född i Sverige
A******n, St$fan G$org; 1970-09-02 Född i Sverige
A*****én, Andr$as Kj$ll; 1976-08-26 Född i Sverige
A*****én, $v$rt Mattias; 1978-12-05 Född i Sverige

Omöjlig pga född i Norge
A******n, Mort$n; Hedås, Stenstorp; 1964-02-23
A******n, Tomm%; Poppelv, Skövde; 1960-09-22

Möjliga
A******n, B$nt; Ryd, Skövde; 1966-12-24 {ej i Västra Götaland år 2000}*
A******n, $rik B$ndy; Nykyrka, Mullsjö; 1969-04-16 {ej i Västra Götaland år 2000}
A******n, Jan Chr!st!an; Kinne-Kleva. Götene; 1964-11-25 {ej i Västra Götaland år 2000}
A******n, L$if Vildn$r Höj; Fjällg., Stenstorp; 1962-01-11
A******n, Tom Ing$; Björsätersv 10, Mariestad; 1969-08-11 {ej i Västra Götaland år 2000}
* Födelseland framgår inte år 1990, så vissa av de avflyttade kan vara födda i Norge.

Möjlighet finns givetvis att brodern kan ha inflyttat efter 1990. Hoppas du kan få ut mer uppgifter ur din källa så att vår bild om mordet på Helena blir klarare!

Välkommen tillbaka! Försök att uthärda de enerverande situationer som ibland uppstår. Med dig på tåget är jag säker på att vi får fram mycket mer information om för fallet intressanta personer än vad polisen någonsin har varit i närheten av.

För det första bestämmer inte du ordningen på saker,
För det andra, du driver drevet mot PU, då måste du bistå med den information som behövs för att kunna verifiera din tes, där en stor del är att du påstår att PU medgivit saker,
För det tredje, om någon ljuger, så är lögnen inte ett bevis på att man inte är inblandad, om PK ljuger är allt möjligt, ta t.ex påståendet att polisen skjutsat honom hem, det är det mig veterligen ingen som säkert bekräftat.

Så. Var är länken till inlägget

Jo, jag frågade dig först, då svarar du först.

För femtioelfte gången: PU har genom sin medverkan i tråden helt på egen hand gjort sig misstänkt. Du, PartyVovven, Skvagg, Pudelfrillan och några ytterligare användarnamn, har som uppgift att ta PU i försvar, och det försvaret inträffar varje gång som PU lyfts fram som trolig gärningsman. Var du med och vet vad PU gjorde eller inte gjorde? Om du inte vet det, hur kan du då ta honom i försvar???

När det gäller PK har jag varit mycket tydligt med att det inte handlar om vad han påstår hände med hemkörningen av polisen och dylikt, utan enbart om att han faktiskt har alibi efter det att Stadt stängde - då när PK och hans vänner mötte invandrarna i stadsparken en stund efter det att Stadt hade stängt. Säg att klockan var runt 02:10 (eller ännu senare) och att invandrarna gick tillbaka till bilen och körde från centrum vid kanske 02:15 (eller ännu senare): Hur menar du då att PK skulle ha hunnit vara gärningsmannen? Hur menar du att det skulle ha gått till? Svara på det först, så tar vi resten sen.

Sedan har du mage att skriva att PK:s uppgift om att han blev hemkörd av polisen inte är säkert bekräftad ... Men det är inte heller PU:s taxiresa! Varför ska vi tro på PU men inte på PK? Snälla ...

Så: Ska det vara så förbannat svårt att förstå en enkel fråga och dessutom svara på den? Hur menar du då att PK skulle ha hunnit vara gärningsmannen? Hur menar du att det skulle ha gått till?

Nej det gjorde du inte, jag bad dig om länken först, då enligt din egen logik,
Ge mig länken först.
Jag behöver inte svara dig överhuvud taget om PK, du förstår ju inte ens att det var ett hypotetisk påstående och inte ett faktiskt.
Ok som du däger fast tvärt om, varför ska vi tro på PK men inte på PU?

Nej, du är i tråden av en enda anledning. Att avleda, frågan är bara åt nån annan eller dig djälv?

Jag skall säga att jag var lite vårdslös med vad som faktiskt stod i förhöret, som ThordOlavsson gjorde mig uppmärksam på och som själv tidigare har analyserat detta förhör som bekant.

Det är ju såsom står att läsa i förhöret att denna kvinna som ville låna ErAns bil för att skriva på ett nytt lägenhetskontrakt, bodde granne med ErAN i samma trappuppgång, inte alltså sambo. Vi vet inte alltså givetvis om denna kvinna hette Anni*e eller var ErAns flickvän. Men jag får ändå anledning att tro detta. Detta får vi försöka att ta reda på hur det ligger till med detta om möjligt.

För enligt denna källa och de danska tidningar som källan tagit del av stod det att dessa två var sambos och att hon då sommaren 1992 kände till denna "bilpolering" på denna Söndag den 14 juni 1992, som hon nämnde i tidningen. Det är en anledning varför jag tror att det kan vara denna kvinna som skulle låna bilen. Jag får anledning att tro då att denna "Anni" som förutom har fått förnamnet felstavat av tidningen även har kunnat blivit felciterad av denna danska tidning om att de skulle ha varit sambos. Antingen stod det fel tidningen att det skulle varit sambos eller så har min källa läst in detta fel eller kommit ihåg fel. Den möjligheten finns helt klart när det även rör sig om språkliga barriärer.

Det andra är att denna "Anni" som medverkar i tidningen som ErAns före detta "sambo", skulle mycket riktigt flytta en kort tid efter försvinnandet. Flytta skulle ju även denna kvinna i förhöret också göra då, hon skulle fått låna bilen till att skriva på ett nytt lägenhetskontrakt på Söndagen den 14:e.

I förhöret står det också att ErAn hade sagt att han även hade ätit frukost hos denna kvinna på morgonen den 14 juni 1992 , men det enligt kvinnan var detta helt fel, någon frukost med ErAn hade inte ägt rum denna morgon. På detta svarade ErAn i förhöret med ungefär att "det var väl vid något annat tillfälle då".

Det är också det här, att om han var sambo med en annan kvinna som hette Anni då, varför skulle han då vilja äta frukost med en helt annan kvinna i sin trappuppgång istället för sin egen sambo ? Det går inte riktigt ihop, därför tror jag att "Anni" och kvinnan i förhöret som skulle låna hans bil är en och samma kvinna ,fast att de inte var sambos då.

En annan vinkel på detta är också ,att han för att få "alibi" för mordkvällen måste försöka att konstruera ihop denna filmkväll med scener som han minns mycket detaljerat även i tid. Självklart kan sambon ha varit hemma, på fest eller t e x nattarbete men jag får svårt att tro att detta skulle varit fallet. Det är också så att ErAn först inte minns någonting sedan minns en hel "hemmafilmkväll" mycket detaljerat, att han ljuger hela tiden om näst intill allting är min självklara slutsats. Han minns sedan inte dessa filmer riktigt när han intervjuas av Lotte i och med hennes bok. Då var det Sven Hassels "Döden på Larvfötter " han hade sett... Han gjorde bort sig grundligt i intervjun med Lotte det är ju en sak som är säker.

Allt detta och mer därtill gör att jag sedan länge anser att han var inblandad i Helenas försvinnande. I och med att jag också tror detta, så blir det än knepigare med sambo, att komma hem mitt i natten eller tidig morgon efter att ha precis ha varit med om något sådant här med sambo i lägenheten, kan aldrig vara optimalt även i det efterföljande efterspelet att ha en undrande sambo vid sidan.

Därför har jag svårt att tro att han överhuvudtaget var sambo vid denna tidpunkt. Jag tror inte detta. Det blir då ganska troligt att det kan ha varit denna "Anni" som jag tror hette "Anni*e" istället som var denna kvinna i förhöret. Men innan vi vet, så vet vi faktiskt inte. Jag kan ju även ha fel i denna hypotes också, det är inte omöjligt. Hm.