21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Lägg ner din offerroll.
Du är sonika ställd mot väggen med följdfrågor och reagerar infantilt.

När jag efterfrågar hur du förankrar allt du googlat fram på den det gäller - det vill säga Maja - så fortsätter du lämna allmänt dravel som du letar efter på nätet.

Att det finns otaliga försvarsmekanismer behöver jag inte informeras om.

Vi kan ta en konkret fråga om du behöver tydligare ramar:

Vad har dissociation med Maja att göra?

Ja så lät det sist också. Rena kioskvältaren.

Vad det gäller mig själv så har jag inget djupt emotionellt engagemang i nån av de dömda mördarna, jag pekar inte heller på utredningen ang vad de borde gjort.
Jag försvarar nämligen ingen av dem och brukar sällan bli känslosam med mördare och diskutera dem som offer.

Så det kommer nog bli lugnare för min del än för dig.

Ang mina fynd så är det riktigt roligt att du tar upp det för säkert 10e gången.
Nåt som enbart var info till Heretic77 då vi tidigare funderat på vart de varit.
OJ! Vad det blev jobbigt för dig att hon sökt på detta. 😂
Chat Noir hade offret/bytet Maja sökt på.

Hovrätten ska inte döma någon efter om denne är skyldig.
Hovrättens dom bygger på att åklagarens framställan är tillräckligt underbygg av framlagda uppgifter att den åtalade utan tvivel kan bedömas som skyldig.

Därför kan vad postare här uppfattar som skuld, bevis eller mindre bra personliga egenskaper hos de åtalade - mycket väl vara en korrekt bedömning trots att Hovrätten inte kommer döma därefter.

Se bara på fallet med Mats Alm.

Inget rättsystem är hundraprocentigt perfekt och vårt bygger på att hellre fria än fälla om rätten inte är uppåt 97% säker på sin sak. Det är utmärkt att det fungerar så.
Man måste därför acceptera en dom eller ett frikännande i HR.

Men det betyder inte att de som bedömde skuldfrågan och bevisen annorlunda hade totalt fel.
Enbart att bevisläget inte nådde upp till HRs högt ställda krav.

När gedigna utredningar på barn- och ungdomsmottagningen börjar ifrågasättas och att patienten troligtvis har lurat hela vårdteamet inklusive familj och skola, så börjar det likna konspirationstankar. Denna misstänksamhet måste då även inbegripa journalföring genom åren.

En oerhört cynisk inställning, är min spontana reaktion. Å andra sidan har detta ämne varit uppe för diskussion bakåt i tråden. Jag har egentligen inget mer att tillägga förutom att jag hör att det börjar vara dags att ta reda på lite grundläggande fakta i ämnet, det är en god början. Dessutom ger du intryck av att vara vetgirig, så det finns väl inget som hindrar efterforskning på området.

Vem som helst som regelbundet kommer i kontakt med de här svårigheterna - oftast via ett arbetsområde - skulle ställa sig fullständigt främmande inför de åsikter du uttrycker.
Även om diagnoser inte ingår i ett arbetsområde så brukar ett aktivt socialt liv ge möjligheter till möten med personer som har fler utmaningar i vardagslivet än genomsnittet.
Då din uppfattning om M är att hon bara luras och borde skärpa sig, så kommer också stödet från föräldrarna tolkas utifrån dessa fördomar.
Ett svart-vitt resonemang; hon kan naturligtvis ha kompisar i samma ålder eller äldre utan att bli bortstött; de flesta brukar se till personliga egenskaper och försöka hitta gemensamma samtalsämnen och intressen.
Ungdomarna har accepterat henne som en del av gänget och i vittnesmålen har de haft den goda smaken att låta bli att anmärka på hennes intellekt.

Även personer med intellektuell funktionsnedsättning går på konserter, festar och har sex. Däremot har många lätt för att bli utnyttjade, de är ofta naiva och lättledda varför vägledning behövs.
Här kommer föräldrarna in och hjälper henne att få in nödvändiga rutiner i vardagen; att bara släppa är inget tecken på empati eller kärleksfullhet. De gör helt rätt i att stötta och förenkla sådant som drar mental energi och minskar stress; så småningom brukar det gå åt rätt håll men det förutsätter också en trygg bas.

Att påverka en tonåring, mitt inne i en frigörelseprocess, är en balansgång som kräver lyhördhet och tålamod.
Samhällets tjänster har hon rätt till oavsett hur och med vem hon väljer att tillbringa helgerna med. Eller du kanske menade att hon har valt bort dessa, så är det heller inte men behovet av frigörelse har gjort sig påmint sista tiden.
Allt har funnit i FUP hela tiden och för mig är inga uppgifter nya då jag har gått igenom FUP och jämfört hit och dit.
Fortlöpande analyser med nya synsätt är alltid bra och har det hjälpt dig framåt och besvarat dina frågor angående mysteriet M, så är allt väl.
Jag har förståelse för att det kan se så ut, särskilt som att t ex du och jag har skilda synsätt på relationen J-M och hur den har påverkat en personlighetstyp som M.

Hennes empati är påverkad, det är vi överens om. Orsaker till just hennes brister i kognitiv föreställningsförmåga torde främst vara diagnos- och åldersrelaterad.
Gällande den känslomässiga aspekten av empatisk förmåga så är min personliga uppfattning att den har sargats av ett umgänge med en person som har haft onda avsikter och som i grunden mer eller mindre saknar den aspekten i sitt känsloliv med frånvaro av medkänsla som ju härrör ur en förmåga att leva sig in i en annans känsloliv.
Empati kan sägas vara en färskvara också som förutsätter dagligt praktiserande.

Den empatiska processen är komplex och inbegriper flera områden i hjärnan samt erfarenheter, så det är nog bara hennes psykolog som har inblick och vet vad som pågår inuti M.

Ok så hon kommer vara skyldig oavsett om hon frias eller fälls i hovrätten?

Kommer det en välmotiverad dom som fäller henne för mord på (nya) goda grunder så köper jag det. Frias hon så har typ 99 % av alla skribenter här haft fel i sin analys båda av bevis, skuld och hennes person kan man tänka.

Precis. Men det finns utrymme för att ifrågasätta ifrågasättandet då de grunderna hon är dömd på nu är lite i gungning.

Vad som fått henne att ställa upp på det här gravfridsbrottet kommer vi kanske aldrig förstå, men blir hon friad för mord så kommer man kanske ana anledningen till att hon ”ställde” upp där.

Vissa menar att man fått stopp på en blivande seriemördare här när MH anhölls och andra ser kanske lite mer nyanserat på både hennes person och hela fallet.

Kommer det en välmotiverad dom som fäller henne för mord på (nya) goda grunder så köper jag det. Frias hon så har typ 99 % av alla skribenter här haft fel i sin analys båda av bevis, skuld och hennes person kan man tänka.

Nu kan hon ju vara skyldig även om det finns många tecken på att hon inte är det, men tack, jag letade i minnet efter vad den dokumentärserien heter för jag tänkte referera till den när jag gick hårt med pekpinnen och bannorna här.

Nu är det du nämner ett exceptionellt fall, men även här så ska man vara försiktig att måla upp henne som mer ond än hon är eller tillskriva henne massa annat tjafs.

Ibland räcker det med att vara på fel plats vid fel tillfälle så kan det gå riktigt illa. Och i fel sällskap då också. Här har tingsrätten skapat en morddom med två minuters ”felmarginal”. Det är liksom inte konstigt att det blir rubriker i media och professorer börjar prata i termer som ”onödigt” och ”konstigt”.

När jag såg att tendensen började gå mot att det är MH som anstiftat detta pga nåt KK m.m. så kände jag det var läge att påminna att det är rätt sunt att resonera lite mer nyanserat.

Jag läste ett riktigt koko inlägg där man menade att MH inte var nån familjetjej för hon hängde bara med JJ och partajade hela tiden.

Men Tove var det minsann som jämförelse. Men hon bodde ju på annan ort (med syrran dock) och hade en rätt så ansträngd relation till sina föräldrar i vissa delar. Missar man så mycket i sin analys så kan man ha rätt mycket annat som är fel också.
Det man byggt upp till slut är en bild av MH och JJ som drar runt som två stråtrövare och plundrar och dödar och bedrar.

De är partners in crime, de är Thelma & Louise, de är paykopater och seriemördare to be…

Jag instämmer. Det är svårt att greppa.

Jag tycker inte att det är anmärkningsvärt att Tove valde att följa med hem till Johanna för att reda ut bråket. Johanna hade en historik av att prata ut och ibland skälla på vänner och tidigare vänner (som t ex L*ura). Det framgår i FUP att hon vid flertalet tillfällen söker upp andra i deras hem tex för att ställa till svars etc. Tove och Johanna hade bråkat tidigare och sedan i alla fall på ytan blivit sams. Det trodde nog Tove i alla fall.

Enligt systern M* var det inte otänkbart att Tove sagt någon (mindre trevlig) kommentar till Johanna inne på Nöjet. Kanske fick Tove lite dåligt samvete över det och kände att hon ville bli sams med Johanna när Johanna gav henne erbjudandet om att prata ut. Konflikter tar energi och de flesta personer vill nog undvika bråk.

Enligt J*lius hade Tove inte så många tjejkompisar (förutom sin syster) utan hängde med A*lbin och hans grabbgäng. Det kanske också påverkade hennes beslut. Vi kan inte veta hennes motiv.

Jag tror dock inte att Tove hade en tanke på att Johanna (och kanske Maja?) skulle skada henne än mindre döda. Vem tror det? Tove pratar ju dessutom med A*bin på vägen. Han hade känt Johanna länge och var väl den sista i det gamla gänget (enligt M*) att säga upp kontakten med Johanna då han ansåg att hon var elak mot andra. Han avrådde ju Tove från att samtala där och då. Men om han hade haft några tankar på att till exempel Johanna skulle skada Tove (något annat än gruff) hade han väl tagit med sig hunden och gått en rask promenad till Johanna för att försäkra sig om att allt var lugnt.

Varken Tove eller A*bin kunde veta vilken ''tickande bomb' Johanna var och hur mycket hat hon byggt upp mot systrarna.

Jag läste den sk hatsången igen som Johanna skrev under arbetstid på sin jobbdator. Om systrarna hade varit ointressanta för Johanna hade hon väl snarare kännt likgiltighet inför de. Det är något som triggar henne så mycket med de att hon verkar tro att livet skulle var bättre om de inte fanns. Varför? Avundsjuka? Att de är starka personligheter som inte låter sig styras? De tar ingen skit av henne. Jag tänker på M* sms med texten 'lycka till med ett liv utan vänner'.'

Om man tänker sig att systrarna (vilket de givetvis inte skulle ha gjort) typ krypit för Johanna och bett om att återuppta vänskapen hade Johanna släppt in de i värmen då?

Det är något onormalt med det starka hatet mot tidigare vänner. De påminner tycker jag snarare om vissa mäns hat/våld mot kvinnor i nära relationer som oftast förvärras och exploderar när kvinnan väljer att lämna. Makt och kontroll.

Och kan du summera vad denna analys kommit fram till som tidigare inte var känt?

Det är kanske bra att det finns personer som är förlästa på böcker om psykopater och seriemördare, men i det här sammanhanget så kanske det är bra som motpol då att det finns de som har koll på hur vanliga människor funkar och hela biten med sunt förnuft och sånt?

Sen icke att förglömma så är det såklart intressant hur människor funkar men då detta är ett rättsfall så måste kritik kring bevis kunna accepteras då det ju precis är var vi kommer se nu i hovrätten. För ingen kommer väl bli särskilt förvånad att de bevis som lägga fram där kommer kritiseras och bemötas av MH:s försvar?

Ibland känns det som att man försöker dränka diskussionen kring de bristfälliga bevisen mot främst MH med en massa dynga om sånt som alla ungdomar sysslar med eller har i sin personlighet tills de mognar.

Nu kan hon ju vara skyldig även om det finns många tecken på att hon inte är det, men tack, jag letade i minnet efter vad den dokumentärserien heter för jag tänkte referera till den när jag gick hårt med pekpinnen och bannorna här.

Nu är det du nämner ett exceptionellt fall, men även här så ska man vara försiktig att måla upp henne som mer ond än hon är eller tillskriva henne massa annat tjafs.

Ibland räcker det med att vara på fel plats vid fel tillfälle så kan det gå riktigt illa. Och i fel sällskap då också. Här har tingsrätten skapat en morddom med två minuters ”felmarginal”. Det är liksom inte konstigt att det blir rubriker i media och professorer börjar prata i termer som ”onödigt” och ”konstigt”.

När jag såg att tendensen började gå mot att det är MH som anstiftat detta pga nåt KK m.m. så kände jag det var läge att påminna att det är rätt sunt att resonera lite mer nyanserat.

Jag läste ett riktigt koko inlägg där man menade att MH inte var nån familjetjej för hon hängde bara med JJ och partajade hela tiden.

Men Tove var det minsann som jämförelse. Men hon bodde ju på annan ort (med syrran dock) och hade en rätt så ansträngd relation till sina föräldrar i vissa delar. Missar man så mycket i sin analys så kan man ha rätt mycket annat som är fel också.
Det man byggt upp till slut är en bild av MH och JJ som drar runt som två stråtrövare och plundrar och dödar och bedrar.

De är partners in crime, de är Thelma & Louise, de är paykopater och seriemördare to be…

Ja, det blir lite av "making a murderer".

Ja, Maja har erkänt gravfridsbrottet, men sen har lögnerna haglat. PÅ grund av detta blir hon även misstänkliggjord för det som hände innan själva dumpningen. Det är ju inte så konstigt. Hade hon talat sannig om det hon faktiskt upplevde under tiden för mordet så hade det blivit mycket enklare för även henne själv.

Vare sig hon är skyldig eller ej.