21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag tror att det är så enkelt som att den story Johanna ”serverade” Maja vid Illharjen och beordrade henne att berätta i förhör, den har säkert Maja pluggat in stenhårt tills hon kan rabbla den utantill. I den ingick väl att Maja sov för att det var enklaste skälet att ”inte kunna svara på frågor” det skapade en enklare förhörssits för Maja och mer utrymme för Johanna att skapa sin egen historia i förhören.

När Maja sedan konfronterades med frågor som gjorde att hennes ”story” sprack, kunde hon inte hantera den nya situationen och anpassa sig efter den. Hon irrar in sig i ett nystan av lögner som inte fungerade. Hon kommer inte ihåg vad hon har sagt, de gamla Johanna-lögnerna blandas plötsligt med de nya Maja-lögnerna och till slut vet hon inte vad som är vad.

En annan sak som säkert inte alls är viktig men som jag är nyfiken på, är att Maja sa att hon åt hamburgaren i köket och J sa att Maja åt hamburgaren på golvet i vardagsrummet. Eller om det var tvärtom, minns inte! Oavsett…varför skulle en av dem ljuga om detta? Antingen åt Maja i köket eller i vardagsrummet. Det kan ju omöjligen vara så att de minns fel om en så specifik sak? Varför säger de olika i förhör, finns det ett skäl till det?

Om jag uppfattat det rätt så är RL överens om att våld mot halsen är huvudorsaken till att Tove dog men att de har olika uppfattningar om huruvida det är helt säkert att Johanna höll ett långvarigt tryck? Eller?

Jo men nu är vi nere på en nivå där MH gör en oorganiserad resa till Gbg och att hon kan googla bra engelska är ett tecken på att hon kanske inte är så svagbegåvad ändå osv. Det är ju liksom på micronivå

Nej det skrevs att det framkommit ”osympatiska” uppgifter om MH och då undrade jag vilka de var som vi som läst fup kan ha missat?

Att sitta och citera fup och försöka vrida varje detalj till nån analys av MH:s tvivelaktiga person blir lite skämskudde och cringe att läsa till slut.

Men alla får jobba lite hur de vill. Men med alla de inlägg som finns i tråden så dräller det av förtal åt alla håll. Går inte att få nån överblick på så kolla lagtexten och håll ögonen öppna här sedan för sådant som matchar det om du känner att du hittills inte kunnat identifiera sådana inlägg. Anonymitet är inget skydd eller ursäkt för förtal.

Det jag menar med ”positivt” kring MH är att allt som hon gjort kan inte vara negativt och bidragit till att skapa en mördare, en partner in crime, osv.
Men allt hon gjort vänds till det negativa nu när fupen lusläses efter att MH stavat engelska bra eller dåligt när hon sökt på låtar osv. Hon har läst upp betyg = aj då det var ju inte bra osv.

Det blir liksom lite för uppenbart att man försöker kompensera den bristfälliga bevisningen mot henne (enligt en rad experter utanför tråden) med en kampanj mot hennes person. Skulle hon frias för mord så återstår den här dåliga bilden av henne i tråden där hon varit bitchig på Nöjet, gått i körskola, jobbat på Erikshjälpen och allt annat hemskt hon gjort liksom.

Ingen som ”vill” få henne fälld är särskilt ju villig att diskutera svagheterna i caset mot henne. Då är det lättare att fokusera på ”elakheterna” och den frenetiska kartläggningen i nästa del i fupen om vad MH har gjort för dumt när hon skulle värma sig nånstans eller vad som helst.

Sen är man totalt lomhörd för alla argument som talar för att hon har haft utmaningar med intellekt och annat.

I slutändan är det att plocka alldeles för billiga och låga poänger. Jag gillar också detaljer men ibland måste man se saker från ett helikopterperspektiv också.

Stämmer inte.
Hon sov inte i det inledande förhöret. Sen sov hon vid köksbordet och där var hon bara när hon åt hamburgare.

Enl förhör 2022-10-21 har hon inte sovit. Råkade hon ha sovit lite så var det inte djupt.

"Hon sade att hon var vaken hela tiden, kanske att hon sov lite fast inte så djupt så i så fall vaknade hon hela tiden."

Majas advokat undrar om hon kan ha slumrat lite? Hon svarar "att det kan ha hänt. "

På följdfråga är det vid köksbordet hon slumrade till lite.
.
"Förhörsledaren frågar då var i lägenheten hon i så fall slumrade? Hon svarar att hon slumrade
till lite vid köksbordet och rörde sig sedan in vardagsrummet."

I förhör 2022-10-31 upprepas detta:

"Maja svarar jag var berusad den här kvällen och, alltså jag har för mig att jag slumrade till när vi satt vi matbordet i köket, då vet inte jag."
(..)
"Sov du något överhuvudtaget den här natten, innan du kom hem alltså?
Ja, jag har för mig att jag somnade till vid bordet i Johannas lägenhet.
(lång tystnad)"

Och kan du summera vad denna analys kommit fram till som tidigare inte var känt?

Det är kanske bra att det finns personer som är förlästa på böcker om psykopater och seriemördare, men i det här sammanhanget så kanske det är bra som motpol då att det finns de som har koll på hur vanliga människor funkar och hela biten med sunt förnuft och sånt?

Sen icke att förglömma så är det såklart intressant hur människor funkar men då detta är ett rättsfall så måste kritik kring bevis kunna accepteras då det ju precis är var vi kommer se nu i hovrätten. För ingen kommer väl bli särskilt förvånad att de bevis som lägga fram där kommer kritiseras och bemötas av MH:s försvar?

Ibland känns det som att man försöker dränka diskussionen kring de bristfälliga bevisen mot främst MH med en massa dynga om sånt som alla ungdomar sysslar med eller har i sin personlighet tills de mognar.

Ja, det blir lite av "making a murderer".

Fröken "Ljugar-Maja" Hellm*n höll inne med den egentliga sanningen under en mycket lång tid och sålunda medvetet försvårade hon polisens utrednings-arbeten.

Inte nog med det, tack vare Fröken Hellm*n:s envetna och långvariga lögner vilka orsakade ett stort och extra utrednings-arbete för polisen, detta, vilket man hade kunnat bespara om inte den lilla inbitna lögnerskan Fröken Hellm*n hade travat sig vidare på lögnens väg.

MissingPeople fick göra ett stort extra-arbete tack vare Fröken Hellm*n:s envetna lögner.

Polisen fick göra en massa onödigt extra-arbete på grund av den lögn-trotsiga Fröken Hellm*n och som med mycket stor sannolikhet sagt, satt och njöt i fulla drag av sina lögner hon emanerat per Ós inför polisen.

Fröken Hellm*n lider en fullständig brist på mänsklig empati, framför allt sagt gällande brottsoffret:s familjemedlemmar.

Fröken Hellm*n är falskheten själv i egen hög person.

Mvh/
@JokerMannen

För det första förvanskar du, vilket är rent lågvatten. Hur saker diskuterats finns sparat.

Du kan ju plocka fram sånt där positivt om Maja om du är sugen på att ge henne en aura av positivitet.

Och gnälla mindre om att vi andra förtalar henne.
Lycka till.
Som om du skulle bry dig... 😂
Din nya Moder Theresa look passar dig inte.
Du tycks inte begripa skillnaden mellan forum och rätten då fetat går på repeat.

Bra att du är på offensiven med lite vanligt bondförnuft, skrivet med en en träffande knorr och lite bitterljuv humor.

Komma in i matchen? Jag började skriva här i höstas. Du har skrivit här sen augusti i år. Så matchen har pågått ett tag och det mesta har ventilerats. Och då i sådan form i mångas fall att det givetvis är förtal.

Du skriver:
”Att stärka med citat ur fup och sen diskutera kring detta är att reflektera kring Majas person.
Hon ljuger bevisligen som en häst travar…”

Ja det har reflekterats och reflekterats och ja hon har ljugit, men ändå är det ingen som lyckas komma åt lögnerna kring själva mordet. Hon får ljuga hur mycket som helst för sina päron eller polisen, men i tingsrätten eller här i tråden har ingen kunnat visa om hon även ljuger om mordet.

Men att man ljuger om vissa saker betyder inte att man ljuger om andra. Se bara på JJ som blandar och ger hejvilt bland lögner och sanning.

Så skriv vad du vill och alla andra också. Kör på bara. Att några ser detta från ett perspektiv där MH inte mått så bra och haft rätt kassa verktyg och förutsättningar för att hantera sin relation med JJ måste också finnas med.
Det handlar inte alltid om att göra MH till ett offer här utan att också förstå hennes personlighet från lite sundare och mer förnuftigt perspektiv än hela tiden ligga en stavelse bort från att hon antagligen är adopterad från Djävulen själv liksom.

Rätt få 18-åriga ostraffade unga kvinnor som inte tillhör en kriminell miljö pallar att ljuga under 47 dagars häktesförhör.……
Precis som du skriver var Johanna var lika lögnaktig i början. Lika illa.

Skillnaden är att det Johanna till slut började berätta i slutet på december när hon bytte till advokat Clea, är detaljerade uppgifter som hänger ihop och överensstämmer med andra fynd.
Det är beskrivningar som pekar ut Johanna själv som drivande och skuld till det mesta: hon sätter absolut ingen gloria på sig själv.

Johanna blir arg, planerar att slå, blir arg igen, fäller, sätter sig på och tar tag om halsen, lindar in, bär och baxar, flyttar cykel, kör, bestämmer väg och plats, gömmer kroppen, tänder eld, kastar iväg telefon, köper bensin, eldar igen osv. Allt som också styrks av andra fynd.

Det Johanna berättar är i relation till andra bekräftade fynd och omständigheter kan således i princip betraktas som sant. Det är så det sannolikt har gått till.
Hon gör dock en tydlig återkommande försköning av sitt agerande och det är att strypgreppet skulle pågått i endast 10 sekunder. Men övriga detaljer som gått att verifiera stämmer.

Johanna uppger i sin berättelse att Maja höll fast Toves händer i badrummet.
Johanna blir dock märkbart förvånad när hon får reda på att Maja nekar till att ens ha varit med i badrummet.
Att Maja inte skulle deltagit och hållit fast Tove i armarna gör att andra fynd och omständigheter också blir svårförklarade:

* en ensam Johanna som inte hade hjälp av Maja borde haft rikligt med skador efter Toves kamp för livet. Även Tove borde rimligen också haft Johannas DNA under naglarna och också egna skador på sin hals efter försök att få bort Johannas händer.

* telefonregistreringar i Majas telefon visar rörelser och startad telefonen flera gånger under samma tidsintervall som Tove dödades - trots att Maja då påstår att hon sov.

*grannen har hört två personers steg i direkt anslutning till att Toves sannolikt sista sparkljud hördes mot badrumsväggen.

* Maja var ensam kvar i den lilla lägenheten när Johanna åkte till Mc Donalds, telefonen registratorn rörelser och hon säger sig varit på toaletten - men har inte blivit panikslagen, ringt efter hjälp eller liknande trots att Toves döda kropp låg där - men Maja uppger att hon inte visste vad som hänt Tove.

Av det här framstår det som Maja med stor sannolikhet fortfarande ljuger om vad hon gjorde när Tove dog. Hennes berättelse går inte ihop med övriga fynd, rent av motsägs av bl a bristen på avvärjningsskador och stämmer inte med Johannas uppgifter.

Majas använder dessutom samma bortförklaringar, samma ordval och skyller på samma saker -”chock”, ”avstängd hjärna” - som hon gjorde i början, lögner som hon sedan erkänt.

Majas trovärdighet blir sammantaget alla dessa parametrar väldigt låg, närmast obefintlig.
Maja försöker dessutom ständigt skylla ifrån sig, inget är hennes fel - hon försöker sätta på sig den gloria som Johanna inte använder.

Om två gemensamma brottslingar, och i samförstånd, kommer överens om vad dom skall berätta för polisen efter det, att de har begått själva brottet och, om❗dom blir misstänkta.

Det har överhuvudtaget ingen som helst betydelse hur väl samman-pratade dessa två brottsligar på förhand har varit, så kommer deras historier att gå isär under tiden som dom blir förhörda i två separata förhörsrum, och oftast, av två olika förhörare.

Två olika individer har aldrig samma tänkanden och därför kommer deras, på förhand bestämda historia att brista någon stans under polisförhören och, där det kommer att visa sig, att den ena individens påstående inte överensstämmer med den andra individens.

Mvh/
@JokerMannen