21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Du är ursäktad.

Skämt åsido, så är det underligt ja. Samtidigt så kan man fråga sig om ålder har med att "bryta ihop" att göra och det är ju ingen nyhet att misstänkta kniper i förhör i början. Först har de ingen aaaning varför de blivit tagna av polisen, men sen kommer det fram bevis som ska förklaras och då kommer bortförklaringar och till sist, men inte alltid, ett erkännande.

Så med det vill jag visa på att det är kanske inte helt "unikt" att de inte brutit ihop just i förhör. Men om jag förstått det rätt så har det varit många pauser då kanske främst MH behövt tänka i tystnad på de frågor som ställs osv. Och hur de reagerat i övrigt på häktet kan bara media skvallra om som tagit del av lite rapporter från Kriminalvården.

MH är nog fast i en liten Twilight Zone eller vad man ska kalla det. Tid och rum är inte helt klart för henne kanske i det här fallet.

Samtidigt kan man undra hur hon funkar om man menar att hon skulle ha en lindrig intellektuell funktionsnedsättning osv? Om jag hade haft en sådan kanske jag jag inte alltid skulle fatta vad jag höll på med tänker jag. Eller hur jag skulle tolka andra mer dominerande individer och hantera diverse situationer som uppstår här och där.

Sannolikt var Maja redan inne i badrummet, Tove innanför dörren och Johanna ytterst när Tove föll omkull.
Johanna satte sig på Tove som låg på rygg och Maja, ev med Johannas hjälp tog tag i Toves händer/armar. Armarna höll Maja fast i händerna med Toves armbågarna böjda i höjd med eller lite ovanför huvudet. Maja är handbollsspelare och har starka armar.

Måtten i badrummet framför allt på tvären av badrummet ger plats för alla tre, dessutom är utrymmet med lägre snedtak fullt användbart för någon som hukar eller sitter ner. Därtill kan Toves ben mycket väl varit böjda, hon behöver inte legat raklång med sina 160 cm. Något mer än en toastol, en slang och några nedmonterade draperistänger fanns ju inte där inne - det fanns gott om golvyta.


Det som för mig är helt avgörande för att de måste varit två i badrummet är:

1. inga inre blödningar i Toves hjärna som borde funnits om hon blivit medvetslös av fallet

2. inga tydliga motvärnsskador på Johanna som definitivt skulle funnits om Johanna ensam brottade ner och ströp Tove.
Något främmande DNA kunde inte heller identifieras under Toves 2-3 mm långa naglar
Dessutom saknas egna skador på halsen om Tove haft händerna fria och försökt få bort strypgreppet.

3. det hördes sparkar/slag i väggen, 5-10 stycket, vilket är rätt många, som tydligt indikerar att det fortfarande pågick en kamp några minuter efter dunsarna som sannolikt kom av att Tove föll omkull.
Den kampen borde lämnat spår på den som ströp - om inte en till varit med och hållit fast Toves armar.

Dessa tre tunga omständigheter gör att de helt enkelt måste ha varit två mot en i badrummet.

Lägg därtill:

4. osannolikt att Maja som handgripligen försvarat Johanna mot Tove på Nöjet skulle lämnat Johannas sida när fienden Tove var på besök i lägenheten. Maja kunde ju behöva hjälpa till igen.

5. osannolikt att man kan somna så djup på några minuter bara några meter bort så att man inte inte hör dunsar, sparkar och dörrklocka - eller när någon släpar en död kropp på golvet

6. osannolikt att Maja inte skulle upptäkt Toves kropp när Johanna var på McD

7. osannolikt att Maja bara så där skulle hänga med på att bära, släpa och dumpa en mördad väninna - om hon verkligen inte varit delaktig.

8. osannolikt att Maja skulle betett sig som vanligt dagen efter om hon verkligen var oskyldig och enbart chockad av allt

9. osannolikt att Maja skulle hållit tyst i alla förhör om hon inte var inblandad i Toves död.

10. inte rimligt att Johanna skulle försämra sin egen roll i Toves olycksaliga dödsfall genom att förstöra bilden av en olyckshändelse i plötsligt uppblossade ilska som gjorde Johanna blint arg så hon ”råkade” gå på Tove. Utan att de faktiskt var två mot en och båda agerade och höll fast - då är det inte bara blind ilska utan en gemensam strategi.
Varför skulle Johanna ljuga om att Maja höll fast - när Johanna då själv sätter sig i ett sämre läge?

Det är 10 punkter som helt enkelt gör att både Johanna och Maja sannolikt var delaktiga i Toves död och då bör dömas för mord.
Under förutsättning att rättsläkarexpertisen kommer fram till att annan dödsorsak ex aspiration är uteslutet.

Ibland har hon järnkoll på tiden.

"F: Då säger att vi avslutar förhöret när klockan är 10.53.
M: 57 stod det här.
A: Ja.
F: Ja det var rätt.
BF: Vad sa du? 50?
F: Jag sa 53 men det var 57.
BF: Ja då kom det med innan jag hann att stänga av så det är med det slutar 10.57.
F: Ja bra.
BF: Nu avslutar jag här.
F: Tur att du var med där Maja.
M: Ja."

Äntligen ett inlägg med juridisk substans, började undra lite på de övriga inläggen som inte håller någon större substans eller tillstymmelse till intelligens.

Någon som ylar om "rimligt tvivel" utan att veta något om Juridik och vad orden innebär en annan som upphöjer skribenten till mänsklighetens mest begåvade individ.
Och nu har jag inte nämnt våra amatör psykologer som hävdar att framförallt Maja måste vara oskyldig av olika medicinska skäl.

Det finns en kedja av indicier, samt bevis som talar starkt för att de båda tilltalade Maja och Johanna har mördat Tove i samförstånd.

Vi får se hur Majas nya ombud kommer att föra framställan, men han behöver verkligen lysa med den.

Eller hur?
Vilken redig formulering.
Halva resan är dock med röstläget inkluderat,
kontrasten från alla ehh...
Samt sucken dess innan. 😂

CS: Kan man då sammanfatta det med att i början åtminstone då ljög för polisen om dom här sakerna?
M: Suck.. Asså..
CS: Du sa ju alldeles nyss att det inte var sant?
M: Ja. Men det man måste eh ha i åtanke är just det här att min hjärna klara inte av för mycket intryck och då stänger min hjärna av helt enkelt."

Kan rent se hur professor Kalkyl stramar upp sig för att lära ut hur hennes hjärna minsann stänger av.
Måtte vara praktiskt vid trångmål?

Gone for outer space.

"Jag är hemskt ledsen men hjärnan har faktiskt kopplat bort. Det måste man faktiskt ha i åtanke. Jag klarar inte ens av att hålla mig vaken när jag äter."

Ur TR:s domslut:

Det är genom bevisningen visat att detta skedde strax efter kl. 02.40.
/.../
Helt avgörande för tingsrättens fortsatta ställningstagande - när det gäller när olika delar av händelsen inträffade - är i stället de vittnesuppgifter som L*hanj K*rnasan lämnat.
/.../
Han uppskattar att det gick ungefär *två minuter från att han hörde den höga dunsen till det att han ringde på dörren. Han ringde på dörren en gång till kanske 40 sekunder senare.
/.../
Han uppskattar att han stod utanför Johannas dörr under en och en halv minut ungefär.
/.../
Johanna Leshem Jansson har berättat att det var Maja Hellman som tog tag i Toves händer/armar och höll i de medan hon själv fortsatte att hålla greppet om Toves hals. Kvar återstår alltså att Tove kunde göra motstånd med sina ben/fötter. Allt talar för att det är det som L*hanj K*rnasan hör när han under en inte helt kort tid ringer två gånger på dörren till Johanna Leshem Janssons lägenhet strax efter kl. 02.43.
/.../
Under tiden som de pratade så hörde de ljud utifrån, en dörr som stängdes och öppnades två gånger, kanske tre gånger. Han uppskattar att det var ungefär fem till tio minuter efter att han hade varit uppe och ringt på Johannas dörr, men han är väldigt osäker på tiden. De gick direkt till sin dörr och kollade genom dörrens titthål och han öppnade sedan dörren lite för att titta ut. Han såg hur Johanna kom ned...

*J uppger också två minuter i de första förhören, från duns till påringning och hennes uppskattning av tiden är efter 02:30 (02:33?)

När J passerar våningen nedanför stannar hon till och samtalar med grannen. Både J och grannen uppskattar tiden till två minuter, vilket låter troligt.

Efter samtalet går grannen in till sin lgh och plockar upp sin mobil; 02:45:39.

Hade TR haft tillgång till ovanstående tid så skulle avsevärt mindre vikt ha lagts vid 02:40. Eller ingen alls. På 4 minuter ska han nu hinna diskutera med sin pappa, gå upp till J och stå där minst en minut, gå ner igen för att rådgöra i 5-10 minuter innan J:s dörr hörs öppnas och stängas ett antal gånger för att därefter gå ut och prata med J.

M har sannolikt hört ljud när hon tar en snabbtitt på klockan, under förutsättning att hon låg i sängen. Får se om hon har något att tillägga inför HR.

Alla dina tio punkter är fullständigt rimliga, till och med högst troliga.

Men en sak som det skrivits mycket om här men som jag fortfarande inte blir klok på, är din sista mening. Varför skulle ev aspiration kunna utesluta mord? Det skulle i så fall vara att dödsorsaken är aspiration men dödssättet är strypning/kvävning och det är väl mord likt förbannat?

Hoppas att hela gänget med rättsläkare nu är på det klara med hur det står till med detta.

För hade inte Tove legat försvarslös på golvet med Johannas tummar pressandes mot halsen, så hade hon levt idag.

Vem skulle förresten inte bli spyfärdig och få kraftigt reducerad andning med en människa sittande på bröst/mage?

Nu har jag inte läst yttrandet från de två rättsläkarna från rättsliga rådet som har gjort sina bedömningar, men är på "varsin" sida; en vittnar för åklagaren och en för försvaret. Det hade varit intressant att se hur de motiverar sina ståndpunkter och försöka förstå hur allvarlig risken är att det inte kan säkert kan anses vara mord, då ur ett rent rättsmedicinsk perspektiv.

På det finns sedan de övriga utredningfynden.

Någon exakt mordtid kan väl inte komma i fråga här, då man inte tömt grannens mobil. Dock har man åtminstone hans stegräknare som är samstämmig med Toves och Johannas tider för förflyttning, vilket ändå ger något.

Jag utgår att man korrigerar tiden 02:40, då grannen ju vittnar i tingsrätten om ca tider från duns, tills att han gick upp och ringde på och sedan hur länge de väntade innan Johanna syntes komma ner.


Vad gäller det kompletterande svaret från rättsmedcinsalverket, nämner man att dödsförloppet har tagit minst 2-3 minuter, men kan ha tagit även längre om man utgår från de olika stadierna vid strypdöd och de fynd man har gjort (om jag fattar det rätt):

"F. Slutsatser
//
" Att undersökningsfynden talar starkt för att förloppet varat i åtminstone
någon enstaka minut (2 -3), utesluter ett exceptionellt kort förlopp på 10
sekunder och är fullt förenliga med en s.k. kort agonal period (döden
inträder inom minuter, som mest upp till 10 minuter) som vid onaturliga
dödsfall ses både vid manuell strypning och inandning av främmande
material,[...]"

//
"Det är möjligt att JJ släppt greppet/trycket om Tove Tönnies hals när Tönnies
befunnit sig i den sena irreversibla fasen av kvävningsprocessen med s k
terminal agonal andning (ca 4 minuter in i processen, duration 1-4 minuter).
Fasen karakteriseras av oregelbundna, osynkroniserade andningsrörelser,
avvikande andningsljud, ”gapning” efter luft, sträckning av tunga (”JJ släpper
och ställer sig på knä….Tönnies börjar göra ”massa väsande ljud”, ”hennes
tunga åker ut på något konstigt sätt”). Förutom att även övriga vitala
funktioner är i denna fas irreversibelt påverkade är det fullt möjligt att
magsäcksinnehåll passivt läckt upp i matstrupen och svalget (agonal
regurgitation) och genom osynkroniserade andningsrörelser andats in i
luftvägarna. Fenomenet är ett förväntat delfenomen av fullt utvecklad agonal
process och därmed utan betydelse för dödsfallet. "

Rättsläkarna har även synpunkter på att man inte gjort en rekonstuktion:

"Angående uppgivna förlopp"
//
"När det gäller rättsmedicinska bedömningar inklusive Dr Erikssons utlåtande
har ärendet utvecklats till att det uteslutande kretsar kring JJ:s utsaga (att hon
satt sig grensle om Tönnies mage, tog tag om hennes hals, tryckte tummarna
parallellt mot struphuvudet och halsen i kanske 10 sekunder och därefter
släppte trycket och ställde sig upp). Detta är anmärkningsvärt, särskilt med
tanke på att ingen rekonstruktion har gjorts på brottsplatsen. "
//
"Angående förloppets duration
//
" Mot bakgrund av fynd av 1) diffusa begynnande syrebristskador i
hjärtmuskeln och agonal hjärtrymtrubbning (livshotande
hjärtrytmrubbning ses vanligen i det konvulsiva stadiet, d v s tidigast ca
1 min - 1 min 20 s och senast ca 3 minuter in i förloppet) 2)
begynnande syrebristskador i hjärncellerna (ses under samma stadie
som hjärtrytmrubbningar), 3) avsaknad av positivt upptag vid
immunohistokemisk undersökning med antikroppar mot B-APP
(avbildar såväl syrebrist- som traumatiskt orsakade skador i
nervtrådar, dock enligt olika mönster och tidigast efter cirka 30
minuter) och 4) akut blod- och vätskestockning i lungorna görs
bedömning att kombination av dessa undersökningsfynd talar starkt för
att förloppet varat i åtminstone någon enstaka minut (2 -3) och utesluter
således ett förlopp på 10 sekunder. (Ett så pass kort förlopp kan
betraktas som nästintill omedelbar död i vilket fall några patologiska
förändringar i inre organ och vävnader helt enkelt inte hinner
utvecklas). "

De fem stadierna vid kvävningsdöd:


Vi får också hoppas på att någon media kommer att rapportera från rätten!

Ja, det är ju rätt klart att grannen måste ha tagit fel på tiden. Det är en omöjlighet att allt detta (ovanstående) hade kunnat ske inom loppet av ca 3 minuter. Tror mer på 02.33 i så fall. Kanske ännu tidigare.

Hur som helst är det jäkligt iskallt att strypa ihjäl Tove och bara minutrar senare åka till McD med grannen och verka helt oberörd. Det säger det mesta om vilken slags individ Johanna är innanför skalet.

Aspiration kan uppstå utan strypgrepp eller våld mot halsen.
Aspiration är en ”felfunktion” i kroppen, en sjuklig felreaktion av personens egen kropp.

Att någon råkar ha en tendens till sjuklig felreaktion i sin kropp kan inte lastas någon utomstående och därför inte heller kallas mord. Tendens till aspiration kan vara ärftligt.

Tove kunde mycket väl mått illa och kräkts i badrummet av att hon druckit, fått i sig något, blivit magsjuk, suttit framåtböjd eller vad som helst.
Men Tove hade inte dött av den kräkningen om inte hennes kropp gjort den här blundern och felreagerat med att ”kräket/maginnehållet” dragits ner i hennes lungor = aspiration.
Svalget är egentligen konstruerad för att förhindra det, men ibland gör kroppen fel. Att det blir fel behöver dock inte ha något som helst samband varken med fallet i golvet, våldet mot halsen eller strypgreppet. En aspiration hade lika gärna kunnat uppstå utan dessa saker.

Tänk tanken om Tove skulle dött av en hjärtinfakt och inte av strypning. Varken Johanna eller Maja hade kunnat göras ansvariga för att Tove hade fel på eller ett svagt hjärta. Då blir det inte ett mord för då har ju Tove dött av en sjuklig orsak - en hjärtåkomma.

Så gäller även om Tove skulle dött av den kroppsliga felreaktionen aspiration. Det är en sjuklig kroppsåkomma - och då är det inte ett mord. För Tove har inte dött av vad någon annan gjort henne utan av Toves egen kropps felreaktion - aspirationen.

Kan man roas av att någon i verkligheten kommer till olycka och skadas kan man säkert roas av mördarclowner på film.
Lika lite som jag tror att de som roas av AFV är sadister, tror jag att de som gillar Jokern/Clownen eller har morbid humor är potentiella mördare.

Jag gör dock skillnad på verklighet och film trots att du anser det vara ett lågvattenmärke.

Med tanke på att du själv skrivit om den mediala uppmärksamheten runt Ledger och Esmeralda-Felicias inlägg om utmärkelser och uppföljare förefaller väldigt många vara fascinerade av filmen och rollfiguren.
Som jag ser det är det ytterst osannolikt att temat speglar flertalets inre.

Skulle M då vara det lysande undantaget som vill framställa sig själv som ond, hatisk och mordisk?
Skulle ALLA ANDRA som lägger upp samma bilder och samma citat ha en annan motivering?

Visserligen är M ingen dussinvara, men att hennes motivering att posta dessa citat och bilder skulle skilja sig så totalt från alla andras betvivlar jag starkt, oavsett hur många sammanhang du ser.
Jag kan inte se annat än att det är din tolkning med facit i hand.


Mitt minne är det inte mycket bevänt med, men av någon underlig anledning minns jag dina kommentar.
"Alla som gillar Jokern bejakar sin psykopatiska sida precis på samma sätt som de som gillar psykodelisk konst."
(FB) 21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)
"Samtidigt är det väl känt att förvrängda bilder attraherar ett förvrängt psyke eller förvrängd självbild."
(FB) 21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)


Det ligger väl I betraktarens ögon?
Bisarrt är den gemensamma nämnaren.
"Alla som gillar Jokern bejakar sin psykopatiska sida precis på samma sätt som de som gillar psykodelisk konst."
Tydligen ser du ytterligare en gemensam nämnare.

Jaha. Ytterligare två egenskap till den tredje rutan i Johari fönster.


Hur var det nu?
"Alla som gillar Jokern bejakar sin psykopatiska sida precis på samma sätt som de som gillar psykodelisk konst."


En lättsam, småraljant mix av fakta och fiction som avslut på ett motvilligt inlägg och som knorr den patenterade sanningen.

Tack för att du tog dig tid att redogöra lite där och att du numrade så slipper jag hålla på att dela upp texten här.

1. Det där är redan avhandlat i tråden. Man kan vara påverkad på olika sätt där. Det förstår man med lite sunt förnuft ocg en runda i rättsläkarnas protokoll.

2. Här får man också hänvisa till rättsläkarna som menar att ett överraskningsmoment eller liknande kan förklara avsaknanden av motvärnsskador. Påminner också om att varken JJ eller MH är undersökt av AL eller någon annan utan den rättsmedicinska undersökningen vad gäller främst JJ då är gjord med sex foton av JJ som togs flera månader innan de kom AL tillhanda. Ett tillvägagångssätt som hon inte var helt ok. M a o KAN det ha funnits skador på JJ som på detta sätt missades då det inte gjordes in natura liksom. Se detaljer i hennes protokoll. Ska inte ta det där med att JJ gick till jobbet med smink (bb cream osv) eller inte, men det här sättet att göra undersökningen på kan man ha vissa synpunkter på. Likt AL har då.

3. Ok då var JJ på väg till McD när dessa sparkar hände då eller hur ska man tolka det utifrån vad tingsrätten fastslår tidsmässigt där. Alltså om MH ska dömas pga 02:43. Enligt deras tidslinje så måste MH ha fortsatt dödandet av Tove då JJ var på väg till McD för tid fanns inte för allt som tingsrätten vill ha in där.

Så det är dina helt "avgörande" punkter. Du får ursäkta men de känns lite tunna. Din inledning var ju annars rena spekulationer och har ju inget med det rättsliga att göra. Går ju att klämma in ett helt handbollslag med starka armar i det badrummet om man vill tänka så.

Ok då tar vi de lite mer lättviktade punkterna då. Där du ändå skrivcer att det är "osannolikt" att det kan vara på nåt annat sätt.

4. Ok i nån form av fortsatt livvaktssituation där MH är beredd att döda Tove om det blir tjafs igen, men det är nog inget rätten tar så stor hänsyn till.

5. Man kan nog sova sig genom det mesta, men självklart är det på individnivå hur man skiljer sig från andra där. Vi har inga inspelade snarkljud eller liknande så det är svårt att avgöra om hon talar sanning på den fronten. Både JJ och MH svänger lite hit och dit vad gäller sängen där. JJ menar att MH är med och dödar Tove direkt efter de kom hem. MH säger hon går och lägger sig. Grannen säger dunsen kommer 02:40 nånstans. Alltså långt efter JJ menar att MH är med och dödar Tove.

Och tingsrätten menar att MH dödar Tove vid 02:43:33 men 2 min och 6 sek efter är grannen på väg till McD. Så det är lite rörigt när man ska avgöra det här med sömnen både i början av tidslinjen och i slutet av den. Jag kan inte avgöra vad som är sanning och ine i MH:s berättelse. JJ kan man nog beslå med lögn lättare på ett par punkter pga annan bevisning som inte stöder det.

6. Ja var var Tove då? Är det utrett? Om jag fattar det rättsliga rätt så måste åklagaren visa att MH måste ha sett Tove. Så han har dammprotokollet där med i hovrätten så vi får se hur det används.

7. Ja men nu gjorde hon det. Oavsett vad hon bevittnat i övrigt om hon inte sovit så betyder gravfridsbrott per automatik inte att man alltid har mördat personen. Det finns alltså ingen "rättslig" koppling där.

8. Även där så får man väl kika historiskt hur gärningsmän betett sig. Folk har glatt hojat till jobbet dagen efter eller på olika sätt framstått som helt "normala".

9. Man kan nog hålla tyst om man är oskyldig till delar av brotten som man är misstänkt för? I MH:s fall är det inte helt klarlagt vad hon är skyldig till eftersom nästa instans är på G.

10. Det där resonemanget känner jag igen från tråden. Jag har då undrat om JJ kanske behöver MH berättelsen för att rättfärdiga våldet mot Tove? Tove försöker strypa JJ. MH räddar JJ från Tove och sen så stryper JJ Tove lite snabbt då MH råkar hålla kvar händerna där.

För det är ju så JJ beskriver det. Trots att Tove är i underläge på golvet efter att ha dragit i backen med ett megabrak så försöker Tove strypa JJ där och väldig tur då att MH inte sov eller var upptagen med annat så hon kunde ingripa där. Så kvickt så JJ inte hann få en skråma osv.

Så enligt JJ är det ju inte en två-mot-en-situation? Tove stryper JJ och MH räddar och då råkar JJ strypa i tio sekunder så hon i princip våldar ihop hela halsen på Tove.

Är inte helt övertygad om att du är rätt ute med dina punkter där.