21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Har du sett liknande "övergrepp" av autistiska tjejer där de slår in en spik/nub i cykeldäck när de är oense med sin kille ?

Väldigt märkliga saker de gör.. De brukar ha läroböcker för att förstå samhället så de kan läsa "koder".. som små "Zodiacs" läser när det blir röd kod.
De fattar mer än vad man tror

Sunt förnuft säger mig att "badrummet" är litet - finns ingen plats för 3 pers. Dessutom undrar jag om det verkligen är ett badrum ?? eller dusch rum ..

Dylikt tilltalar inte mig heller, men jag tycker inte att det säger mer än så.

Anser även du att jag bejakar Fan och hans moster för att jag fascineras av surrealistiskt konst och psykedeliska mönster?

Jag kom att tänka på AFV (American funniest home videos) och den enorma mängd snuttar där någon råkar illa ut, cyklar på en stolpe, trillar ner från stup/studsmatta/annat m.m.
I min värld är det sjukt att tycka sådana är kul, men om de inte uppskattats av den breda allmänheten hade de inte visats.
Är alla de som skrattar och roas hjärtligt av dylikt också felprogrammerade med ett sadistiskt psyke?

Jag tycker också att Ms bilder och citat är makabra och anmärkningsvärda, men att hänvisa till sammanhanget för att ta det som intäkt för ett svart sinne anser jag är att göra en hönsgård av en fjäder.

På tal om empati:
"Empatiska är vi först när vi har en förståelse för den andres perspektiv och när känslan skiljs från jaget, så att vi känner med någon annan.
Empatin kan också skiljas från sin mer sofistikerade kusin medkänslan, vilket kan beskrivas som att känna för någon utan att dela dennes känsla."

Ett sammanhang jag inte sett kommenterats är det faktum att M är 18 år, mognadsmässigt några år yngre och behäftad med kognitiva svårigheter.

Allt och det mesta betraktas och bedöms genom en vuxen, välfungerande och erfarens ögon.
Var finns empatin?

Ja precis, beskrivningen gäller innan hon träffade J.
Vem var hon tills hon var 15? Någon fake-M?
Nog ingår väl även de åren i hennes personlighet. Hon föddes ju inte som nyfiken, hormonstinn 15-åring i färd med att bryta sig loss från föräldrabanden.

Att helt bortse ifrån åren före 15 innebär ett fokus på halva M, vilket jag anser missvisande.

Haha, det är ett kyffe, där toalett handfat och en trång duschhörna är intryckta på halva golvytan pga snedtak där man inte kan stå. Så precis som du skriver, det fick inte plats tre pers där inne på det vis som Johanna skriver. I så fall hade Maja fått backa in i hörnet först. Ser man till dynamiken i denna grupp så visade Johanna in Tove först och följde efter själv, om Maja ens hade varit närvarande hade hon varit "femte hjulet" i Johannas visning av lägenheten och stått bakom Johanna och Tove, hon hade inte kunnat ta sig in på toaletten om Johanna fällt Tove där. Inte heller kan hon ha hållit armar så som Johanna påstår samtidigt som Johanna stryper Tove. Allt detta hade blivit helt uppenbart om det inte varit för en inkompetent åklagare som valde att inte göra någon rekonstruktion trots polisens begäran om detta.

Det är helt uppenbart att Johanna ljuger och att Maja inte var delaktig i mordet på Tove.

"Sunt förnuft" (enl FUP) säger att badrummet var under renovering. Det enda som fanns installerat var en toalettstol vid tillfället.

JJ hade enl berättelse fällt TT till golvet där hon gjorde motstånd. Alltså fanns det gott om plats för tre personer därinne (trots snedtak).

Det är ett faktum att badrummet var under renovering.


Jaha, Johana säger att det var så. Och då vet vi att det är sant?

Så då menar du att Johanna är oskyldig till mord på Tove, för det är ju också enl Johannas berättelse!?

Vid tillfället var det inte något "handfat, trång duschhörna intryckta på halva golvytan"!

Ps Du vill ju få det till att MH var friluftsmänniska, borde vara van vid att uppehålla sig i ett tvåmanstält (man får ducka lite). Ds

Maja var en friluftsmänniska, alltså mördade hon Tove. Är det ditt starkaste argument?

Maja är förvånansvärt motståndskraftig i förhören. Hon håller länge fast vid uppenbara lögner och svarar bara nej, eller vet inte. Långa jobbiga tystnader har hon heller inga problem med. Förhörsledarnas vädjan att tänka på T s anhöriga funkade inte heller. Varför hon ändrar sina uppgifter ser jag som en logisk följd av att hon fått info eller tips av sin advokat under perioden mellan förhören.. Under nov/dec kom det preliminära obduktionsutlåtandet där man gissningsvis kunde läsa om flertalet skador T s kropp, som tydde på en kamp. Även Johannas erkännande kom mellan dessa två förhöra du hänvisar till där J berättar att M var med. Efter det tar hon ännu mera avstånd och är 110% säker att hon inte var med. Jag reagerar på att M själv för en gång skull tar upp något, att de gånger hon skulle hållit i handlederna eller händerna är när dom skulle bestämma hur dom skulle få ner kroppen.

Från förhöret 11/1

M: Ja men nej jag har inte varit i badrummet. Jag vet inte, ja jag var inte där när det hände.
Jag hörde ingenting. Jag låg i Johannas säng.
F: Okej.
M: Jag, ja. Alltså, nej ja de gånger jag skulle hållit i handled i händerna eller handledarna det
är när vi ska bestämma hur vi ska få ner kroppen, eh, i trapphuset och sen i skogen för
Johanna vänder på Tove så att hon släpar benen istället så håller jag i händerna för jag minns
att Toves huvud slår i ett träd eller någon sten där ute.

En sak som slog mig när jag läste ett av förhören med Maja igen, är hennes ointresse över att veta varför Johanna ströp henne. Fhl frågar upprepade gånger varför J fällde/ströp henne men M vet inte. Enligt M så frågade hon inte J varför hon fällde och ströp henne. Hur kan hon inte undra, när hon säger att dom bara skulle prata och reda ut, stämningen var bra på vägen hem. Nåt har ju här ju hänt eftersom det går från bra stämning till fullständigt raseri.

Själv anser jag svaret är ganska enkelt. M var med i badrummet och behöver därför inte fråga.

Medans jag letade efter annat, råkade jag se denna ganska komiska del av förhöret. Önskar vi hade kunnat lyssna på det.

F: Vem var det som uttryckte det där vad håller du på med, gå härifrån?
M: Det var jag.
F: Det var du som gjorde det?
M: Mmm.
F: Sa Johanna något?
M: Eh, jag tror hon sa ungefär samma sak.
BF: Nu gissade du lite?
M: Jag är inte helt säker men jag har för mig.
BF: Jag såg det på dig nästan att du gissade lite där.
M: Njae.
BF: Du kommer inte ihåg vad hon sa men någonting sa hon?
M: Ja.
BF: Jag förstår.
F: Okej. Mmm. Ja.

Det är du som gett MH epitetet "friluftsmänniska", när det visade sig att hon hade granbarr i sin ficka (på en jacka hon hade på sig vid utegång).

Var har jag skrivit att hon mördade TT?

Nope, det är inte jag som gett Maja "epitetet friluftsmänniska", det är bara påhitt och lögner i dina inlägg som vanligt.

Så nu menar du att Maja inte var med och mördade Tove?

Ser att du påstår nåt om mig, hade annars tänkt lägga ner diskussionen då jag anser dig för verklighetsfrånvänd ang film och pins. Ids med andra ord inte lägga mer krut på ämnet.
Enbart att dra upp AFV visar vart du ligger när Jokerns psykopatiska karaktär diskuterats.

Du nämnde att du gillade bland annat Salvador Dali och Halmstadsgruppen och sa jag via detta tillskrev dig en psykopatisk ådra.
Jag brydde mig inte att svara då det är rätt så mycket ut i det blå.

Nu har ditt konstintresse blivit ett bejakande av "fan och hans moster".

"Anser även du att".
Du försöker tillskriva mig - via en annan person - nåt som jag öht inte pekat på.
Du skapar drama eller gör dig till nåt sorts offer - på nåt som inte ens finns från mitt håll.

Men för all del.
Här har du svaret du tydligen suktar så hett efter:

Den enkla anledningen att din jämförelse helt ignorerades av mig är att Majas val av pins med bilder inte är i närheten av ismen som kallas surrealism.

I din iver att släta över blir du inte bara långsökt, du blir tydligen även falsk.

Notera noggrant att Maja som psykopat inte diskuterasts öht. Inte ens en psykopatisk ådra.

Hon kan dock ha känt/gjort ett igenkännande där hon tycker psychopath är coolt.
Att dessa pins motsvarat nåt hon vill ge uttryck för annars hade hon inte valt dem.

Faktum är att hon har varit både lika gränslös och empatilös som de pins hon gillar.

En riktig Queen bitch på fyllan och som nykter en mjuk medlöpare vid allvarlig kriminalitet och hittills dömd för mord.

Hon får uppenbart en kaxig attityd på fyllan och har allierat sig med Johanna mot en av de som skulle brinna upp.
Dvs deras fd gemensamma väninna.

Hon har tidigare varit kaxig och letat upp Tove - utan J:s direktiv - för att stå upp för Johanna.
Hon ville konfrontera Tove. Tyckte J fick ta onödig skit.
Dvs deras fd gemensamma väninna.

Att leta efter Tove på Nöjet satt nog inte så hårt inne. Eller vad tror du, sett till det viktiga perspektivet som heter sammanhang?

Hon softade och såg på film några timmar innan Tove skulle brinna upp. Tittade på tändvätskan och gick hem.
Undrade dagen efter hur det gick?

Men hon kanske bara såg på Madicken eller dyl, i klass med val ur kriminalvårdens begränsade utbud.

Fd väninnor, fd ex eller fd sex (förslagsvis) åker ner i mördarhinken och Maja tar ändå Johanna i försvar.

Majas pins hänger inte fritt i luften. Men du kan ha rätt - de återspeglar nog eg inte hennes person:

Hon är värre.