Citat:
Ursprungligen postat av
Roerlig
Jag vet inte om kulor nästan alltid tumlar om de slår i ben. Men det låter väl rimligt att benägenheten att så göra ökar av islag. Det framstår dock som osannolikt att GM skulle utgå från en sådan effekt och med den räkna med att åstadkomma tillräcklig skada av blott ett skott för att vara säker på utfallet. Men nu handlade det inte om benkyss, utan om att mordammunitionen eventuellt tenderar att tumla vid passage genom kroppar oavsett vad den träffar däri eller inte. Alltså, att ammunitionstypen skulle kunna ha vävnadsförstörande egenskaper som var till fördel för GM utan att denne kände till det.
En organisation med den grad av kapacitet du skissar på torde väl ha förmåga att välja en "logisk" ammunition, även om man nu subkontrakterat kärnuppgiften? Det är 1986 och jag kan i nödfall köpa revolvern som aktivt vald, men med ammunitionen är det betydligt svårare.
Du menar ju för övrigt att mordvapnet var försett med pipa 8" och då börjar den också bli svårtänkbar som aktivt vald (jag håller med om att en åttatumare är ett möjligt mordvapen).
Winchester Metal Piercing tillverkas sedan 1935, produktens historia kortfattat:
(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986.
Jag bortser från dina inledande dumdrygheter, och noterar att du verkar helt besatt av din egen förutfattade mening om att det enda rationella valet vore att använda någon form av "mjuknäst" (soft-nosed) ammunition som fragmenteras inne i kroppen. Alltså det som på bondsvenska brukar kallas för dumdumkulor. Då menar du, att om man väljer kulor som tumlar fastän de inte fragmenteras så är det i alla fall ett lite bättre val, och det är det just därför att deras effekt mer liknar just dumdumkulor.
Funktionellt sett kan nog halvmantlad (i meningen öppen framtill, till skillnad från att manteln bara går ner halva kulan, som med Winchester MP) ammunition höja sannolikheten för att ett skott som träffar även blir dödande, men en sådan målfunktion behöver inte sitta inne i huvudet på dem som faktiskt utförde attentatet – detta även om det var planerat och utfört av en resursstark organisation.
Du försöker på något sätt utesluta att attentatet varit organiserat och planerat genom hänvisning till valet av vapen, ammunition och tillvägagångssätt, men dina argument räcker inte till det – inte ens tillnärmelsevis. För det där beror på vilka som ligger bakom attentatet och på vilka premisser det utförts, och då har jag pekat på att sådana premisser existerar som gör såväl valet av vapen och ammunition som tillvägagångssättet vid utförandet både rimligt och rationellt. Det enda du då har att komma med är dumdrygheter i syfte att förlöjliga det. Men då har du väl förlorat sakdebatten.
Just avrättningsmodellen, vilket jag påtalat till dig förut, innefattar ju även det att man inte i onödan vill vanställa offret. Om du tar en avrättning med hängning till exempel så skulle det ju vara effektivare ur din funktionella synvinkel att köra med tio meters fallhöjd så att huvudet garanterat rycks av från offrets kropp. Men av pietetsskäl så vinnlägger man sig likväl om att beräkna fallhöjden så att döden inträder omedelbart genom kotfraktur i nacken men utan att huvudet avskiljs från kroppen. Detta gör man även om det samtidigt ökar risken för att kotfrakturen inte inträffar och att offret istället dör genom strypning. Det finns alltså en trade-off i målfunktionen mellan "effektivitet" och "pietet".
Kanske är det så, att man velat avrätta Palme utan att vanställa honom alltför mycket. Det kan ju vara ett mål i sig för just det här attentatet, men det kan även handla om att "den sovjetiske bödeln" har vant sig vid ett visst tillvägagångssätt och då lärt sig exakt var man ska skjuta och sedan hur man snabbt ska läsa av om det gått som man tänkt sig eller ej. I så fall är det väl alldeles naturligt att han "gör som han brukar" även vid den här avrättningen. Bödlar brukar göra det till en hederssak att se till att offret avlivas så effektivt och smärtfritt som den anvisade metoden tillåter, och då ligger det ju nära till hands att även "den sovjetiske bödeln" skulle arbeta under en sådan målfunktion.
Det är så mycket annat med Palmemordet som påvisar konspiration att hela den här diskussionen som du försöker dig på i själva verket är totalt irrelevant. Vad som är relevant, det är att försöka utröna vad det faktiska valet av vapen och ammunition, liksom även det faktiska tillvägagångssättet vid mordet på Olof Palme betyder i ett sådant sammanhang – alltså vad det säger för något om konspirationens natur.
Man måste då, som uttrycket går, "börja nere på Sveavägen" och arbeta sig uppåt istället för att börja med en teoretisk modell av hur attentat borde utföras och sedan stå och hytta med näven åt väderkvarnarna när det visar sig att attentatet ifråga inte stämmer med dessa förutfattade meningar.
För det är där vi befinner oss med det här. En konspiration med attentatsgrupp och allt är vad det handlar om alldeles oavsett valet av vapen, ammunition och tillvägagångssätt vid själva skjutningen. Den må vara hur löjeväckande som helst på din dryghetsskala, men det ändrar inte sakförhållandet annat än att du måste sänka dig till att titta på "den löjlige bödeln" istället för den "ensamagerande opportunist" som du helst vill se som Palmes mördare.
