Fantastiskt. Man låter alltså exploatörer härja fritt, och sedan kollar man när allt är färdigbyggt? Vad hade man gjort om marken legat kvar och man hunnit sätta upp byggnader också?
"Ledsen, men ni får riva allt igen, och schakta undan marken."
Jag kanske är ute o seglar nu, men är inte Länsstyrelsen tillsynsmyndighet när det gäller sådana här projekt?
Ansvar kan ligga på kommunal nivå men det är Länsstyrelsen som ska vara dom förmår kontroller och liknande att ske.
Med det sagt tror jag det här ärendet kan bli en polisiär sak genom hela registret ända upp i kommunstyrelsen.
Fel verkar begåtts, annars ska det ju inte bli såhär.
Senaste veckan har det inte regnat så värst mkt mer än vanligt nej, men det bör påpekas att det faktiskt regnat på redan mättad mark.
Tidigare, har det nämligen regnat mer än normalt, så marken är mättad.
Regn, tror jag inte har någon större orsak i det hela men en liten del finns nog då marken sedan långt tidigare (slutet av Juli/början av Augusti) är tyngre än normalt.
Mer regn på det säger sig självt tycker jag.
Den skog som tagits ned drack väl dessutom upp ett antal kubikmeter vatten per dag. På ett par månader kan det röra sig om hundratals kubikmeter som istället runnit nedför sluttningen, sugits upp och gjort marken än blötare.
Det känns som att det begåtts många mänskliga fel här.
Jag kanske är ute o seglar nu, men är inte Länsstyrelsen tillsynsmyndighet när det gäller sådana här projekt?
Ansvar kan ligga på kommunal nivå men det är Länsstyrelsen som ska vara dom förmår kontroller och liknande att ske.
Med det sagt tror jag det här ärendet kan bli en polisiär sak genom hela registret ända upp i kommunstyrelsen.
Fel verkar begåtts, annars ska det ju inte bli såhär.
Det borde varit förbjudet att låta ett företag utöva spräningar i ett sådant område.
Kvickleran är ju känd för att kunna ställa till det rejält.
Minns Tuve katastrofen på 1970 talet då ett helt samhälle plöstligt gled i väg med många dödsoffer.
Blir pressträff med infrastrukturministern om några minuter som går att se på SVT
Citat:
Infrastruktur- och bostadsministern Andreas Carlson (KD) besöker Stenungsund och lerskredsdrabbade E6 för att hålla en presskonferens. Även Kung Carl XVI Gustaf medverkar på besöket – för att visa stöd för kommunen.
Det ÄR inget slukhål. Det man först trodde var slukhål var på E6:an mitt i natten då man endast kunde se hålen. Det är ett RAS där massorna rör sig från ost till väst och sprickbildning uppstått på ostsidan som först troddes vara slukhål.
(kan folk inte sluta att skriva/säga slukhål?)
Oavsett vad man kallar det så med en höjdskillnad på 20 meter där motorvägen klipptes av sett söderifrån kan man ju även betrakta det som ett slukhål modell större men visst jordskred är ju
det som passar på det som hänt.
Oavsett vad man kallar det så med en höjdskillnad på 20 meter där motorvägen klipptes av sett söderifrån kan man ju även betrakta det som ett slukhål modell större men visst jordskred är ju
det som passar på det som hänt.
Nej det är inget slukhål utan ett hål. "Äkta" slukhål innebär att en större hålighet finns under det hål som uppstår då jordlagret ger vika. Det är således helt felaktigt med tanke på vad som hänt. Det är ett ras rätt och slätt.
Jag kanske är ute o seglar nu, men är inte Länsstyrelsen tillsynsmyndighet när det gäller sådana här projekt?
Ansvar kan ligga på kommunal nivå men det är Länsstyrelsen som ska vara dom förmår kontroller och liknande att ske.
Med det sagt tror jag det här ärendet kan bli en polisiär sak genom hela registret ända upp i kommunstyrelsen.
Fel verkar begåtts, annars ska det ju inte bli såhär.
Mycket möjligt att det är Länsstyrelsen som sköter det där.
Vad jag tycker är märkligt är att man tydligen inte kontrollerar vad byggherren har för sig under pågående arbete, utan väntar tills efteråt. Som sagt, hade man uppfört byggnader på den där vallen så hade dessa (förutsatt att vi här i tråden är på rätt spår) fått rivas igen efter slutbesiktningen.
Det hade ju varit ett väldigt onödigt slöseri med resurser att inte kontrollera också under byggets gång, även om de inte lyckats demolera hela E6'an också.
Känns ändå lite konstigt att ge stöd till en kommun som vad det verkar handlat väldigt kortsiktigt för vinnings skull och genom det orsakat trafikverket enorma skador samt alla drabbade företag som privatpersoner. Huvuden ska rulla på kommunen men vi vet att utan tjänstemannaansvar är det långt till att såna huvuden rullar.
__________________
Senast redigerad av Psykbryt76 2023-09-25 kl. 14:04.
Fick detta om bakfoten. 50 kPa gäller hela området.
Citat:
Ursprungligen postat av tingelingting
Tack Mikael är sanslöst tillförlitlig och snabbt ut. Våra vägar har korsats flera gånger. Nyligen iom tågolyckan där jag var med på tåget. Tack
Nu har jag fått aktuell bilaga. Den är i stort sett samma som 2018 versionen, slutsatsen är:
10.1 Stabilitet
Enligt utförda beräkningar för befintliga och framtida förhållanden är enligt
gällande normer säkerheten mot skred tillfredsställande inom aktuellt område. Detta under förutsättning att marken inom aktuell detaljplan ej belastas med mer än
50 kPa. Det skall dock observeras att markbelastningar av denna storlek inom
detaljplanens norra del kan ge stora konsolideringssättningar.
Laster som placeras direkt på berg omfattas inte av lastrestriktionen.
Eftersom aktuellt detaljplaneområde till största delen består av berg i dagen och
fasta jordlager bedöms ej någon rasrisk ur geoteknisk synpunkt föreligga.
Detaljplanens intentioner är genomförbara med nedanstående rekommendationer
för grundläggning
10.2 Grundläggning
Större och mer sättningskänsliga byggnader bör preliminärt grundläggas på
pålar/plintar. Lätta och sättningståliga byggnader, t ex förråd, kan preliminärt
grundläggas direkt på platta på mark.
En viss differens i markrörelser kan uppstå om plattan vilar på berg på en sida och
på jord på den andra. Liknande grundläggningsförhållanden bör eftersträvas under
hela plattan.
Inför byggnation rekommenderas kompletterande geotekniska undersökningar i
planerade byggnadslägen för bedömning av lerans sättningsegenskaper samt slutlig
dimensionering av grundläggning och eventuell schakt.
Den sektion som är uträknad är A1-A1 som tidigare. I rekommendationerna skriver de att mer undersökning krävs. Troligen så bedömde de att det inte fanns tillräckligt med data för att kunna räkna på dessa sektioner (C sektionerna), eller så ströks de helt, men massorna som skredat är alltså på en plats där de inte uttalat sig om i den senaste revideringen.
Så de har vad jag förstår gjort vad de kunnat med underlaget. Så frågan blir då, varför låg det massor på en plats i de mängderna? Varför har man klassat område B som för samma förutsättningar som område i tvärsnittet A1-A1?
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
