Citat:
Utmärkt, kul att diskutera med dig. Du tar saker på allvar och tänker igenom hela komplexet. För enkelt är det ju inte det här. Många parametrar att väga samman.
Jag svarar utan att citera dig denna gång:
1) Jag delar din uppfattning att GM inte kan ha förutsett utfallet till 100%. Vem kan göra det med nånting? Han litade säkert på sin kompetens men att det skulle bli 100% rätt kan nog ingen räkna med. Att skjuta vid Tunnelgatan var ett riskprojekt. Man/han gjorde alltså en riskanalys. Är det så riskfyllt att det inte går att genomföra? Uppenbarligen ansåg han att det gick att genomföra attentatet.
Med kompetens, bortsett från förmågan att döda snabbt, menar jag klokheten i att avvakta rätt tillfälle, dvs inte blåsa iväg några skott på måfå vid Grand eller någon annan plats där han utan tvekan skulle ha blivit nedbrottad av vittnen. Typ.
2) Ja, jag ser utan tvekan en stark personlig drivkraft. Jag säger så av ett skäl som jag tyvärr inte kan gå in på just nu (jag avskyr själv när folk säger så men härtill är jag nödd och tvungen. Sorry). Får återkomma i den delen.
3) Jag vågar inte göra annat än att lita på en professor i rättsmedicin. Jag saknar sådan medicinsk kompetens.
4) Ordet "sammansvärjning" tror jag är fel. Det låter så stort. Det här är som jag skrev - i brist på bättre ord - rudimentärt. Jag har tidigare skrivit i tråden att mitt intryck av mordet är att det är grovhugget, det är inget finsnickeri.
Min slutsats - just nu är väl bäst att tillägga - är att de kunde spana och döda och att de var få och att de självklart kommit överens om att tiga. Tror inte vapenvalet var ett omsorgsfullt val. Det fanns en oregistrerad revolver tillgänglig. Det kan ha varit ett gammalt skrälle som någon hade i en gömma nånstans, en revolver någon valt att spara. Den personen var inte del i operationen. Jag säger även detta av ett särskilt skäl.
På senare tid har jag insett att dessa personer troligen inte klarade att tiga och att det i materialet finns indicier som pekar i en viss riktning. Riktningen är för mig så intressant att jag senaste året valt att gå åt det hållet för att se var jag hamnar.
KP och hans utredare var omsorgsfulla, i alla fall i jämförelse med de tidigare ledningarna. Att de sedan snubblade i sista porten får vi leva med.
Jag svarar utan att citera dig denna gång:
1) Jag delar din uppfattning att GM inte kan ha förutsett utfallet till 100%. Vem kan göra det med nånting? Han litade säkert på sin kompetens men att det skulle bli 100% rätt kan nog ingen räkna med. Att skjuta vid Tunnelgatan var ett riskprojekt. Man/han gjorde alltså en riskanalys. Är det så riskfyllt att det inte går att genomföra? Uppenbarligen ansåg han att det gick att genomföra attentatet.
Med kompetens, bortsett från förmågan att döda snabbt, menar jag klokheten i att avvakta rätt tillfälle, dvs inte blåsa iväg några skott på måfå vid Grand eller någon annan plats där han utan tvekan skulle ha blivit nedbrottad av vittnen. Typ.
2) Ja, jag ser utan tvekan en stark personlig drivkraft. Jag säger så av ett skäl som jag tyvärr inte kan gå in på just nu (jag avskyr själv när folk säger så men härtill är jag nödd och tvungen. Sorry). Får återkomma i den delen.
3) Jag vågar inte göra annat än att lita på en professor i rättsmedicin. Jag saknar sådan medicinsk kompetens.
4) Ordet "sammansvärjning" tror jag är fel. Det låter så stort. Det här är som jag skrev - i brist på bättre ord - rudimentärt. Jag har tidigare skrivit i tråden att mitt intryck av mordet är att det är grovhugget, det är inget finsnickeri.
Min slutsats - just nu är väl bäst att tillägga - är att de kunde spana och döda och att de var få och att de självklart kommit överens om att tiga. Tror inte vapenvalet var ett omsorgsfullt val. Det fanns en oregistrerad revolver tillgänglig. Det kan ha varit ett gammalt skrälle som någon hade i en gömma nånstans, en revolver någon valt att spara. Den personen var inte del i operationen. Jag säger även detta av ett särskilt skäl.
På senare tid har jag insett att dessa personer troligen inte klarade att tiga och att det i materialet finns indicier som pekar i en viss riktning. Riktningen är för mig så intressant att jag senaste året valt att gå åt det hållet för att se var jag hamnar.
KP och hans utredare var omsorgsfulla, i alla fall i jämförelse med de tidigare ledningarna. Att de sedan snubblade i sista porten får vi leva med.
1, Det är ju riktigt att det inte säkert går att förutse ett utfall när det finns osäkra faktorer (och de är många för GM som inte ens vet vilken väg makarna skall gå). Men min poäng och tolkning av hur det här framstår är att GM inte kan ha haft några tydliga begrepp om att tänkas kunna komma undan med dådet. GM framstår som likgiltig inför sin personliga framtid, eller så reflekterade han inte alls över saken. Alternativt, högre syften övertrumfade personliga överväganden (sekterism?). Och det krymper mängden möjliga GM avsevärt.
Det adekvata tilltaget att avstå från att skjuta vid Grand säger nog inte så mycket mer om GM än det inte rör sig om en ren tok. Att avstå där kräver inte en särskilt kvalificerad analys.
3, Det krävs ingen kunskap annan än den att folk faktiskt överlever skott i rättsmedicinarens 10x70 -ruta för att vederlägga det hon uppger. Och att folk gör det visade jag i det länkade inlägget. Även bland attentat vid tiden återfinns sådana exempel. Vi har exempelvis en turkisk diplomat som vid ett attentat i Kanada 1982 överlever skott i ryggraden. Eller den tyske inrikesministern Schäuble som skjuts i ryggraden med en S&W vid ett stolleattentat 1990 och som rullstolsburen lever än idag.
Det finns ett annat förhållande gällande detta som är värt att poängtera. Den valda ammunitionen (eller om GM tar den han råkar ha tillgång till) har som syfte penetration, dvs att behålla genomslagskraft genom att överföra så lite energi som möjligt till det den träffar. Idealt skall den ha en "ren" bana genom kroppen. Den här utdaterade ammunitionen är dock dysfunktionell på så sätt att den är instabil och har en tendens till att tumla. Vilket den ofta tycks göra i kroppar den träffar. Den går alltså inte med spetsen först genom statsministern, utan tumlar runt, bromsas och överför rörelseenergi till omkringliggande vävnader som trasas sönder. Projektilen får i praktiken ofta alltså egenskaper motsvarande för mord mer adekvat, dvs expanderande, ammunition, trots att dess syfte är motsatsen. Det här kan GM knappast haft en aning om.
4, Ja, det är svårt med terminologin här. Begreppen har ofta bredare innebörd än det man åsyftar, tex sammansvärjning. Med sådan menar jag blott fler än en GM och att dådet är planerat på förhand (kan vara samma kväll).
Ja, lycka till då och hoppas att du hamnar i något konkret givande.
