"Om Gud inte finns så är allt tillåtet"

Det är skillnaden på en auktoritär och auktoritativ mentalitet.
Om vi förenklar dessa två begrepp; auktoritär menas då med en blind och totalitär följsamhet. Du slår dina barn, för att du vill, för att du kan och för att de gjorde fel.
auktoritiv; typ -ish, en kombination av en pedagogisk och auktoritär mentalitet. Du förklarar, du slår dina barn, och du förklarar varför du slog dina barn. Man utgår från att man faktiskt har gett ungen ett par chanser.

Det räcker inte att att bara slå en unge, du måste också förklara varför du slog ungen så denne kan få en chans att uppfatta budskapet; annars kommer denne bara förakta dig.

Med detta redogjort så hoppas jag verkligen att du förstår att jag inte förespråkar aga, detta är som ett underlag för argumentet.

Nu till religionen -> Att tro på en religion kontra att hoppas på en religion.
Det här är baserat på mina egna uppfattningar, antaganden och tolkningar av ordens innebörd.

Att tro på en gud menas med en blind följsamhet. Att just denne gud älskar dig och kommer se efter dig. Att just denne gud och dess tillhörande texter, principer och mentaliteter är lag. För att det är så, för att det alltid har varit så. För att alla är dumma och ni är de upplysta som har rätt.

Att hoppas på en Gud menas att det måste finnas något jävla bättre alternativ, det kan inte vara såhär, det får inte vara såhär, varför i helvete är det såhär? Det måste finnas ett större syfte. Gud jag ber dig.

Typ så, som jag uppfattar det.

Jag har varit troende kristen men när man fick lite perspektiv på det hela så inser man att hela konceptet med synd inom kristendomen är helt sjukt. Först så trycker man ner folk och berövar dem sitt värde genom att säga att du är född värdelös och att du troligtvis aldrig kommer stt leva upp till guds förväntningar. Och när människor känner sig fundamentalt värdelösa så är det ju ingen större svårhet att fylla denna tomhet som uppstår med en lögner och sagor.

Det är hjärtkontroll det handlar om. Titta bara på knäppgökarna i tråden!

Kriminella tycker utan Gud underbart allt tillåtet utan en god Gud eller?

Gud hjälp oss, för vi vet inte vad vi gör.

Sorry, har inget bättre att säga. :/

Jag har varit troende kristen men när man fick lite perspektiv på det hela så inser man att hela konceptet med synd inom kristendomen är helt sjukt. Först så trycker man ner folk och berövar dem sitt värde genom att säga att du är född värdelös och att du troligtvis aldrig kommer stt leva upp till guds förväntningar. Och när människor känner sig fundamentalt värdelösa så är det ju ingen större svårhet att fylla denna tomhet som uppstår med en lögner och sagor.

Det är hjärtkontroll det handlar om. Titta bara på knäppgökarna i tråden!

Bröderna Karamazov är en roman av Dostojevskij skriven 1880. Den handlar om relationen mellan tre bröder och deras far. Varje bror förkroppsligar en aspekt av människans natur. En av bröderna brottas i synnerhet med tankar om Gud och tro. En av idéerna som framförs är

Rent tekniskt stämmer detta om Gud är definitionen av moralens ursprung. Om ingen objektiv, verklig moral existerar så är livet bara en kamp för den starkes rätt, utan en bakomliggande standard.

Anser ni att detta citat stämmer, och vad är moralens beskaffenhet?

Anser ni att det stämmer bokstavligt eller att det stämmer blott psykologiskt, det vill säga att människan kräver Gud för att agera på det sätt som vi menar med ordet "rätt"?

Och den 1% verklighet har ingen moral.

Om det hade varit sant så hade Sverige varit det sämsta skitlandet att leva i.

Kulturen och staten bestämmer vad som är tillåtet inte gud.

Mänskans natur är inte så enkel att man kan formulera enkla och praktiska användbara tumregler som fungerar i var och varannan situation.

Kristna måste ha en enormt förvirrad och överdrivet ond tro på mänskligheten, så att dom inte ens själva kan förstå eller se goda skäl. Utan sin gud.