Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det här visar cirkelresonemanget väldigt tydligt:

“That long-term trend is almost entirely attributable to human forcing—the fact that we've put such a huge amount of greenhouse gas in the atmosphere since the start of the industrial era.”

Denna slutsats baseras på modeller som helt eller delvis bortser från fundamentala faktorer vad gäller molnens, solens och planeternas och så vidare inverkan på klimatet. Det finns flera exempel i tråden på olika forskare som påtalar detta.

Genom att föra ett resonemang som hela tiden leder tillbaka till resultaten från dessa otillräckliga modeller så uppstår ett cirkelresonemang av typen: ”Modellerna visar att uppvärmningen beror på människans utsläpp – alltså är det så.”

I verkligheten kan givetvis uppvärmningen även drivas av sådana faktorer som inte ingår i modellerna.

Jag har haft flera berättigade invändningar mot idiotiska aspekter av klimatarbetet, t.ex. Pär Holmgrens HBTQ-perspektiv på detsamma, eller Gretas utsläppsrätter. Din hållning tycks vara att allt som anförs 'för klimatet' står bortom all kritik. Det är åtminstone så jag uppfattar din gärning här.

Du stör tråden med massor av nonsensinlägg och personangrepp. ”Extremväder” är ett brett begrepp och det råder inte alls någon enighet inom forskningen som du försöker få det till. Du drar ner tråden till en infantil nivå. Hela tiden. Och du är dessutom utstuderad elak och lögnaktig.

En del väderhändelser tycks bli värre av någon orsak. Andra väderhändelser visar ingen mätbar skillnad. Att kostnader blir högre när fler människor och mer egendom drabbas är självklart. Kostnader är därför inget adekvat mått på omfattning eller styrka av extremväder. Det intressanta ur ett vetenskapligt perspektiv är givetvis VAD det är som driver dessa väderhändelser.

Jag tycker att allting ska kritiseras och utvärderas, även klimatforskning, men detta är liksom inbyggt i själva verksamheten. Det är så forskning fungerar. Det är en metod för att kritiskt pröva hypoteser och se om de brister.

Och kritik måste vara relevant, rimlig och kvalificerad. När någon som ex. k1ngen bara randomly säger att klimatkrisen är ett påhitt, eller Totius menar att allt är en stor konspiration med hänvisning till någon graf hen har missförstått, då är det varken eller, då är det bara envist förnekande.

Det är också lite så som jag betraktar de senaste dagarnas invändningar mot:

De två exempel jag anförde har inget med klimatvetenskap att göra, de vilar på ideologisk grund. Liksom en hel del annat som presenteras. Skala bort allt nonsens är allt jag säger.

Det här är fortsatt rent trams, lögn, falsk ryktesspridning, personangrepp och så vidare. Ofoget MÅSTE upphöra.

Copernicus har släppt sin augustiuppdatering.

August 2023 is the warmest August on record, and warmer than all other months except July 2023. The global-mean surface air temperature of 16.82°C for August 2023 was 0.71°C warmer than the 1991-2020 average for August, and 0.31°C warmer than the previous warmest August in 2016. The month is estimated to have been around 1.5°C warmer than the preindustrial average for 1850-1900. Heatwaves were experienced in multiple regions of the Northern Hemisphere, including southern Europe, the southern United States, and Japan. Well-above average temperatures occurred over Australia, several South American countries and around much of Antarctica. El Niño conditions continued to develop over the equatorial eastern Pacific. Marine air temperatures were well above average in several other regions. The global temperature anomaly for the first 8 months of 2023 (January–August) ranks second-warmest on record, only 0.01°C below 2016, currently the warmest year on record.

https://climate.copernicus.eu/surface-air-temperature-august-2023

Och temperaturen kommer att fortsätta uppåt. Desto snabbare vi släpper ut växthusgaser, desto snabbare stiger temperaturen.

Det kan vara intressant att veta att ifall den nuvarande tropiska stormen Lee når kategori 4 i styrka, är det den tredje orkanen i Atlanten i år som gör det, vilket är ovanligt för början av september. Det har hänt fyra gånger tidigare, nämligen 1933, 2004, 2005 och 2017.

Sedan 2016 är korrelationen med CO2 negativ:
https://www.woodfortrees.org/plot/esrl-co2/mean:1/from:2016/plot/gistemp/mean:1/from:2016/to:2023.6/scale:84/offset:330/plot/gistemp/from:2016/to:2023.6/scale:84/offset:330/trend

Först Klimatforskare är nutidens sharlataner, dom har sedan dess bidragstagande uppkomst aldrig haft rätt. Inte en enda gång. Oljan tog inte slut, sjöarna vart ej sura, ozonhålet växte igen och planeten har inte blivit varmare på 40-år....(!)

Kan du inte istället ge exempel på hur dessa ökningar ser ut jämfört tidigare ? Hur är de mätta ? Och var ?
Eller skall vi enbart lita på ditt ordbajsande här ?

Exempel på motsatsen:

Antalet döda i extremväder har minskat med 98% sedan 50-talet.

Antalet kraftiga orkaner per år har minskat över tid.

Jag har tidigare postat länkar till källor, som IPCC. Men IPCC sammanställer ju den samlade publicerade forskningen, och den verkar du inte tro på, så då kan nog varken jag, eller någon annan, nå fram till dig.
Då återstår nog mest att du jobbar på dig själv först och främst, tänker jag. Om du tycker att forskare är charlataner och att allting är en jättestor konspiration för att lura dig, då är det liksom ett svårt läge.

1. Hur kan en långsam uppvärmning på 1C över 170 år, plötsligt 2015 (2018 i Sverige) ge upphov till extremvärme och torka?

2. Bevisar inte att man hade extrema temperaturer och torka i Europa 1540 och sedan återkommande flera gånger under följande århundraden, att dessa saker kan ske helt utan global uppvärmning, och därför inte behöver ha med det att göra?

3. Om Sverige enligt beräkning på siffror från Naturvårdsverket bara genom skogsbruk är 87% CO2-neutralt, varför talar ni om att målet är att få Sverige "klimat-neutralt" 2050? Hur kan det dröja så länge när det verkar så nära, och varför redovisar ni inte klart vad som egentligen menas med dessa saker?

4. Om vi teoretiskt antar att de senaste årens värmeböljor och extrem-väder beror på global uppvärmning, är det då inte sant att minska användning av fossila bränslen inte kommer avhjälpa detta alls? Detta då målet inte är att sänka temperaturen men att stoppa höjningen vid 1,5C (från 1840).

5. Om vi och resten av världen gör allt vi kan, vilken mindre temperaturhöjning kan vi räkna med? Handlar det om 1C, 0,5C eller lägre? Detta borde kunna ges klart svar på, då de vill ha stora omställningar och investeringar på 100-tals miljarder för detta.

6. Är Paris-avtalet verkligen bra för oss, USA och Västeuropa då vi och USA måste sänka CO2 i reella utsläpp, medan Indien enbart behöver sänker i förhållande till BNP och Kina inte alls förrän 2030 (eller var det 2035?)?

7. Värsta scenariot är enligt klimatforskare att Sverige kan få klimat som södra Tyskland. Varför är det fruktansvärt hemskt och hur kan det vara ganska ok att bo i södra Tyskland som har detta klimat?

Svar på dessa frågor har jag nästan aldrig hört från politiker, klimataktivister eller forskare. Jag tycker dock att vi som skattebetalare har rätt att få dessa saker klargjorda och att man inte bara snackar runt det.

Kan ni som läser inlägget svara på frågorna så gör det. Även om det finns länkar som kan ge svar...