Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

För alla läsare:
Totius: "Trenden sedan 2016 är sjunkande temperatur."
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

NASA (vars data vi tittar på) och alla som förstår vilka data vi tittar på:
2022: Warming trend Continues.
https://www.nasa.gov/press-release/nasa-says-2022-fifth-warmest-year-on-record-warming-trend-continues/

Och nu menar Totius att

Totius menar att dessa är ekvivalenta tolkningar. Att trenden både är växande och sjunkande samtidigt.

Ja. Lycka till alla som får med Totius att göra. Kära övriga läsare.

Det Totius egentligen menar är att 2016 är det hittills varmaste året i serien. Men eftersom han inte vet vad en klimatrelaterad trend är blandar han ihop detta med att den klimatrelaterade trenden skulle vara negativ sedan 2016.

Att ni orkar tjafsa i så många inlägg om en trend från 2016 som är alldeles för kort för att vara signifikant. Det är lite kallare under år med La Nina än med El Nino. So what? Vad bevisar det?

Jag måste ju kommentera de bisarra påhoppen. Det är självklart att trenden är kort eftersom den börjar 2016. Vi får se hur det hela utvecklas. Det intressanta är givetvis korrelationen mellan temperatur och CO2. Nu är det en negativ korrelation: CO2 ökar och temperaturen sjunker.

Kanske dom orkar göra det för att det är så dåligt väder i Sverige? Man ser inte det här i varmare länder. Dom här människorna som är så rädda ser skräckbilder från varmare länder hur fruktansvärt det är. Och tycker synd om folket där.

Typiskt också att det ska hänvisas till NASA. Ska inte dom syssla med rymden? Det här är en global konspiration som fungerar perfekt för vissa svenskar. Man ser aldrig somalier som engagerar sig i det här. Men det är klart. Dom förstår inte. Dom förstår inte sitt eget bästa. Eller allas bästa. Det är upp till Sverige och svenskarna och rädda världen. NASA tycker nog svenskarna är nyttiga idioter. Kolla på det här fanskapet Greta... Helt jävla otroligt. Att folk orkar. Det är människor som mår så jävla dåligt. För egentligen vill dom ha bra väder. Inte ens för våtmarkerna är det värt att det ska regna så här mycket.

Men det är normalt med regn varannan dag i Sverige under sommaren. Men inte varje jävla dag. Folk kommer snart, hoppas jag köra över folk som sitter fastklistrade på vägarna för våtmarkernas skull. Hur helvete kan folk inte tycka det är blött nog? Jag tycker inte synd om dessa idioter som lider av en massa fobier. Man blir förbannad. Man vill att dom ska försvinna. Hur kan man få dessa jävlar och försvinna? Det är för mycket idioter.

Hur blött ska det behöva bli? Vi bor i Sverige. Ger er på gubbarna som läser sagor för barn istället. Det är ett riktigt problem. Vad är det för sagor dom läser?

Du verkar besatt av detta. Det är som du trots alla inlägg aldrig hört talas om ENSO.

Här är en annan plot man kan göra.
Det jag gjort är att ta från perioden data från mauna loa finns (1958) och normaliserat temperaturkurvan så att den blir skalenlig med koldioxidkurvan.

Jag utgick från den genomsnittliga ökningen per år för både koldioxid och temperatur och kom därmed fram till skalfaktorn(=84=1.623/0.0191 (olstrenderna över perioden) . Och sedan en rätt godtycklig offset bara för att föra kurvorna närmare varandra.

Och plottat temperatur och koldioxid i samma graf för att se korrelationen.

https://www.woodfortrees.org/plot/esrl-co2/mean:12/from:1958/plot/gistemp/mean:12/from:1958/scale:84/offset:330

Och här kommer samma från 2016, eftersom det också verkar diskuteras.

https://www.woodfortrees.org/plot/esrl-co2/mean:12/from:2016/plot/gistemp/mean:12/from:2016/scale:84/offset:330

Det är "den avgörande biten". Liksom hjärntotius pratar om temperaturutveckling under den tidiga industrialismen.

Hen menar att om man inte kan detektera ett klimat påverkat av co2 då, så kan det inte finnas i nutid heller.

Det är lika anmärkningsvärt som att temperaturen låg över koldioxidkurvan 1998 och under år 1994.

Om du tittar på kurvan jag länkade till ser du att temperaturen ibland ligger över koldioxiden och ibland under. Det beror på vädervariationer som uppstår som följd av bland annat ENSO. Därför behöver korrelationen ses över flera år. Det absolut minsta man kan begära, även på Flashback är en hel Enso - cykel. Men varför begränsa urvalet av data? Det ger bara ett sämre SNR. Och varför skulle man vilja ha det? Det är den stora frågan som det saknas svar på och som du och Totius verkar propagera för utan att veta om det.

Så, det är inget ovanligt. Temperaturkurvan har länge svängt runt koldioxidkurvan och kommer att fortsätta göra det.

Här kommer en temperaturkurva från 1958, som du uppenbarligen anser vara ett viktigt basår i klimatologi, i jämförelse med mängden solfläckar.

https://www.woodfortrees.org/plot/sidc-ssn/mean:360/from:1958/plot/gistemp/mean:360/from:1958/scale:84/offset:110

Den långsiktiga trendlinjen är spöklikt korrelerande mot inversen av antalet solfläckar, och vi alla vet att inom klimatvetenskapen är korrelation detsamma som kausalitet.

https://www.woodfortrees.org/plot/sidc-ssn/mean:100/from:1958/trend/plot/gistemp/mean:100/from:1958/scale:84/offset:110/trend

Två raka linjer kan man ju vinkla lite som man vill om man får skala om och använda offset. Det gäller bara att motivera dina parameterval. Och korrelationen ser inte alls lika bra ut.

Tidskalan är vald av dig.
Parametervalen är valda för att de visar korrelationen(kausaliteten), de behöver inte motiveras på något annat sätt.

Att du inte ser korrelationen beror förmodligen på din enögdhet i frågan.