Är kvinnor bättre än män på något?

Länka till bevis som understödjer allt det du säger. Har du inte även nu igen bytt hur du definierar ''vem som är bäst''? Tidigare tittade du på gruppnivå, nu verkar du titta på de absolut bästa igen.

Ibland jämför du kvinna mot kvinna, andra gånger de 3 bästa kvinnorna mot de 3 bästa männen. Du börjar inte se att det du gör är körsbärsplockande?

Du upprättar en definition och sedan håller du dig till den, din ärthjärna. Du kan inte hålla på att flytta målstolparna hela tiden.

Kvinnor är bättre på att prata känslor
och smink.

Du är inte bildad heller.

Muskelfibrer? Det skiljer män och kvinnor?

Det är en hel del mer. Men feminister vill inte veta av det.

”Women are Faster than Men at Ultra Distances (195 miles)

One of the most interesting findings though is that women in ultrarunning close the gender pace gap with men seen at shorter distances and those female ultra runners are actually faster than male ultra runners on average at distances over 195 miles.The data shows that the longer the distance the shorter the gender pace gap. In 5Ks men run 17.9% faster than women but on a 100-miler the difference is just 0.25%.”*

https://baltimorepostexaminer.com/women-are-faster-than-men-at-ultra-distances-195-miles/2020/01/28

Världens längsta och hårdaste ultramaraton-lopp är 3100 miles (4988 km) långt. Nästan 500 mil! Efter 48 dagar, 14 timmar, 24 minuter och 10 sekunder nådde slovakiskan Kaneenika Janáková destinationen i New York. Jämför hennes prestation med en viss elitsoldat från Navy Seal, David Goggins som 2005 sprang lika lång sträcka på över 65 dagar. 17 dagar långsammare än Kaneenika.

https://spectator.sme.sk/c/20637500/slovak-who-ran-almost-5000-km-in-48-days-many-ultra-runners-are-humble-people.html

Prova själv att springa nästan 500 mil. Ungefär lika stor sträcka som mellan Halmstad och Bagdad. Du behöver inte lägga ut pengar på dyra flygbiljetter, utan snöra bara fast dojorna i Halmstad och spurta iväg mot Bagdad. Och bosätt dig där!

Dessutom är kvinnor också i genomsnitt bättre än män på ultramaraton-simning utomhus, särkilt i kallt vatten. Runt Manhattan Island 45,9 km: https://longswims.com/events/manhattan-island-marathon-swim/2015/

Fejk. Vad tramsig du är

Jävla batikhäxa. Men visst tro vad du vill.

Kvinnor har fina höfter och väldigt fina ansikten. Finns det någon anledning för oss att slåss emellan könen? Har vi kommit på detta själva eller har vi fått hjälp på traven av någon vi inte ens känns till vid?

Jag skulle vilja se den där kvinnan leva som Goggins i ens 10 dagar eller göra hellweek så många gånger som han gjorde.

Hennes prestation är pga. mindre muskler skulle jag gissa på = inte lika mycket mjölksyra, större chans till uthållighet.

Finns ingen kvinna som är lika tuff som honom vad vi vet. Så män är bättre på det mesta. Så är det.

Många sporter är anpassade för att kvinnor ens ska få vara med i leken, annars hade det aldrig skett.

Hon vinner mot honom på en grej... i alla andra fysiska utmaningar så förlorar hon. Vem fan är bättre?

Du kan hålla på i den här tråden i evigheter. Din manshatande pajas. Din hycklare.

Gå tillbaka till dina förflyttningar av målstolpar (logisk inkonsekvens):


Här har du en utmaning:

1) Upprätta en tydlig definition kring vad som avser ''bättre'' när det kommer till könen.
2) Var logiskt konsekvent.
3) Bygg dina ståndpunkter utifrån fakta (empiri + logik).
4) Acceptera att bli korsförhörd på det du länkar till.


Går du med på detta så kommer du få det tufft för jag kommer grilla dig så hårt så du kommer göra bort dig. Nu har du chansen, äg mig. Tvinga dig själv att köra 1-4 och du kommer bli förlöjligad i den här tråden.

Sätt en ribba och du kommer få det hett om öronen. Det kan du lita på. Dags att sluta smita och faktiskt köra med schyssta kort. Om inte, så är du en dålig människa.

Det kommer bli en hemläxa för alla arroganta feminister för de kommer se hur någon som är smart tänker och resonerar.

Jag kommer gång på gång tvinga dig att vara konsekvent och jag kommer peka på varenda liten grej du länkar till. Du kommer inte komma undan med att bara upprepa vad en studie säger. Du kommer behöva förstå den till 100 %. Sedan ska vi applicera de logiska och statistiska spelreglerna. Törs du?

Kör 1-4, jag är på.

Du diskuterar i dålig tro. Det är dålig stil mot alla andra.

Du kan inte flytta dina målstolpar hela tiden.

Jag har förresten en annan stipulation: Misslyckas du med att svara rätt på mina frågor om det du länkar till eller att vara logiskt konsekvent så vill jag att du tar bort ditt konto här på FB eller gör dig själv inaktiv här.

Kräv icke-hyckleri av dig själv, ärlighet och bevisad kompetens och du kommer få det mycket tuffare i den här tråden.

Rent biologist är det tydligaste skillnaden, redan från födseln, att killar är mer mekaniska och tekniska och att flickor är mer socialt kapabla. Sedan tillkommer såklart flera skillnader genom uppväxtprocessen men i grunden kan man säga att det finns en biologisk predisposition för killar och män att intressera sig för system av olika slag medan kvinnor och flickor har en större förmåga socialt och språkligt. Detta visar resultat gjorde på en dag gamla bebisar och framåt under deras utveckling (se Simon Baron Cohens "The Essential Difference").

Sedan kan man naturligtvis inte dra slutsatsen att kvinnor inte kan bli ingenjörer eller att män inte kan bli språkvetare på grund av detta. De flesta av oss befinner oss i någon grå mittzon. Men ser vi till ytterligheterna är skillnaden markant. Det är också troligtvis därför som mer jämställda länder visar upp en högre grad av könssegregering i olika typer av yrken (t.ex. ingenjör) än i motsvarande yrken i mindre jämställda länder (som Indien). I Sverige kan man välja själv och då väljer man oftare enligt det biologiska predispositionen medan man i länder som Indien t.ex. oftare väljer baserat på familjens yrkestradition eller baserat på vilket yrke som ger de bästa möjligheterna.

Sedan finns det såklart andra skillnader som att män är mer benägna att ta risker och allmänt är mer aggressiva i sitt beteende. Vissa tror att det är därför fler män finns i toppen av samhället (se som vunnit på sitt risktagande) men också varför män är de som är överrepresenterade i botten av samhället (de som misslyckats med sitt risktagande). Men återigen befinner sig de flesta av oss i en mittenzon även här.

1) En feel good-artikel av Amanda Horton(?) år 2020.
2) Det är ingen som ifrågasatt att kvinnor har färgseende. Men länka att kvinnor använder detta till någon fördel framför män.
3) Bruten länk

Din och min värdering av ordet "faktalänk" skiljer sig åt ganska mycket.

Det är här det skär sig i tråden. Vad antyder vem som är bäst, att 99 av 100 av världens bästa schackspelare är män? (och troligen de 99 sämsta). Eller att median-kvinnan kan slå median-mannen i Degerfors i schack?

Det första är tydligt mätbart. Det andra går inte att mäta och har dessutom inte det minsta intresse för någon i hela världen. Medans de bästa i schack gör reklam för schack och utvecklar sporten.

Så mitt val är enkelt. Det är topplistor i världen som visar om kvinnor och bättre än män. Inte en slumpvis framgooglad lista från 2012 eller att kvinnor i genomsnitt har bättre färgseende eller mer empati. Trevligt, men meningslöst som kontext för "bättre".

Det spelar ingen roll. Båda är sanna på sin nivå. Om vi tar exemplet schack (då det nyligen stått om det i tidningen) är det tydligt att fler män är i eliten jämfört med kvinnor. Detta har att göra med biologiska orsaker i botten men säkert också sociala orsaker ovanpå. Att fler män dras till schack kan också ha att göra med att pojkar och män biologiskt dras mer till system och teknik (ala vad Simon Baron Cohen redovisar i sin forskning). Detta är den viktiga nivån om vi ska mäta vilka som faktiskt, generellt, når världstoppen.

Däremot får vi inte glömma att de flesta av oss inte är i närheten av den nivån, män eller kvinnor, och därför får vi inte tro att män i allmänhet är bättre på schack än kvinnor. Lite som matematik. Enligt undersökningar tenderar män att prestera bäst vad gäller den absoluta världstoppen vad gäller matematik. I svenska skolan är det dock flickor som presterar bättre än pojkar. De båda är sanna samtidigt. Precis som med schack tror jag att det finns både en biologiskt och en social komponent som gör att det är så.