Starfield [Xbox/PC Slutet av 2023]

Jag har kollat på spelet samt sett en del positiva och kritiska recensioner, jag har en riktigt bra bild vad det är för spel. Det är ett typiskt Bethesda spel och deras bästa hittills med en riktigt bra story med överraskningar. Det är också väldigt överväldigande och finns så mycket att göra även efter endgame, med basbygge,utforskande samt rymdskeppsbygg. Men det är en slowcooker, som börjar bli riktigt bra efter man har lagt en del timmar i spelet och kommit in i det, förvänta många val och dialoger. Det som skaver är ju lite bristen på sömlöshet med laddzoner, dock som går relativt fort om man sitter på SSD. Att du inte kan själv landa på planeten i realtid eller lyfta som i No Man's Sky, utan du får förlita dig på klippscener. Där försvinner lite av den oändliga upptäckerlusten, men det är säkert tekniken och de långa avstånden som tvingar Bethesda till denna implikation. Är man pure Bethesda fan blir man inte besviken! Har man ADHD och vill ha en snabb action-rpg à la Doom, då kommer lite av magin försvinna, verkar vara en hel del RP element, det blir vad man gör av det. Kul ändå att de använde ett helt år till att göra striderna i spelet bättre. Det ser också bra ut på max settings men kräver oerhörd stark GPU om man vill ha höga inställningar, där har de ju en del att förbättra.

En slow cooker som får optimeras och buggfixas innan det blir något ordentligt genomlir, det fattas ju inte bra spel att lira om man har tiden! Sammanfattning: Ett skitigt nästan oändligt stort Nasapunk för dig med bra hårdvara helt enkelt!

Efter att ha kollat några gameplayvideos, och lyssnat lite på diskussioner om spelet har mitt intresse för spelet falnat rejält. Jag gillar Elder Scrolls-spelen, och Bethesdas (och Obsidians) Fallout-spel, men bortsett från Starfields design (NASA-punk?) vilken jag gillar, så får det här spelet inte mig att känna något särskilt intresse. Det verkar bara poänglöst allting, från mitt perspektiv, som att det till 99% är designat som en sandlåda i ett clockwork universe, och att karaktärer/narrativ/story är helt sekundära, något man satt på som ett klistermärke efteråt.

Fast jag kände mig å andra sidan väldigt skeptisk vid releasen av Fallout 4 över fokuset på basbyggande, men det visade sig ändå vara kul (om än rätt poänglöst) när man började, så jag vet inte.


Jag snubblade över den här videon med benchmarks.

Det verkar som att ett RTX 3080 bara klarar omkring 60 fps (i native, dvs utan FSR-uppskalning) 1080p-upplösning i ultra settings i Starfield. Det i övrigt likpresterande kortet från AMD RX 6800XT klarar 75 fps. (Att GPUer i den prisklassen knappt klarar 1080p-upplösning känns som en hint om spelets grad av optimering.)

Att Nvidia presterar avsevärt sämre än konkurrentens i just det här spelet verkar vara ett genomgående mönster i jämförelsen.

Detta gör det ännu mer märkligt att de rekommenderade grafikkorten är som de är, 6800XT (vilket för det mesta klarar 1080p 60+ fps) och RTX 2080 (vilket sannolikt inte klarar 1080p i 60 fps)

Ett plus är att FSR verkar fungera bra på de flesta kort, så att 1080p eller högre upplösningar kan fuskas fram med acceptabel framerate.

https://youtu.be/lGL3fczSXaI

Fruktansvärt vilken besvikelse. Hade det pre-loadat och klart på Game Pass, är ledig och var beredd med kaffe inför ett maraton-pass. Sen inser jag att det ju släpps nästa vecka. Vet inte varför jag fick för mig det var idag.

Recensenternas embargo lyftes igår, så Internet översköljdes med videos, så det är ett rimligt misstag att göra.

Okej. Jag har inte sett det betyget ännu samt så skrev jag 7/10, inte 87.

Samt early access tillgång för de som köpt dyrare versioner, så inte så konstigt att tänkt fel på releasedatum.

7/10 är fortfarande inte mediokert. Vet du ens hur du ska tyda det betyget?

https://www.amd.com/en/gaming/featured-games/starfield.html

Människor är konstiga. 88 (nu) på Metacritic är superbt. Då är det pre-release också, det är rimligt att höfta lite uppåt då tidiga patches kan komma åt ett par problem. Det är också medianen, tillhör man de som blir att gilla upplägget har man ju en 10:a framför sig.

Svaret är nog att folk fortfarande är arga på Bethesda sen Fallout 76 och många Playstation-fanboys hoppas på en flopp (då det är exklusivt). Internet är toxic och vissa gillar att hata.

Personligen gissar jag att det är ett nytt Fallout 4, vilket innebär att det är lite ogenomtänkt, ofärdigt och inte lägger krutet på handling och betydelsefulla val. Däremot är det enormt, atmosfäriskt och extremt roligt att spela, vilket gör att det blir en succé ändå.

Vissa hardcore RPG-fans kommer rynka på näsan åt det, som om det är något svek mot konsten att det faktiskt är roligt att spela

Förstår mig verkligen inte på det där. Jag spelar främst på PS, och köper typ alla tredjepartsspel jag kan till PS5an, men jag vill fortfarande att Starfield gör bra ifrån sig. Jag har en Xbox Series S som Gamepass-maskin och tro fan att jag kommer att lira detta när det går att ladda ner.

Folk är skumma. Finns liksom ingen mening att "tävla" om vilken maskin som är bättre. Det finns spel på alla konsoller som lockar...

9/10 på gamereactor såg jag nu. Mediokert kanske var fel ord men jag har ganska hög standard på spel och filmer.

Det är Jonas Mäki som recenserat det, så det ska man inte fästa någon större vikt vid. Han hypar upp allt Xbox, har så gjort ända sedan 2002. Han gör alltid så, ger jättehöga betyg till efterlängtade Xbox-spel och blånekar till alla nackdelar. Sedan 3 år efteråt gör han en blogg där han beskriver sin besvikelse på spelet han gav 9 eller 10 i betyg 3 år tidigare