Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Återigen.
Från deras hemsida:
De har inte ens data i närheten av 30 år. Ingen vet ens vilken referensperioden är.

Metar är heller ingen dataserie. Det är ett dataformat.

Hur ser fördelningen av datapunkterna ut?
Osv osv. Ingen vet. Det är en skitsida lika transparent som Nordkoreas diktator.

Och allt detta med det generösa antagandet att de ens använder det som de påstår används och faktiskt utför en beräkning. Kan precis lika gärna vara en slumpgenerator.

Men att de säger sig använda en referensperiod som de inte ens har data för...

Ja, det verkar som att anomaligns antagande om skämtsamma högstadieelever är åtminstone lika troligt som något annat.

Och Totius har inte lärt sig att sluta ljuga.

Jag antar att du inte heller vet hur du ska få tag på ”unadjusted surface temperatures” från de källor som anges. Därmed blir dina inlägg irrelevanta oavsett hur många ord du använder eller hur många gånger du upprepar dig.

Som vanligt leder en diskussion med dig inte någonstans eftersom du bara ignorerar allka argument och låtsas att de inte framförts.
1. Hur hanterar de att mätstationer är ojämnt fördelade över jorden så man inte bara kan ta ett direkt medelvärde och få ett vettigt svar.
2. Hur hanterar de att mätstationer tillkommer, försvinner, flyttas eller data helt enkelt saknas emellanåt?


Hur skall det tolkas? Syftade din kommentar på sidan global.temp eller hur du alls några åsikter om denna?

Varför tror du att jag skulle ha lust att diskutera med en lögnare som du?

Att få fram dessa råa data ligger endast i ditt intresse som går i försvar för en sida som säger sig använda sådana. Och här insinuerar du att du inte en tror att sådana data existerar. Way to go. Fram med dessa rådata som global temp säger sig använda och som du går i bräschen för.

Dessa data är en del av ditt och global temps försvarstal. Vi andra som redan ser sidan för vad den är har inga som helst incitament att ta fram dessa eftersom vi redan vet att sidan är trams.

"De använder METAR - data" är precis lika värdefullt att känna till som någon annan, typ "nasa använder SQL-data". Säger ingenting om vilka data det innefattar. Eftersom METAR är ett format och inte data.

Här finns en sida du kan börja försöka förstå.
https://climate.nasa.gov/explore/ask-nasa-climate/3071/the-raw-truth-on-global-temperature-records/

Det är irrelevanta motfrågor till mitt inlägg. Du försöker som vanligt avleda den aktuella sakfrågan. Avledning är ett argumentationsfel.
Det ska givetvis tolkas utifrån den kontext som ges av föregående inlägg. Läs ”konversationen” från början och håll dig till den.

Lögner, personangrepp och trams från din sida. Speciellt tramsig är länken till NASA eftersom det är jag som tagit upp den till att börja med – det är alltså bara en medveten tramsig rundgång från din sida. Det är ett uppenbart sätt att störa tråden.

Nu ska jag fortsätta att ignorera dig. Ungefär som du ignorerar de argument som kommer din väg.

Sakfrågan är, om du inte insett det, om sidan global.temperature är pålitlig, hur de räknar och om det i så fall är ett användbart sätt. Du är den som alltid, i alla debatter, försöker avleda.
VAD ANSER DU OM SIDAN GLOBAL.TEMPERATURE?

Skall det vara så totalt omöjligt att få dig uttrycka dig om något sakligt istället för din eviga metadebatt om vad du anser om andra skribenter här?

Och det avgörs av om data är korrekt eller inte. Eftersom källorna ”gömt” denna data så att man inte kan hitta den (eller som du inte är intresserad) kan det givetvis inte avgöras. Jag kan som sagt bara sakligt konstatera att du har fel i de påståenden som startade denna ”konversation”, se vidare mitt inledande inlägg: (FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Du får nog bestämma dig. Antingen finns data även om du inte orkar hitta dem eller också har sidan hittat på dem. Sen handlar det inte bara om data utan hur man använder dem, och det var det min kritik riktade in sig på. Den kritik du ignorerar.
Mina påståenden där är helt korrekta. Du är bara helt ointresserad av en sakdebatt.

Du är verkligen en genuint vidrig person utan tillstymmelse till intellektuell hederlighet. Det är klart att data går att hitta någonstans. Problemet är JUST ATT fundamental publik data inte publiceras på ett tydligt sätt så att människor kan bilda sig en egen uppfattning.

Trams. Det är bara att läsa vad du har skrivit. Nu tänker jag inte svara på fler troll-inlägg av detta slag från dig.

Kan du inte bara ta hinten att när du tycker att alla i hela världen skriver trams, alla forskare, alla journalister, alla som du diskuterar med på forum etc, att det då nog kanske är du som är den som har fått något fel?

Är din hjärna verkligen så jäkla trasig?