Innebär tystnad från den andre att man vunnit debatten/diskussionen?

Well ger man sig in i en debatt utan att ha tillräckligt på fötterna så får man räkna med att bli överbevisad.

Om jag utgår från mig själv så brukar jag lämna en diskussion om personen jag diskuterar med pekar på saker jag själv inte har tänkt på.

Din utgångspunkt är helt skev. Du har inte vunnit någonting även om du har "trumfat" din motståndare med argument. Det finns ingen vinnare i en debatt, det är inte det en debatt är till för. Det är mer imbeciller och fjortisar som tror sig ha vunnit en debatt när dom fått det sista ordet. Man debatterar för att ha utbyte av tankar och idéer, för att kunna lära sig något. Food for thought osv.

Tänk dig att läsa litteratur, det behöver inte vara en faktabok utan det kan vara barnlitteratur som innehåller en fantasivärld. En fantasivärld existerar inte på riktigt och är inte fakta utan är således en lögn. Trots att det är en lögn så stimulerar det hjärnan att kunna tänka i banor som du kanske aldrig hade tänkt i annars. Att debattera ger samma sak fast du gör det mer direkt till en människa. Du kan rikta dig till en grupp men oftast så är det väl ansikte mot ansikte.
Det finns alltid en nivå ovanför den nivån du diskuterar på. Och att sätta ord på saker är mycket svårare än att tänka en tanke, att förklara den tanke du har tänkt är det svåra. Det krävs mycket tid och mycket gott ordförråd för det. Det krävs även att den du talar med är duktig på att lyssna och att förstå, ju högre förståelse den du talar med har och ju bättre ordförråd den personen har, ju mindre detaljer måste ni diskutera igenom för att komma till samma insikt. På så vis så kan ni "hoppa på stenar i vattnet" och ta er fram snabbare till det som är intressant. Lite som att plocka russinen ur kakan.

Att tala om sanningen är omöjligt, du kan bara tala runt omkring sanningen. Men att beskriva sanningens kärna kan du inte göra, för det finns alltid mer att säga om sanningen än det du kan säga/beskriva.
Så.. du har inte vunnit en debatt, du har inte ens förstått varför man debatterar om du tror att man kan vinna en debatt. Det enda du kan göra är att gå därifrån med något mer att tänka på, eller att gå därifrån sårad i psyket genom att en eller båda två utav er har brukat våld på den ene eller på varandra.
Det senare är ofta mer vanligt än det förstnämnda, tyvärr.

Jösses vad du gaggar! Din definition är helt skev.

Givetvis finns det vinnare i debatter.

Så när Trump och Biden debatterar, tror du att syftet är att de ska utbyta sina tankar och idéer med varandra? Eller tror du det är för att övertyga väljare om att de har rätt och att den andra personen har fel?

Du förväxlar ordet debatt med konversation och diskussion. Hoppa av din höga häst.

Exact så är det!

Har du något annat exempel att ge än politiker som har kidnappat debatt och gjort det till ett pajkastnings spektakel för idioter att beskåda?

"Kidnappat debatt", vad betyder det ens?

Försöker du påstå att två politiker som debatterar inte är i en debatt?

Man har gjort det till något annat än vad det är. För att bröd och skådespel åt folket håller folk lugna och dom bryr sig inte så mycket om politiken.

Två tibetanska munkar som debatterar, är dom i en ord fight med varandra? Det skulle klassas som psykiskt våld, precis som mobbning är. Tror du att tibetanska munkar använder sig utav våld? Oavsett form utav våldet?
Eller kan helt enkelt inte tibetanska munkar debattera just på grund utav det?

Dom gamla goda filosoferna, när dom debatterade, använde dom sig utav psykiskt våld gentemot varandra? Eller är konceptet debatt bara kidnappat av en gäng psykopater som har förvridit vad det egentligen är in till något av en verbal boxningsmatch mellan två parter för att ge lite skådespel till en urblåst befolkning?

Vet du om att du utsätts för våld genom att bara bevittna våld? Det samma är sant för psykiskt våld. Att debattera är inte att bruka våld gentemot varandra, även om folk använder just debatt för att bruka våld gentemot varandra.
Du kan dra en likhet mellan sex och debatt. Sex ska användas för att förmedla kärlek till någon annan, även om det har en mer direkt biologisk aspekt i form av att avla avkomma så är det en kärleks handling. Men du kan även använda sex för att bruka våld gentemot någon och traumatisera denne för livet. Vi kallar detta för våldtäkt.

Tycker du att sex som utövas som en våldtäkt är OK? Bara för att vissa utövar just sex som en våldtäkt? Eller skall samhället ta avstånd ifrån det, bestraffa dom som utövar våldtäkt så att alla andra kan utöva sex sinsemellan som en kärleksfull handling?

I mina ögon så har samhället en hel del att ta itu med och vi har drivit långt iväg ifrån det vi en gång i tiden kom ifrån.

Här kommer ett perfekt exempel på vad du eftersökte, TS.

Ovanstående skribent vet inte vad ordet debatt betyder. Vidare så verkar han eller hon också lida av vanföreställningar eller annan åkomma.

Det är omöjligt att resonera med en sådan person - och man gör därför bäst i att lämna det. Min framtida tystnad innebär inte att denne "vunnit", snarare tvärtom.

https://sv.wiktionary.org/wiki/debatt

debatt
1. argumentation eller diskussion,

Du kan ju hoppa av diskussionen bäst du vill men du kanske ska hålla dig till fakta. Det är ditt säkraste kort.

Kan betyda att man "vunnit", eller så har den andra personen tröttnat på dig och ditt efterblivna sätt att argumentera.

Inte nödvändigtvis, varierar väl från person till person. Men IRL så är jag oftast lättstressad och blir blank i huvudet om diskussionen börjar hetta till, så min kognitiva förmåga avtar. Men på internet så brukar jag säga till den jag diskuterar med att jag inte orkar med den längre för den snackar så mycket skit. Men ja, om någon har rätt eller om jag inte har ett argument eller om det krävs att jag läser på om någonting som kan ta en timme, så brukar jag inte orka svara.