Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Sammantaget,och som jag personligen läser materialet,så tror jag att följande tilldrog sig på kvällen den 28 Februari 1986.

Makarna Palme kommer fram till biograf Grand ungefär 20.55-20.57
I samband med detta eller i samband med att de väntar på att filmen skall börja så observeras de av den kommande gärningsmannen.
Denne observeras eventuellt i sin tur av vittnet Birgitta W.
När filmen har börjat så går Gärningsmannen hem till sitt där han har en Smith and Wesson revolver liggande.Som ammunition har han tillgänglig minimum två patroner pansarbrytande Super X.
Gärningsmannen återvänder till Grand.Han uppehåller sig på östra sidan av trottoaren.
Han förföljer sedan makarna Palme från denna utgångsposition.
När makarna Palme korsar Sveavägen så hamnar dessa framför honom.
Gärningsmannen observeras längre söderut av vittnet Nicola F.
Vid korsningen Tunnelgatan/Sveavägen så går han upp bakom makarna Palme och avlossar två skott.
Han springer sedan Tunnelgatan österut,där han observeras av vittnet Lars J.
Han springer trapporna upp till Malmskillnadsgatan och korsar omedelbart denna för att fortsätta på David Bagares Gata.Här observeras han av vittnet Yvonne N.
Möjligen så observeras han även av Anki R samt Gerhard S på Regeringsgatan.
End of story.

Så här menar jag:

LOP börjar sin sista promenad. Mördaren står vid möbelaffären. När LOP gått en bit börjar han gå söderut. Vid korvkiosken har han kommit lite närmare, han tänker slå till snart. Men så viker Palme över Sveavägen. Han överraskas och fortsätter söderut. Han ser att de fortsätter söder på andra sidan och justerar planen så han får slå till vid Tunnelgatan. Han går över Sveavägen vid Tunnelgatan, stannar till vid Dekorima. Sekunder senare passerar LOP. Mannen går ut bakom, vilket ses av IM, AD slänger en blick vid ungefär den tidpunkten och ser LOP och mördaren precis när LOP passerar mördaren. Han springer in i gränden och uppför trappan. Och där stannar jag.

Jag utgår ifrån att du i din fråga avser att IM sett Anders B men inte gärningsmannen innan skotten?
Ja,det är i sådant fall det jag onekligen tycker det lutar emot.
För att klargöra så kan IM mycket väl ha observerat Anders B cirka tio-tjugo sekunder innan mordet och precis vid mordtillfället så har han observerat mördaren.IM har under inga omständigheter sin uppmärksamhet riktad emot platsen på ett sammanhängande sätt.Han tittar åt andra håll också under denna tid.
Om inte Dekorimamannen var gärningsman så bör han ha varit just Anders B.
Något annat rimligt individalternativ gives icke av materialet.

Anders Ds vittnesmål är vanskligt att uttala sig om.Dels för att det handlar om en fragmentarisk observation där Anders D mer eller mindre endast sett sig över axeln,och dels för att hans observation kan tyckas svår att få ihop med exempelvis Anders Bs vittnesmål.
Oavsett så tycker jag inte att Anders Ds vittnesmål kan användas som stöd för Dekorimamannens existens.Det han säger sig observera kan ju i lika hög grad gälla Tensonmannen som jag ser det.

Anders B säger inte att han stått vid Dekorimafasaden,det är riktigt och det påpekar jag också i mitt tidigare inlägg.Anders B säger gällande positioner att han aldrig befann sig längre än tio meter norr om bankomaten plus att han säger att han promenerade bakom makarna Palme samt mördaren under cirka fem-sju meter.Detta ger en indikation på platsen har börjat promenera ifrån.
Vi vet ju dessutom att Anders B i detta sammanhang säger att han befunnit sig precis före eller precis efter entren till Dekorima när mordet utförs.Han tar ett eller ett par steg in i entren som skydd.

Gällande Anders Bs lucka i sitt vittnesmål så är denna under perioden från det att bankomatgänget lämnar bankomaten tills det att han börjar promenera bakom makarna Palme precis innan skotten falller.Det råder inga som helst oklarheter kring detta.
Hur lång tid det kan röra sig om ger sig rimligt också.Det handlar om minuter.
Dels via att bankomatgänget inte hör något av skotten..något som exempelvis Nicola F gör betydligt norrut trots att han promenerar med hörlurar i öronen plus att skotten uppfattas av pensionär Kerstin N boendes på andravåningen motsatt sida trottoar..också längre norrut.
Vidare så har vi bankomatkvitto som anger en tidpunkt som med avseende på rimlig mordtid synes passa hyggligt in i scenariot.

Att Anders Bs tidslucka torde röra sig om åtminstone cirka två minuter indikeras således av materialet.
Några andra indikationer gällande tidsrymden för Anders Bs lucka kan inte fås vad jag kan se.

Jag finner sålunda inga materialuppgifter som emotsäger att Anders B rört sig i området söder om bankomaten under vad som förefaller vara minst ett par minuter.
Hans uppgifter när han börjar promenera bakom makarna Palme samt var han enligt egna uppgifter befunnit sig när skotten har fallit..indikerar i båda fallen närhet till Dekorima.

OK..jag har naturligtvis flera diskussionsmässiga invändningar.
För att börja från början så finner jag det svårförklarligt att mördaren skall positionera sig utanför möbelaffären/bokhandeln.
Mördaren kan i utgångsläge väntandes utanför biografen innan filmens slut omöjligen veta vilken väg som paret Palme tänker sig ta därifrån.Han kan i denna situation inte ens förvänta sig tillfälle att genomföra sitt dåd.
Det förefaller härmed vara en dålig ide att positionera sig söder om biografen.En uppenbar färdväg för LOP från biografen Grand måste ju vara tunnelbanestationen Rådmansgatan,dvs samma väg tillbaka som de anlände biografen från.Den täcker inte mördaren av på samma sätt om han skall stå utanför möbelaffären/bokhandeln.
Alldeles oavsett så kan man tänka sig att mördaren aktar sig för att exponera sig vid denna tidpunkt.Det finns egentligen ingen anledning för honom att göra det då han redan observerat LOP före filmens början.En positionering vid möbelaffären innebär en betydligt större risk att bli sedd jämfört med en mera undanskymd position östra sidan trottoaren.
Vad ytterligare äro,äro materialet.
Det ger inget stöd för att en förföljelse initialt startats från utgångspunkt västra sidan trottoaren.
Tvärtom så emotsägs detta till delar av bland annat vittnet Pia E.
Ljubisa Ns observation av den s.k korvkioskmannen förefaller även denna överensstämma dåligt med det signalement som Mårten P lämnat avseende mannen utanför möbelaffären.
Denna var ju ingen sjaskig typ enligt hans uppgifter.

Delvis beroende på ovanstående förefaller det mig vara ett sannolikare scenario att gärningsmannen förföljt paret Palme från östra sidan trottoaren hela vägen fram till korsningen Tunnnelgatan/Sveavägen.

Det finns ingen materialuppgift som stödjer påståendet att gärningsmannen skall ha korsat Sveavägen framme vid mordkorsningen endast sekunder innan dådets genomförande.
Hypotesen att gärningsmannen är den man som förföljer LOP och som observeras av Nicola F har ju i sammanhanget denna observation som materialstöd.

Hade varit intressant att veta vilka de 11 personerna var i det sista dokumentet?

Noterar att denna begäran till Säpo kom in den 1 mars 2017 (Krister Peterson tog över utredningen den 1 februari 2017). Med andra ord var det sannolikt ett av de spår han gav sig på allra först (Stay Behind, Arla Gryning, Barbro/Leon, kuppförsvarsövning).

Undrar om han någonsin efterfrågade information om "Cosi fan tutte"? Eller kände han inte till det begreppet kanske?

Det finns lite olika bud på exakt hur ljust eller mörkt blå som Tensonmannens jacka kan tänkas varit utifrån Nicola Fs observation.
Den enda indikation som idag finns utifrån materialet är att den uppenbart kunnat förväxlas med Anders Bs färg på sin jacka..och den färgen måste betecknas som ljust blå.

Jag har tidigare understrykit hur kasst det är att Nicola F aldrig bottnats som vittne.
Det råder fortfarande..37 år plus efter dådet oklarheter.
Ett antal frågor skulle kunna betydligt mera klarhet om de besvarades.

Gick den förföljande mannen längs med straäckstenskanten eller gick han tre meter in emot trottoar från densamma?
Mötte Nicola F verkligen Palmes där han sagt sig mött dem?
Varifrån observerade han mordplatsen efter dådet..det kan ju omöjligen ha varit från den plats han uppgett i förhör?
Var någonstans mötte han det unga par han sagt sig ha mött?

Osv,osv...Nicola F tuggar fortfarande bröd.Det går således att fråga honom,men ingen gör det.

Det är i sammanhanget extremt konstigt att varken PU,Wall,Borgnäs eller andra habitueeer på området Palmemordet ens brytt sig om att söka ökad klarhet gällande vad Nicola F såg.
Det är helt obegripligt för mig.
Man misstänker ju grumliga skäl,försummelsen är ju helt uppenbar.

Vilken utgåva av katalogen var det?

Vill minnas att herr HAARP postade en bild där katalogens färg var mörkare än den på AB:s jacka.

Björkman beskriver själv färgen på sin korta täckjacka som mellanblå. Det tycker jag stämmer bra med de foto som finns på Björkmans jacka i utredningen. https://i.imgur.com/t10kuOr.jpg

Det intressanta med Fauzzi och hans beskrivning av färgen på Tensonmannens halvlånga jacka är att han jämför den med färgen på ryggen på telefonkatalogens Stockholmsdel A-M. Det är ett mycket speciellt sätt att beskriva den blå färgen på. Antagligen för att Fauzzi uppfattade det som att jackan hade den ovanliga blågrå färgen som jag minns från telefonkataloger på den tiden. https://i.imgur.com/IUPY4T4.jpg

Normalt brukar blå färg beskrivas av vittnen som ljus-, mellan- mörk- eller marinblå. Så beskrev inte Fauzzi färgen på jackan. Fauzzi såg Tensonmannens jacka på nära håll när han mötte honom. Därför kan han nog ha rätt om den ovanliga blå färgen på mannens jacka.

Fauzzi såg sedan AB:s blå jacka på långt avstånd och drog slutsatsen att det var samma som mannen han mött. Han hade inte mött någon annan man med blå täckjacka mellan Dekorima och fram till där han hörde skotten och drog därför den troligtvis felaktiga slutsatsen att det var samma man. Den exakta blå färgnyansen på AB:s jacka och hur lik den var den blågrå färgen på Tensonmannens jacka var troligtvis svårt att uppfatta på långt avstånd. Men både den blå färgen och längden på AB:s jacka avviker från hur Fauzzi beskrev Tensonmannens jacka.

En liten spekulation rörande jackans färg.

NF förhörs i ett rum hos polisen. Fhl frågar honom om färgen på Tensonmannens jacka.

- Kan du beskriva färgen lite närmare?

NF ser sig om i rummet och upptäcker telefonkatalogerna i bokhyllan och säger:

- Ja det var samma färg som på den där telefonkatalogen. A-M.

Det skulle då vara skälet till att han jämför jackfärgen med färgen på telefonkatalogen.

Jämförelsen är ju rätt konstig. Om man ber någon beskriva färgen på en jacka så tänker man väl inte direkt på färgen på en telefonkatalog?

Fhl frågar honom även om mannens ålder och NF jämför då med fhl:s ålder.

Förhörsprotokollet redovisar inte samtalet i dialogform. Fhl skriver bara en sammanfattning.

Liknande jämförelser används även i förhör med andra vittnen. LJ ombeds jämföra GM:s kroppsbyggnad med fhl om jag minns rätt.

En liten spekulation rörande jackans färg.

NF förhörs i ett rum hos polisen. Fhl frågar honom om färgen på Tensonmannens jacka.

- Kan du beskriva färgen lite närmare?

NF ser sig om i rummet och upptäcker telefonkatalogerna i bokhyllan och säger:

- Ja det var samma färg som på den där telefonkatalogen. A-M.

Det skulle då vara skälet till att han jämför jackfärgen med färgen på telefonkatalogen.

Jämförelsen är ju rätt konstig. Om man ber någon beskriva färgen på en jacka så tänker man väl inte direkt på färgen på en telefonkatalog?

Fhl frågar honom även om mannens ålder och NF jämför då med fhl:s ålder.

Förhörsprotokollet redovisar inte samtalet i dialogform. Fhl skriver bara en sammanfattning.

Liknande jämförelser används även i förhör med andra vittnen. LJ ombeds jämföra GM:s kroppsbyggnad med fhl om jag minns rätt.

Ja att NF inte förhördes grundligt är som du säger gåtfullt. En annan som "glömdes bort" var AD vilket är än mer obegripligt med tanke på hans position och uppgifter. Två av flickorna i taxin förhördes ingående vill jag minnas. Men AD försvann. Visserligen med i tingsrätten men tänk vad mycket som kunde ha kommit fram om han hade förhörts grundligt första dagarna. Märklig utredning det här.