21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

"Då behöver man inte få det återberättat"

2023-01-30
J: Ja alltså jag behövde ju inte berätta vad som hände i badrummet i och med att Maja också var där, eh....

Jag förstår inte riktigt det Du skriver att "svaret fanns i hans iPhone".

Pappan bad honom komma upp och hålla honom sällskap (den förskräckliga dunsen borde väl ha varit senare annars hade han väl gått upp utan att ha blivit ombedd).

Hur länge de satt och pratade i soffan innan smällen står väl skrivet i stjärnorna.
Efter att de hört smällen ställde sonen frågan typ "brukar det låta så".
Exakt hur många minuter de pratade om saken och innan de bestämde att sonen skulle gå upp och ringa på vet vi inte heller (förmodligen inte grannarna med bestämdhet heller). Vad gäller pappan och hans yougurtfixande är det inte något man behöver hålla reda på minuter, det ska bara röras om då och då.

Den enda tiden som kan "bevisas" är när de beger sig till Mc Donalds.

Det kanske bara är lite uppvärmning inför de snusförnuftiga varianter som hennes försvarare kommer dra fram i hovrätten. Och det är där det räknas och inte här va?

Om någon skriver att det är en tunn vägg eller helt öppet mellan badrummet till sovalkoven så måste väl någon visa hur det faktiskt ser ut genom att påminna om planlösningen?

Om du inte kan hantera det och menar att kriminalteknikerna ritat lägenhetens väggar fel så får du väl kontakta dem och presentera att de är "fiktiva" och att du vet bättre.

Är du övertygad om att alla vaknar av dörrklocka och duns och ett "pågående mord" så köper jag det. Min erfarenhet är att människor kan sova genom det mesta. Det i sig betyder inte att jag är övertygad om att MH faktiskt sov.

Till skillnad från dig har jag bidragit till att kasta ett ljus över tidslinjen. I viss mån till MH:s nackdel om man menar att sluttiderna på stegserier är bevis för att hon inte sov osv. Hon har tänt mobilen vid ett tillfälle mellan stegserierna också. Den uppgiften saknades i utredningen och hade nog gjort det fortsättningsvis också utan viss inblanding. På tal om små varianter. Mina varianter är hållbara och genomarbetade.

Att jag fortsätter ställa frågor mer än att fastställa en bombsäker tokgissning är nog något du får leva med i fortsättningen också. Ja det är provocerande att MH kanske inte berättar vad hon upplevt den natten, men då är det bättre att försöka vända och vrida på hennes och JJ:s berättelse i förhållande till de bevis som lagts fram och t.ex. hur lägenheten är utformad för att hitta luckor eller motsägelser i det hela.

Kanske svårt för dig, men jag kan diskutera detta utan att döma någon på förhand. JJ har jag dock en och annan tanke om. Hela hennes sätt att hantera konflikter är vedervärdigt. Hon om någon vädrar sin snusförnuftighet i rätten. Presenterar hovrätten en mer genomarbetad dom än tingsrätten, och det är nog inte så svårt, så är det väldigt bra. Vad de kommer fram till är utifrån en ny bedömning av alla bevis i fallet och innan dess är de värda att vända och vrida på. Att upprepa att tjejerna har gjort det ena eller andra fastställer ju inte vad de faktiskt gjort utan det lämnar jag till nästa rättsliga instans.

Skriver jag i tråden och t.ex. undrar hur dörrklockan låter så finns det ju en poäng med det som inte handlar om att försöka få till att MH skulle vara oskyldig till detta. Är du övertygad om hur detta gått till utan att veta hur det gått till så har du en förmåga jag inte besitter. Jag verkar på ett annat sätt och att grannens mobil blivit genomlyst i viss grad och att det nu finns sluttider och låtar från Spotify kanske bidragit en del till till att kasta ett större ljus över detta än vad gissningar gör?

Jag har även belyst hur de här stegserierna i iPhonens Hälsa-app fungerar och att man inte kan gå på toa och att stegserier normalt inte fortsätter då. Jag har visat hur Apples algoritm funkar och vad som kan bidra till att de ser ut som de gör i fallet. Och de faktum kanske har bidragit än mer till din övertygelse om MH:s skuld så varsågod.

Vidare så efterlyser jag en riktig tömning av Toves Google-moln. Polisen har uppenbarligen åtkomst till det då de visat kartbilder från hennes Google Maps tidslinje. Hon var en sportig tjej som sprang och då ligger en stegräkningsapp i hennesmobil nära tillhands. Hon har haft mobilen i lgh och då kan det finnas stegräkning i molnet som ytterligare kan kasta ljus över tidslinjen och bidra till att MH eller JJ fortfarande inte talar sanning i detta.

För att vara tydlig så skulle steg från Toves mobil antingen indikera att hon själv flyttar mobilen i lgh eller att någon annan gör det. Då jag försöker vara grundlig så ska jag även påminna om brasklappen att sådan data kan raderas automatiskt.

Nu var det olyckligt att polisen inte hade möjlighet att tömma deras mobiler inom 8 dagar från det att mordet skedde. Då hade alla koordinater för skogsrundan funnits i JJ:s mobil. Datan är så detaljrik att den tar upp mycket minne i iPhonen så därför måste iPhonen tömma den efter ett visst antal dagar och då sker det normalt åttonde dagar efter att den registrerat koordinaterna. "Viktiga platser" sparas däremot då det är data som sedan mobilen använder för att främja hur iPhonens karttjänst fungerar. Om utredarna var osäkra på hur iPhonen hanterar denna platsdata så kan du vara lugn att de vet det nu.

Nu vet vi ingenting om när han går från sängen. Men om hans mobil hade tömts i tid hade vi vetat det. Då hade vi haft en tidsstämpel på när han släcker/låser iPhonen. Och om klockan var 02:20, 02:30 eller 02:40 hade bidragit till att få en tid för när detta sker. Sen om de diskuterar detta i en halvtimme eller i fem minuter kan vi bara luta oss åt deras förhör för att få en insyn i. Pappan hade kunnat höras i rätten för att ytterligare kasta ljus över detta oavsett om han kollade klockan eller ej. Han hörde et mord och då anser iaf jag att hans berättelse är viktig även i rätten.

Så med avstamp i en tidsstämpel från grannens mobil så hade det kunnat vägas mot andra bevis i utredningen. Det hade varit en viktigare åtgärd än t.ex. att höra grannmamman sov som under mordet, men så blev det inte den här gången.

Tack för ett moget och balanserat inlägg som påminner om vikten av att hålla sig till ämnet, att kunna diskutera ur olika perspektiv och framlägga mer eller mindre sannolika hypoteser för analys.
Respekt och högt i tak.

Hon sover inte hela tiden. Maja har sagt att hon är uppe på toaletten kl 02:19-02:25. Menar du att hon missar att Johanna misshandlar Tove under dessa 6 minuter?

Fast ingen av dem nämner något om misshandel av Tove. Innebär det att det inte var någon misshandel utan att det bara var en blixtattack från Johanna, över på 5 min?

Det skulle noterats. Om han nu tog upp sin mobil.
Om han inte tagit upp sin mobil, inte haft någon öht, så hade rätten ändå bedömt hans vittnesmål utifrån vad han säger, hans trovärdighet och hur han bollar med sin son.
Hörts i rätten är en annan sak, dit kunde de väl ha kallat honom.

Hade inte Maja haft sina stegserier, vars sömnsessioner nu minskat, hade hon också bedömts av rätten. Dessa sviter och en tänd skärm är nu ett plus i kanten att jämföra med Majas påstådda sovande.
Spyorna och ramlandet har nu fallit bort.

Att hon sov så gott i en liten etta när till och med grannar gör sig omaket att att kolla upp oväsen mitt i natten (dvs lägga sig i, störa väcka/störa) är inte ens vanligt.
Att sen granska lyhördhet på en snudd autistisk nivå (nej, jag ger inte diagnos, jag pekar på detaljgranskning och att fastna i nåt hörn) tror jag inte rätten ägnar sig åt.
I varenda tråd på fb med indicier så är sångkören inställd på rekonstruktioner och petimäter och parallellt inom domstolsväsendet rullar tillvaron vidare.

Sensmoralen är att jag går inte in i den diskussionen men nån annan kanske är mer hågad.

Hennes trovärdighet kommer också att bedömas, hur tiden före beskrivs på Nöjet. Förefaller T ha blivit lockad att följa med osv.
Dvs om det är möjligt att hon kan vara en partner in Crime och ett ev medgärningsmannaskap bedöms.
Om hon kan ha främjat råd och dåd, psykiskt el fysiskt, osv.
På fb är det intressant att diskutera aktuella rättsfall, digital bevisning - och indicier.
Men Hovrätter har bedömt gemensamt/samråd förut ända sen bortåt Lindome och det kommer fortsätta ske.
Så det blir intressant att se utfallet.

Det finns inget incitament för J att berätta om denna halvtimma. Chansen att pressa henne i förhör har gått förlorad. Att hon i HR kommer berätta om förspelet till mordet ser jag nästan som obefintlig. För henne står hoppet till om dödsorsaken kan ifrågasättas. Samma tror jag gäller för M, hon sitter i samma båt som J.

Däremot har jag en liten förhoppning att M kommer ändra sig och berätta mer i HR. Hon är nästan tvungen till det, eftersom hennes sovande har nu inte enbart konstaterats som orimlig, utan det finns även tekniska bevis som motsäger den. Men att hon kommer erkänna egen inblandning, eller att hon tagit aktiva beslut i någon del tror jag inte.

Efter domen när ingen av dom riskerar påföljd kan det hända grejer. Om J s livstidsdom står sig och M frikänns, kan jag tänka mig att J öppnar upp och berättar detaljer från både bränder och mord som inte är så fördelaktiga för M s del.

M påstår sig vara troende och en del av hennes ångest har kommit från tankar om helvetet. I långa loppet kanske detta kan vara en utväg för att få sinnesro för henne. Att hon bekänner vad hon gjort och ber om förlåtelse. Sånt brukar ta tid, men helt ärligt har inte M visat några tendenser till att vilja hjälpa någon annan än sig själv.

Jag håller helt med. Det är mest av akademiskt intresse att detaljgranska stegserier och ljudgenomsläpp i lägenheten, det har ingen större tyngd när det kommer till rättens bedömning i skuldfrågan. Det blir en samlad bedömning av tekniska bevis, indicier, vittnesutsagor och mgm:s trovärdighet. Hur stödjer de olika delarna den historia som resp mgm berättar?

Även om stegserier och ljudgenomsläpp inte är viktigt ur skuldbedömningshänseende kan det vara intressant att diskutera i tråden. Bara man inte gör misstaget att tro att domstolen gör fel om de inte resonerar kring det.

Internet glömmer aldrig. Och jag tänker att det är viktigt att bevara för eftervärlden EXAKT ordagrant hur Maja förklarade i tingsrätten hur det kom sig att hon berättade om kaskadkräkningar, ramlande på toa och allt annat i förhör efter förhör med polisen:

Åklagaren: -Om du har varit med och upplevt den här saken, men du har ingen del i det som har hänt med Tove och det inte är du som har gjort nånting - varför berättar du inte för polisen vad som har hänt?

Maja: - Menar du mitt först... alltså...

Åklagaren: -Ja, andra, tredje, fjärde, femte, sjätte..?

Maja: - När jag blitt anhållen?

Åklagaren: Mm

Maja: - Eh... nämen... som jag har sagt innan... eh... när det blir, eh, för mycket intryck för mig och särskilt när det är extremt... alltså traumatiska händelser så, eh.... ...eh... blockeras, alltså min hjärna blockerar eh sånt eh och det försvinner ur mitt minne. Åh eh... ja

Åklagaren: Du är ju då misstänkt och häktad för väldigt allvarliga brott och enligt din uppfattning så har du ju ingen som helst del i att Tove har dött. Tänkte du inte då tanken att det är bättre att säga det till polisen, då, i något av förhören?

Maja: Eh, jag visste ju inte, då, utan det var när minnet började komma tillbaka som jag berättade. Direkt.

Åklagaren: Så det beror på att du hade inga minnesbilder av vad som hänt i början, men de kom tillbaka sen?

Maja: Mm... Mm... Mm...

=========================

Maja sitter alltså i tingsrätten och påstår sig inte ha haft några minnesbilder av vare sig tiden i lägenheten eller av dumpningen förrän i början av december. Varför frågade inte åklagaren varför hon då inte sa det till polisen? Och när uppstod den här minnesblockaden? Satt hon i bilen i Illharjen med Johanna och hade ett blankt minne från natten innan?

Sen undrar man ju - om hon tidigare har suttit och redogjort i månader för något som hon påstår är falska minnen (det är väl så man ska tolka henne) - hur kan hon då alls veta vad hon gjorde under natten? Hur kan hon veta att hon sov? Enligt Maja själv bör hon vara ett totalt opålitligt vittne.

Med grannen så syftar jag på nyckelvittnet sonen. Tidstämplen i hans iPhone hade visat när han stänger den för att gå till pappan och vardagsrummet. Han låg i sängen och fipplade med mobilen. En tydligare markör för när han lämnar iPhonen vid sänge finns inte och det hade varit ett värdefullt bevis för tidslinjen. Likt annan användardata från MH och JJ:s mobiler. Utan den och den platsdata som JJ själv bidrar till genom att ta med sig iPhonen till skogen hade det varit än svårare att fatta vad som hände den natten.

Jag är övertygad om att rätten gillar detaljer också. Synd bara att inte alla tingsrätter ( läs rådvilliga rådmän) omfamnar dem.

I min värld är petitesser rent avgörande. De gör skillnad. Sen behöver man inte gå full blown Sherlock Holmes och dissekera allt. Men tar vi t.ex rättsmedicin så är det just det de gör. Även kriminaltekniker och IT-forensiker ser nog små detaljer som direkt avgörande i vissa fall. Om det går att relatera till autism eller professionalism i den aspekten lämnar jag odiskuterat.

Lovar att jag inte ska bygga ett akustiskt labb med både murstock och pappväggar och dygna där, men jag tycker det är intressant hur MH menar hon kunde sova i de här omständigheterna. Och där ngår tankar kring dessa ljud som du själv och andra är inne på. Om det inte varit ett mord så hade man inte tyckt det var så konstigt om någon person är lite pömsig vid 2-snåret efter två hårda festnätter. En duns eller en påringning hade kanske gått obemärkt förbi hos någon på jordklotet iaf. Och ja jag har läst en del sömnforskning just i relation till MH:s diagnos. Vissa källor pekade på at sömn inte är helt oproblematisk i fall som MH.

Så om petitesser ska sorteras bort som oviktiga eller försumbara så tar jag mig alltid en funderare innan jag tipsar utredningen om det jag kan. Sen får de avgöra hur "autistiskt" jag betett mig. Deras omdöme och feedback och vad det kan leda till värderar jag högre än en likgiltig kommentar här på samma tema.

Vill inte vara näsvis, men jag anser detaljer vara viktiga och istället för att upprepa i inlägg nr 511 om att MH ljuger och hur hemsk hon är så fösöker jag hitta de kryphål där hennes eller JJ:s story inte stämmer.

Jag har tänkt i banor som att der kanske borde tagit fingeravtryck på stolarna/bordet i köket för att se om Tove alls dragit ut en stol och alls satt där. Men det har jag filat undan i slasken då det kanske är försent rent "städmässigt", forensiskt eller rättsmedicinskt nu. Vissa detaljer som diskuteras kan man sorta in under kuriosa och andra blir direkt avgörande. Att ens brainstorma och kreativitet finns som begrepp visar på att man kan försöka tänka tänka lite utanför boxen. Och där ingår ett resonemng kring hur fysikens lagar funkar. Att sen människor funkar olika är inte en lika exakt vetenskap.

Så i min bild av detta håller inte beviset "Man hör dörrklocka" eller "alla vaknar av allt". Då är detaljer i tjejrnas berättelser värda att nagelfara och som jag skrivit så efterlyser jag än mer åtgärder för att kasta ljus över detaljer.

Att polismyndigheten inte är nån detektivbyrå med oändlig kreativitet och resurser är ju tydligt, men de gör det de ska oftast även om man kankse kan tycka att de ibland kan göra lite mer.

Nån chef i utredningen sa i samband med att Tove hittades och vid andra tillfällen att de vänt på varje sten. De var nöjda. De hade gjort allt. Behövdes bara en flukt i fupen för att visa att de inte fått med en rad viktiga detaljer. Då hovrätten ska avgöra detta nu så är det kanske bra att den biten kom på rätt kurs igen. Att se detaljer som andra inte ser är en gåva. Att kunna gissa utifrån otillräckliga bevis är en annan. Jag besitter inte båda tyvärr, om någon.