Klagomålet avser stängningen av tråden: Vaccinerna - biverkningstråden.

Diskussion är av godo, och personligen känner jag ingen stress, ta er tid. Jag har full förståelse för att det i många fall inte är enkelt och att ni moderater gör så gott ni kan och hinner. Men vi alla kan göra missbedömningar.

Rekommendationer för vaccination mot covid-19
https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/utbrott/aktuella-utbrott/covid-19/vaccination-mot-covid-19/om-vaccinerna-mot-covid-19/rekommendationer-for-vaccination-mot-covid-19/

Rekommendationerna gäller från 1 mars 2023 till 29 februari 2024......mera

Hur kan tråden anses vara ett dött ämne och historiskt då det fortfarande från svenska myndigheters håll idag rekommenderas i någon form vaccination av alla äldre än 49 år? Covid-vaccinationerna har aldrig upphört i Sverige eller slutats rekommenderas sedan starten av dessa.

Jag tycker inte att vaccinen mot covid-19, eller dess biverkningar är ett "dött ämne", orkar bara inte läsa om det. Motiveringen för låsningen får vi nog låta pbo förklara själv. Jag har inte frågat varför den formulerades som den gjorde.

Allvarligt, stängdes tråden p.g.a. detta? Får man inte använda sig av informativ retorik utan att regeln 0.06. ska missbrukas?

(FB) Covid-19 vaccinernas biverkningar - potentiella långtidseffekter.

Pbo greppar vilket halmstrå som helst så länge det ger en ursäkt att stänga en tråd som är negativ till vaccinet.

Jag undrar om pbo ens borde vara moderator i vetenskapsforumet, denne verkar mest ha intresse av relationstrådar.
Vederbörande verkar inte ens förstå att vetenskap kan och ska ifrågasättas ständigt för att utvecklas.

Jag har egentligen redan angett skälen till stängningen i de PM som redovisas, men tänker att två saker kan förtydligas.

1. Tråden har till stor del på senare tid utgjorts av inlägg som hör hemma i Alternativa teorier. Att behålla tråden öppen skulle betyda en ännu mycket hårdare moderering. Samtidigt har antalet inlägg som rätterligen hör hemma i tråden minskat. Då blev bedömningen att stängning är en rimlig åtgärd.

2. Att denna stora tråd stängs betyder inte att det aldrig går att diskutera biverkningar av covidvaccin mer. Det betyder bara att den stora tråden är stängd. Nya trådar kan skapas om trådstarten uppfyller de krav som normalt sätts på trådstarter.

Som andra redan har skrivit...
(1). Vaccinationskampanjen är inte över. Alla över 50 år samt alla gravida oavsett ålder(!) rekommenderas fortfarande av 1177 att ta en påfyllnadsdos.
(2). Tråden handlade aldrig exklusivt om akuta biverkningar utan av biverkningar av alla dess slag. Läkemedelsverket har fortfarande fullt upp med att sammanställa alla rapporterade fall av misstänkta biverkningar inkl. död! Detta trots att vi vet att underrapporteringen är enorm.

Sedan det här märkliga påståendet från moderatorn i konversationen med TS. Det måste vara jättesvårt att vara rättvis i modereringen om man är av åsikten nedan...

"De vaccin som nu finns ute har enligt vedertagen vetenskap endast gett upphov till "normala" biverkningar som t.ex. lätt feber och svullnad i stickstället, men inga långtidsbiverkningar. Diskussioner om andra påstådda biverkningar hör därmed inte hemma i detta forum utan i Alternativa teorier om COVID-19."

Man kan verkligen fråga sig ifall mod är rätt person för jobbet i detta fall eftersom påståendet ovan helt enkelt inte är sant.

Det råder ingen vetenskaplig konsensus kring C19-vaccinens biverkningar... bara illusionen av konsensus eftersom bara en åsikt får komma till tals. Läkare som vågar ifrågasätta vaccinet blir ofta avskedade och censurerade. Vi kommer väl alla ihåg när folk blev avstängda från Youtube/Facebook/Twitter när de påstod att man kunde föra smittan vidare även som vaccinerad. Då var det bra att kunna diskutera saken på Flashback och kunna få och ge tips om alternativmedia som ofta haft rätt långt innan MSM tvingats byta ståndpunkt.

Fortsätter det såhär så kan Flashbackare snart uppleva illusionen av konsensus även här.

Ungefär som illusionen av konsensus i MSM att alla 2015 tyckte att massinvandring var bra eller kärnkraft dåligt.

"I en demokratur råder allmänna och fria val, åsiktsfrihet råder formellt men politiken och massmedia domineras av ett etablissemang som anser att bara vissa meningsyttringar skall släppas fram. Konsekvensen blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten. Åsiktsförtrycket är väl dolt, den fria debatten stryps."
-Vilhelm Moberg

PS. Man bryter väl inte mot någon regel ifall man sparar sina inlägg på archive.org (frågar åt en vän)?
https://web.archive.org/web/20230821071413/https://www.flashback.org/sp85478111

Även om det skulle stämma att vaccinet bara har "normala biverkningar" så är det ju inte ett motiv för att stänga tråden för även dessa normala biverkningar måste ju få diskuteras.

En annan trolig anledning för att stänga tråden är om varianten Eris - EG.5.1 ska ligga till grund för nya boosters etc.

Medborgare som alls läst på i ämnet lär ju sky vaccin rekommenderade av myndigheter under resten av sina liv.

En negativ sak med tråden var att den blev oöverskådlig. Seriösa rapporter om biverkningar blandades med Youtubeklipp där teorier framkastades utan någon typ av vetenskaplig förankring. Detta blandades med inlägg som innehöll personliga åsikter/påhopp på de som vaccinerat sig till uppmaningar om att använda ivermektin istället. Sedan fanns personliga anekdoter om egna eller andras upplevda biverkningar.

Jag skulle egentligen hellre se att den som har läst en rapport om biverkningar startar en tråd om denna så kan den rapporten diskuteras. Det är synd som sagt om en sådan tråd drunknar i en allmän samlingstråd.

Men vill man ha en samlingstråd ska den nog ha tydligare ramar än den här hade.

Tinuviel för fram bra argument för att låsa tråden tycker jag.

De första raderna sammanfattar problemet med tråden.

Tinuviel:


Det är en nästan oöverstiglig uppgift att moderera en tråd rättvist om det inte finns en röd tråd.

Man bör minst kunna förvänta sig att diskussionerna i det aktuella delforumet förs med någon form av vetenskaplig förankring tycker jag.

Här är det ju moderatorerna ska radera inlägg och kanske stänga av användare som inte kan argumentera på en nivå som hör till ett vetenskapligt forum. Inte stänga hela trådar.

Vissa verkar ju ha som strategi att försöka trolla sönder trådar de inte gillar. Troligen provokationer för att luta andra in i affekt och skriver nåt så de blir avstängda. Även denna tråden blev nog utsatt för sådana försök från början.


Moderatorerna kan och bör ju radera foliehattsargument men youtubeklipp behöver ju inte nödvändigtvis vara sådana. Dr Campbell tex har ju alltid referenser, oftast vetenskapliga forskningsartiklar på sina klipp.
Och trots det så kommer det ständigt en massa hugg på honom som person direkt han nämns. Dessa som skjuter budbäraren istället för att koncentrera sig på sakfrågan är ju typiskt sådana personer som inte hör hemma i vetenskapsforumet.

Att några berättar om sina upplevda biverkningar är väl också oftast relevant även om det kanske skulle passa bättre i hälsoforumet ifall det blir allt för personligt.
Dessutom tror jag tyvärr att majoriteten av alla anekdoter som nämns egentlige är påhittade för att de ska stödja de egna argumenten. Lite för frekventa anekdoter är ju alltså tyvärr nåt som förekommer från bägge sidorna i debatten.

Man får väl göra en kompromiss..

Öppna tråden igen, men alla användare som postar konspirationsteorier, anekdoter och annat OT i tråden stängs av i 6 månader direkt.

Det torde få stopp på skitpostandet i tråden.