Klagomålet avser stängningen av tråden: Vaccinerna - biverkningstråden.

Det där beror ju på vad användarna vill diskutera.

Vill man föra diskussion om biverkningar som är kopplade till själva mRNA-tekniken kan tråden heta exempelvis: "mRNA-vaccin misstänks orsaka X och Y".
Handlar det om ett specifikt vaccin kan det vara: "Ökad risk för ditten och datten efter vaccinering med Nuvaxovid".
Eller om man vill diskutera en studie om en specifik biverkning: "Vaccin X ökar risken för sjukdom Y enl. studie."

Jag tror att det i huvudsak måste vara upp till användarna hur avgränsningarna skall se ut, utifrån vad man vill diskutera.
Finns det något i samlingstråden man vill diskutera så går det ju bra att lyfta ut det och starta en ny tråd utifrån frågeställningen.

Covid- och vaccin-nötterna tillåts ha samlingstrådar. Medan om biverkningarna och att samla relevanta diskussioner och fakta på ett ställe är förbjudet på Flashback.

Vaccinet är extra viktigt att belysa och bevaka över tid.


Men det ger förmodligen folk för mycket ångest inklusive admins och då väljer man att stänga ner och trötta ut sina medskribenter.

Ja, det är en bra poäng.

Varför är alla covid-mutationer samlade i samma tråd?
Det skiljer sig ju avsevärt i hur svåra besvär man får av de olika mutationerna så det borde ju skapas en ny tråd när nya mutationer tar över.

Särskilt då omikron kom så ändrades ju hela pandemin. Den är ju bara en snuva och borde inte diskuteras i samma tråd som pandemin.

Alla mutationer samlade i en tråd? Ett axplock av trådar om mutationer
(FB) Ny covidvariant kan ta över globalt – FHM bekräftar fall i Sverige
(FB) Oroväckande Brasiliansk mutation januari 2021
(FB) Ny variant upptäckt i Afrika; fått benämningen omicron ( korr)
(FB) Ny variant deltakron
(FB) Omikron förintar Delta i Danmark - Nästan inga till sjukhus
(FB) Den indiska Delta-varianten, vad vet vi?

Ni är bara ledsna för att den tråden som släppte in ert folihattande och länkar till foliehattarsidor i "finrummet" (dvs inte konspirationer) nu har stängts, med all rätt.

Du anser alltså att det är bara foliehattar som tror det finns biverkningar hos vaccinen?

Verkar ganska omständligt i praktiken va? Att kategorisera upp det på massvis med olika specifika biverkningar.
-En tråd endast om myokardit,
-En tråd endast om stroke,
-En tråd om Guillain-Barrés syndrom,
-En tråd om mensrubbningar,
-En tråd om cancer,
-En tråd om "died suddenly"
-En tråd om...

Här är ett radikalt förslag: Låt båda sakerna få finnas! Både en samlingstråd samt även sjukdomskategori-specifika trådar. Varför inte?

En viktig funktion för samlingstråden var att den gav utrymme för FB:are att vittna om olika negativa hälsoeffekter som dom misstänkte sig ha fått av covid-sprutan. Vilket även skedde regelbundet, mellan allt gnabb. Sådana symptom kan ju vara svåra att kategorisera, och därefter rapportera om till rätt biverkningstråd. Man kanske inte vet exakt vad man drabbats av. Vilken tråd ska man skriva i då, om man vill dela med sig av sina erfarenheter? Är tanken att varje drabbad FB:are då ska skapa en ny tråd om sig själv, och sitt specifika problem? Är det inte mer naturligt att man istället får skriva om sånt i samlingstråden? Och sen om man vet att man drabbats av nåt specifikt, så kanske man istället väljer att skriva om det i tråden som vikts åt just den sjukdomskategorin.

Din lösning är med andra ord att stänga befintlig tråd och ersätta med en som enbart diskuterar biverkningar som erkänts av läkemedelsbolagen själva?

Jag tror en semester hade gjort dig gott!
I all välmening
/L

Eller så är det du som behöver semester och/eller läsglasögon. Det var en användare som föreslog en sådan tråd i ett inlägg och jag bejakade att en sådan var möjlig. Att det skulle vara en "ersättningstråd" är något du hittar på själv, för det skrev jag aldrig.

En sådan tråd hade åtminstone haft ett tydligt diskussionsunderlag istället för den röra till tråd du försvarar. Hur många potentiella diskussionsämnen tror du har begravts i den tråden det senaste året?

Skulle det inte kunna vara en idé att upprätthålla ett sub-sub-forum där det finns möjlighet till att ha ha lite lösare regler? Anledningen att tillåta detta skulle vara en form av public service. Jag tror få skulle bestrida att skador och misstänkta skador inte ens förnekas utan, man har lagt locket på. Intresset för att ens utreda olika orsaker/verkan för exempelvis barnafödandet är 0.

Svenska staten visste att detta var (produktionen av ett nytt vaccin) "high risk for failure" och att man är ansvarig för allt som händer med en tredje part(den som injiceras).

Åtminstone något att fundera kring.

Exakt när förvandlas en tråd till röra enligt dig?
Tyvärr vet jag inte hur många diskussionsämnen som begravts.

Du råkar inte ha någon koll på hur många inlägg ni raderat/censurerat i denna tråd.
10 av 12 av mina är väck, bara denna vecka har 2 av 3 inlägg försvunnit.
Då jag varken blivit informerad om regelbrott eller fått svar på mail (>24h)tänker jag de lämpar sig väl att posta här i klagomål.

Vänlig hälsning
/Lennart

Tror moderatorer bara bryr sig om enkel moderering och gärna struntar i vettig diskussion. Alla som tänker kommer förr eller senare kunna dra paralleller och då kan moderatorn automatiskt radera inlägget om man håller topic tillräckligt snävt.
Tänk om man nämner myokardit i en tråd om mensrubbningar liksom. Ett program kan säkert sköta moderering med tillräckligt snäva topic. Varför inte bara tillåta ett mantra per tråd?

Personligen tycker jag att man antingen skulle haft kvar tråden i det vetenskapliga forumet med ett kort och koncist krav på att diskussionen skulle vara vetenskapligt förankrad eller förpassa den till ett för saken avsett forum. Det hade dessutom varit en smal sak för en normalbegåvad individ att resolut kasta ut användare vars uppenbara avsikt är att desinformera utan att bidra vetenskapligt.

Att som TS ideligen spraya tråden med det ena tramsiga och rentav lögnaktiga påståendet efter det andra - utan någon som helst vetenskaplig referens och under förevändningen att någon annan är upphovsman till skiten - är inget annat än destruktivt med avsikt på den saklig diskursen samt bidrar till att fokus flyttas från den egentliga sakfrågan.

I de här fallen önskar man att någon kunde kliva in och resolut hänvisa tramset till konspirationsforumet - det är nämligen uppenbart även för den minst begåvade att majoriteten av "inlägg" från dessa desinformatörer har noll vetenskaplig relevans, och då borde man kunna stoppa delinkventerna från fortsatt medverkan och låta dem som vill diskutera på vetenskaplig grund fortsätta.

Kul att se att moderatorn för en gångs skull fattade ett beslut baserat på regler snarare än känslor.