Kan någon motbevisa detta argumentet för gud?

Har du belägg för att medvetandet är åtskiljt från biologin?

Varför måste han vara perfekt? Låter dogmatiskt.

Vad bra, då kan du ju släppa det argumentet och återgå till din trådstart.

Det är väl en ganska vanlig premiss för en beskrivning av en gud.

Anledningen till att jag måste upprepa mitt argument kring gud är för att dumskallar som du inte förstår det. "Social pleading" "Du hittar på gud" så jävla kassa argument, jag kan själv motbevisa mitt argument för gud medans du måste hålla på och äckla dig och inte ens komma med saklig kritik. Jag har gett förklaring kring biologin anledningen är demiurigin, sen det andliga är ifrån gud.

Jag har dock motbevisat det i min senaste post så du slipper. Men det är kul att se vilka jävla dumskallar vissa ateister är.

Jag har ju redan erkännt att mitt grundläggande argument inte håller. Men du följde logiken ganska långt och hittade ett problem på vägen. Men jag tänker inte ge saker till dig automatiskt, du måste först knäcka nöten och du gjorde det så grattis. Tesen jag driver är dock logiskt problematiskt i början.

Exakt

Jag menar om vi nu pratar om bevisning från grunden så utgår man ifrån vad man vet, inte från vad ev skrifter säger. Då hamnar vi i ett helt annat ämne, typ "är Bibeln sann".

Om du ser att tesen du driver från grunden är problematisk så borde du ju fila på dina argument istället för att be andra att motbevisa bristfälliga argument.

Så jävla anti-intellektuellt och dumt i huvudet. Ifall det var en gud som skapade jorden tror du inte han hade varit perfekt då? Han borde stå över det han har skapat.

Jovisst, men trådstarten är ju i sig inte logisk från ett ateistiskt perspektiv. Jag menar mest om man nu skulle underhålla tanken om en gud så är det en ganska elementär beskrivning av en gud.

Varför är det inte intressant att diskutera ett perspektiv kring gud?