Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Videon som får en klimatalarmist
att vakna ur sin dvala
För den som vill vakna ur den masspsykos vänstern försatt många annars mycket trevliga medborgare i föreslår jag alltid att titta på detta seminarium med Ivaer Giaever, Norsk Nobelpristagare i fysik.

Ivaer du är en hjälte
https://mediatheque.lindau-nobel.org/recordings/34729/ivar-giaever-global-warming-revisited

Det var en ganska träffsäker liknelse. Synd att du saknar rätt mentala verktyg (så att säga) att förstå den. Global uppvärmning av genomsnittstemperatur ökar den statistiska sannolikheten för att olika sorters extremväder kommer att äga rum, och rökning ökar den statistiska sannolikheten för att en malign mutation ska äga rum vid celldelning i kroppen.


Det här jättemärkliga och osammanhängande svaret får mig att tänka på ett gammalt citat (av Mark Twain tror jag) som ungefär/fritt från minnet lyder:

Never argue with stupid people. They take you down to their level and beat you with experience.

Men man måste ju ändå argumentera mot er, och peka på vad ni får fel, eftersom annars kommer bara dumheterna att sprida sig. Fast lite svårt att specifikt peka på något i ditt inlägg, när det bara är psykstört svammel.

Fast du kommer ju aldrig med några sakliga argument. Du producerar bara en massa ord helt utan substans.

Det här är definitivt bland det dummaste jag någonsin läst. Det är så dumt att det inte går att bemöta.

Förklara istället hur stora talens lag hänger ihop med klimatvetenskap i din begreppsvärld.

Svaret jag gav Nixter ovan var substantiellt. Jag redogjorde för klimatskepticismens historia. Jag kan källhänvisa varenda sak jag påstår i det här sammanhanget, även om det är bökigt när det handlar om saker jag läst för länge sen och inte minns exakta källor till, så kan jag gräva fram ordentliga källor om det behövs. Jag säger inte bara vad som helst som ploppar upp i huvudet, så som du verkar göra. Jag bryr mig om sanningen som ideal.

Du är jättevälkommen att peka på vad du anser är felaktigt, och engagera dig i en riktig diskussion, dvs läsa-tänka-skriva, istället för att bara tramsa som du hittills har gjort.

Twain-citatet ovan är väldigt passande på dig också. För ingen annan än du har så konsekvent och över så lång tid varit så pass inkapabel att föra en vuxen diskussion som just du.

Andra som ibland tittar in i tråden med något "klimatskeptiskt" argument, som ex. Machdiamonds, K1ngen etc har trots allt vett att med svansen mellan benen krypa tillbaka till sina hålor när deras argument blir punkterade, men du är så jäkla tappad att du inte ens förstår att dina påståenden har blivit sågade jäms med fotknölarna hundratals gånger. Du har liksom varken vett eller skam.

Varför då? Kommer naturligtvis aldrig att få svar. Men måste ju fråga
https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_the_stone
Appeal to the stone, also known as argumentum ad lapidem, is a logical fallacy that dismisses an argument as untrue or absurd. The dismissal is made by stating or reiterating that the argument is absurd, without providing further argumentation. This theory is closely tied to proof by assertion due to the lack of evidence behind the statement and its attempt to persuade without providing any evidence.
I inlägget du citerade
Korta tidsperioder är väderdominerande. Väder är kaotiskt. Klimatet är det inte. Precis samma sak som för tärningen igen. Enskilda kast är kaotiska. Konvergens mot medelvärdet inte.
Samma sak med casino. Enskilda roulettespel är svåra att förutsäga. Ändå finns casinon med roulettebord som vågar öppna och som tillochmed kan räkna på sin budget.

Det borde snarare vara så enkelt att tillochmed du borde kunna förstå.

En central fråga för skillnaden mellan väder och klimat. De som inte kan förstå detta, kan inte heller förstå den skillnaden.

Du du dillar. Men I alla tider har vissa påtalat jordens ständiga undergång. Du hör till detta gäng.

Vi har idag mindre extremväder iform av orkaner etc än tidigare. Detta har ej ökat med +0.6 grad efter lilla istiden, var får du detta ifrån ?
https://youtu.be/yBee7RaP

Det är lite svårt att bemöta dina inlägg pga deras fragmentariska stream of consciousness-form, men jag ska försöka.

Sambandet mellan den globala uppvärmningen och mänskliga utsläpp av CO2 är i det närmaste vetenskapligt fastställt. Ska du ifrågasätta det behöver du extremt goda argument. Det räcker inte att säga att du bara tycker att det inte finns något samband.

Vad du anser ej har ökat med 0,6 grad sedan Lilla istiden kan jag inte svara på, men den globala genomsnittliga yttemperaturen har ökat med omkring 1,3 (?) grader celsius sedan den industriella revolutionen.

Vad du menar med 'tidigare' gällande extremväder är inte heller klart. Grejen är hur som helst att modellerna visar att extrema väderhändelser kommer bli värre och frekventare i takt med uppvärmningen, och det har även under de senaste två decennierna skett en ökning av extremväder.

Kanske syftar du med 'tidigare' på typ sextiofem miljoner år sedan, och kanske stämmer det att frekvensen och intensiteten av dessa extremväder ändå är mindre än de var på den tiden, men det är ändå inte så meningsfullt för diskussionen.

Och sen är det är ganska knasigt att jämföra forskning med vidskepelse om jordens undergång på det där viset. Det visar mest att du inte fattar så bra hur saker fungerar.

Jag vill minnas att du försökt med den där förut. Det har dock alltid funnits sprickor i isen i Arktis

LÄS PÅ OM ENSO!

Noterar att du försökt vifta bort detta tidigare. Om du söker på var Norbert Untersteiger var placerad så kan du se att det finns inte tillstymmelse till Öppet hav idag, vilket Amerikanska ubåtar rapporterade årligen under perioden vid dessa placeringar. Då satelliter inte mätte under tiden ligger dessa data inte till grund i Era undergångsscenarios.

Ubåt på öppet hav (inga sprickor) syns senare i videon. https://youtu.be/vqWSe6dOgO0

Submarines 1950´s bla USS Skate
https://www2.whoi.edu/site/beaufortgyre/history/submarines-under-ice-1950s-1960s/

... nu inträder Ert förnekelsemönster. Ni viftar bort, låtsas som det inte hänt eller på annat sätt avfärdar att det var mer öppna vatten på 1950 talet kring Nordpolen än vad det är idag.

"globala uppvärmningen och mänskliga utsläpp av CO2 är i det närmaste vetenskapligt fastställt."

Räcker så. Inget är alltså vetenskapligt belagt.
Tacksam om du nu slutar föra ut lögner som om det vore fakta.

Intervju med en av de Professorer som nyss gick ut och berättade att Klimatkatastrofen är en HOAX
https://www.theepochtimes.com/article/two-princeton-mit-scientists-say-epa-climate-regulations-based-on-a-hoax-5460699

William Happer Professor Princeton. Ytterst intressant intervju för dig som vill lyssna på annat än Erika Bjerström på Aktuellt. Varför har Aktuellt aldrig ringt upp Happer för en TV intervju ?
https://youtu.be/jePtwdjcU_g